Hass-Postings: "Dagegen halten - Mund aufmachen" - Anja Reschke

[PsiSnake]

Und genau das ist RASSISTISCHE HETZE.
Wenn ich die Weltnachrichten lese, schäme ich mich manchmal zur Gattung Mensch zu gehören. Wenn ich hier im Forum lese, schäme ich mich, deutschsprachige Österreicherin zu sein.

Wenn ich die "Weltnachrichten" lese, erfahre ich wie unter anderem ein Volksaufstand in Syrien zum islamofaschistischen Exzess der übelsten Sorte verkommen ist, dem sich auch 700 Personen aus Deutschland angeschlossen haben. Mit Verschwörungstheorien und/oder rechter Propaganda hat das gar nicht zu tun. Das geschieht wirklich, und davon wird jeden Tag berichtet, auch weil es täglich zu weiterer Gewalt kommt.

Entweder denkst du, dass die "Weltnachrichten" alle erlogen sind, wie es deine politischen Gegner glauben (Lügenpresse), oder du lebst in einer Parallelwelt und schaust andere Nachrichten als ich.

Ja, sicher gibt es Nazis, die jetzt ebenfalls aktiv sind, aber nein, ich muss mich nicht zwischen zwei Übeln entscheiden und eine Seite wählen. Im Gegenteil würde meine Politik dafür sorgen, dass hier die Stimmung nicht auch noch eskaliert.
Es würden ja auch nicht alle abgelehnt werden, aber man beschränkt sich auf Gruppen (ethnisch, religiös, politisch) und Einzelpersonen, die nicht verdächtig sind den IS, Al Nusra und ähnliche Spinner zu unterstützen.

Weiß ja nicht, ob du wahllos deutsche Bevölkerung um 1940 aufgenommen hättest, ich hätte es nicht, und jetzt ist es exakt das selbe Problem. Ja, manchmal sind die Nazis auch im Ausland zu finden.

 

[Joey]

(...) Es würden ja auch nicht alle abgelehnt werden, aber man beschränkt sich auf Gruppen (ethnisch, religiös, politisch) und Einzelpersonen, die nicht verdächtig sind den IS, Al Nusra und ähnliche Spinner zu unterstützen.

Nochmal: Wie willst Du da groß und brauchbar unterscheiden? Wie willst Du vermeiden, die falschen abzulehnen? Wieso sollen Menschen alleine aufgrund ihrer Herkunft in Verdacht geraten, Islamisten zu sein?

 

[PsiSnake]

Nochmal: Wie willst Du da groß und brauchbar unterscheiden? Wie willst Du vermeiden, die falschen abzulehnen? Wieso sollen Menschen alleine aufgrund ihrer Herkunft in Verdacht geraten, Islamisten zu sein?

Ich zitiere mich hier selbst:

P.S: Ablehnung von Personen ist nicht gleichzusetzen mit Gefängnisstrafe.

Man kann nicht alle Mitglieder einer Gruppe einsperren, weil das eine Strafe wäre, und Strafen sind an individuelles erwiesenes Fehlverhalten gebunden. Aber die Ausweisung/Ablehnung einer gerade angekommenen Gruppe ist die Ablehnung einer völlig freiwilligen Wohltat (man sollte nicht vergessen, dass die auch noch keine Verbindungen nach Deutschland haben, was es noch weniger dramatisch macht). Wohltätigkeit schlägt Sicherheitsbedenken und in geringerem Maße auch wirtschaftliche Überlegungen nicht grundsätzlich. Außerdem sind wir nicht syrisches Nachbarland und kulturell nicht geeignetes Ziel. In diesem Fall halte ich die Bedenken für massiv, und ausschlaggebend.

Sprich, wenn in einer Gruppe massive extremistische Tendenzen derart weit verbreitet sind, dann würde eine Aufnahme von vielen Personen aus dieser Gruppe rein statistisch ein enormes Gefahrenpotential bedeuten. Ich kann für ein Individuum nicht sicher sagen, dass er ein Islamist ist, aber schon bei einem zufällig ausgewählten Dutzend sind vermutlich welche dabei. Wenn das so ist, ist das nicht mehr zu rechtfertigen. Islamismus ist in Syrien (nicht nur) eine Volksbewegung. Es ist nicht so, dass es sich um verrückte Außenseiter handelt, wie es sie überall gibt. Und Ablehnung der Aufnahme ist eben Ablehnung von Wohltätigkeit, es handelt sich nicht um eine Kollektivstrafe.

Wohltätigkeit ist wie gesagt kein höchstes Prinzip, dem man sich opfern muss. Es muss auch keiner nach Syrien um dort Entwicklungsarbeit zu machen. Und genauso wenig müssen wir Syrien hier her holen, wenn daraus ähnliche Gefahren wie in Syrien entstehen.

 

[Joey]

Ich zitiere mich hier selbst:



Sprich, wenn in einer Gruppe massive extremistische Tendenzen derart weit verbreitet sind, dann würde eine Aufnahme von vielen Personen aus dieser Gruppe rein statistisch ein enormes Gefahrenpotential bedeuten. Ich kann für ein Individuum nicht sicher sagen, dass er ein Islamist ist, aber schon bei einem zufällig ausgewählten Dutzend sind vermutlich welche dabei. Wenn das so ist, ist das nicht mehr zu rechtfertigen. Islamismus ist in Syrien (nicht nur) eine Volksbewegung. Es ist nicht so, dass es sich um verrückte Außenseiter handelt, wie es sie überall gibt. Und Ablehnung der Aufnahme ist eben Ablehnung von Wohltätigkeit, es handelt sich nicht um eine Kollektivstrafe.

Das beantwortet nicht die Fragen. Wonach willst Du enntscheiden, wer abgelehnt wird und wer nicht? Wie willst Du verhindern, jemanden abzulehnen, der evtl. doch sehr gute Gründe für den Asylantrag hat?

 

[PsiSnake]

Das beantwortet nicht die Fragen. Wonach willst Du enntscheiden, wer abgelehnt wird und wer nicht? Wie willst Du verhindern, jemanden abzulehnen, der evtl. doch sehr gute Gründe für den Asylantrag hat?

Ich nehme nur die, welche mit genügend Sicherheit demonstrieren können, dass sie mit den Islamisten nichts zu tun haben. Es gibt keine hundertprozentige Sicherheit, aber Mitglieder einer Yezidengemeinde sind praktisch sicher keine Islamisten. Jemand, der in der Vergangenheit prosäkulare Artikel geschrieben hat auch nicht usw.

Ich muss es nicht wie in der Mathematik beweisen, aber so, dass es plausibel ist.

Dass wir dann harmlose Leute wegschicken ist nicht zu verhindern, aber wie gesagt, es ist nicht unsere Pflicht unsere sichere Zukunft zu opfern. Deutschland muss sich auch bis heute mit seiner Vergangenheit beschäftigen und wenn die friedlichen Syrer es nicht geschafft haben ihre zahlreichen islamistischen Landsleute aufzuhalten (wie Hitlers Gegner 1933 auch nicht) wird das für alle Konsequenzen haben.

 

[PsiSnake]

Wie gesagt, wenn es in Syrien nicht sicher ist, ist der Import von Syrien nach Deutschland auch nicht sicher.

Weder muss man dort hinreisen um den Leuten zu helfen, noch muss man hier alle aufnehmen.

 

[Joey]

Ich nehme nur die, welche mit genügend Sicherheit demonstrieren können, dass sie mit den Islamisten nichts zu tun haben. (...)

Und hier streuben sich Leute, wenn ich im Gegenzug die Forderung aufstelle, man solle "mit genügender Sicherheit" demosntrieren, dass man keine angebräunte Gesinnung habe. Und dazu reichen ein paar einzieligbe Beteuerungen nicht aus... da würde ich schon ein wenig mehr sehen wollen.

Also... dann zeige mir mal, dass Du nicht "angebräunt" bist. Was unterscheidet Deine Ansicht von den inhaltlich grob betrachtet nicht unähnlichen Äußerungen von Menschen mit rechtsradikaler Gesinnung?

 

[Titijana]

was heisst denn überhaupt Antisemitismus. Ich kenne den Sem, das ist ein Sohn von Noah. Er war nach der Bibel einer der Überlebenden der Sintflut u. aus Sems Familien kam später Abraham, Jakob dessen Namen in Israel abgeändert wurde und dann König David schließlich Jesus Christus. (nach dem AT) Jesus Christus von Sem abstammend aus dem Stamme Juda. Was heisst nun Anti sem i tismus? Die Juden glauben nicht an Jesus als Sohn Gottes und die Semiten sind aber Juden. Wie kriege ich das nun alles auf eine Reihe?
Wer steckt denn hinter dem Antisemitismus? Die Christen oder die Juden? Paradox oder?

 

[PsiSnake]

Und hier streuben sich Leute, wenn ich im Gegenzug die Forderung aufstelle, man solle "mit genügender Sicherheit" demosntrieren, dass man keine angebräunte Gesinnung habe. Und dazu reichen ein paar einzieligbe Beteuerungen nicht aus... da würde ich schon ein wenig mehr sehen wollen.

Also... dann zeige mir mal, dass Du nicht "angebräunt" bist. Was unterscheidet Deine Ansicht von den inhaltlich grob betrachtet nicht unähnlichen Äußerungen von Menschen mit rechtsradikaler Gesinnung?

In Deutschland haben wir aber nicht gerade einen "nationalsozialistischen Staat" (statt IS), welcher an die Macht gekommen ist. Wenn das so wäre, und ich würde fliehen müsste das aufnehmende Land entscheiden ob es sich bei mir vermutlich um einen Nazi handelt oder eben nicht.

 

[Titijana]

Ich weiss nur, der Hitler ist gegen die Juden energisch und brutal (nicht meine Meinung aber der Fakt) vorgegangen und im AT sind die Juden widerum gegen jeden andersdenkendes Volk energisch und brutal vorgegangen. Bitte lest selbst nach. Im AT kämpfen sie, die Juden die Kinder Jakobs, die brutalsten und mörderischsten Kriege und zogen knallharte Grenzen gegenüber andere Völker. Die wo heute die Leidenden darstellen! Das ist echt paradox. Das Wort Antisemitismus ist schwer begreifbar. Rassismus was ist das überhaupt? Gott sagte ungeachtet der Herkunft liebt er sie wenn sie ihn lieben, beide machen bzw. beide machten es falsch. Aber sie lieben verschiedene Glaubesrichtungen. Oh mann wer kann das erklären?