L
LynnCarme
Guest
Hier ein Mädchen, das mit indigenen Völkern aufgewachsen ist und heute als Biologin und Ethnoökologin selbst familiär Teil eines indigenen Volkes wurde und das schamanische Erbe weiterträgt:
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Hass-Postings: "Dagegen halten - Mund aufmachen" - Anja Reschke
- Ersteller Walter
- Erstellt am
Hier ein Mädchen, das mit indigenen Völkern aufgewachsen ist und heute als Biologin und Ethnoökologin selbst familiär Teil eines indigenen Volkes wurde und das schamanische Erbe weiterträgt:
Werbung:
War eigentlich eher Briten gegen Iren als Protestanten gegen Katholiken.
Religiöser Fundamentalismus war weniger der Grund für den Konflikt.
Ich will die "Juden" in diesem Fall, das sind jetzt Yeziden, Christen und andere sowieso aufnehmen. Was da hauptsächlich kommt sind aber die "Deutschen" dort.
L
LynnCarme
Guest
Das ist reine Fremdenangst, was Dich antreibt. Die Extremisten bleiben dort und wollen ihren "Staat" etablieren. Die wenigen Extremisten, die hier bei uns leben, sind sowieso eher unauffällig, oft mit toleranten säkularen Eltern, auch Konvertiten, die angeworben wurden. Die Extremisten, die Du fürchtest, sind bereits da. Ausgesperrt werden jetzt die Opfer der Extremisten, die unsere Hilfe brauchen.
S
SYS41952
Guest
C
Condemn
Guest
Wie gesagt.. mir gehts nicht um Überzeugung der bereits Überzeugten. Von denen kann man Beifall kriegen und den kriegt er ja. Und merkfähige Pointen zu bringen kann eine Kunst sein, aber es gibt einen Unterschied zwischen witzigen Pointen oder tiefgehender Satire. Und es gibt einen noch größeren Unterschied dazwischen echte Missstände offenzulegen, wegen mir auch gerne satirisch, wirklich tief zu blicken und anderen diesen Blick zu ermöglichen, möglicherweise ungewohnte Perspektiven zu eröffnen und dem üblichen Pseudo-Kram der doch nur auf den ersten Blick irgendwie tiefgründig erscheint.
Und so subjektiv wie Du glaubst ist das m.A.n. nicht. Zumindest nicht vom grundlegenden Prinzip her, worum es mir geht. Denn die Wirkung eines solchen Statements ist ziemlich berechenbar. Auf der einen Seite gibts Beifall, und oft gerade für die Parts die ich streichen würde. Und wie das auf die andere Seite wirkt ist auch berechenbar, sogar noch berechenbarer weil Demütigung und was daraus folgt extrem gut berechenbar ist.
Du selbst hast einen Vergleich mit Charlie Chaplin gezogen. Und im Grunde kann ich damit vielleicht ganz gut klarmachen was ich meine. Chaplin hat in "Der große Diktator" eine Meisterleistung geliefert. Das ist eine Entlarvung auf vielen Ebenen. Für jene, die Hitler verehrten und Hitler selbst ist das sicherlich auch eine Demütigung, aber ganz sicher nicht plump und am Thema vorbei, im Sinne von "Sind die blöd die dem Idioten folgen!"... Chaplin zeigte eine Wahrheit die die Masse übersah, vielleicht sogar ein paar Wahrheiten die Hitler selbst nicht wahrhaben wollte - etwa homosexuelle Tendenzen.
Diese satirische Meisterleistung wird aber v.a. durch die Schlussrede veredelt... nur dadurch wird das Meisterwerk zum Meisterwerk. Denn da verlässt er die Rolle und spricht als er selbst. Und er ist einfach nur direkt und man kann davon ausgehen, dass auch diese Rede nicht spontan sondern absolut durchdacht ist aber die ist eine psychologische Meisterleistung.
Man sollte sie sich ganz ansehen... die ist im Grunde immer noch aktuell und erst ab ca. 1:20 wird die Perfektion deutlich:
Was er sagt ist wahr, und er sagt es simpel. Der baut da keine pseudo-intellektuellen Schnörkel ein und er gibt jegliche Art Distanz auf.
Was ist der Unterschied? Stell Dir mal vor, Chaplin hätte sich einfach nur über Hitler und die Nazis lustig gemacht und das auch noch relativ plump, indem er voll an den relevantesten Aspekten vorbei ein solches Thema zu einer Frage der Intelligenz gemacht hätte. Und stell Dir vor, das wäre auch in Deutschland gezeigt worden. Die hätten sich nicht mal angesprochen gefühlt... oder aber beleidigt. Es hätte keinen zum Denken gebracht.
Und dann stell Dir mal vor, die obige Rede wäre in Deutschland von der Masse gesehen worden... das hätte m.A.n. sogar entscheidende Veränderungen bringen können. Die Nazis wussten genau warum sie zensieren mussten, denn sie waren sehr angreifbar und sie waren es v.a. psychologisch, denn was sie erreicht haben haben sie selbst v.a. über psychologische Mittel erreicht. Aber sie waren sicher nicht über pseudo-intellektuellen Plattheiten angreifbar sondern nur durch jene, die wie Chaplin, mehrere Stufen tiefer dachten und v.a. fähig waren das auf eine Art rüberzubringen die Chancen hatte auch bei jenen anzukommen die nicht nur Beifall klatschen weil es ihre Überzeugungen trifft.
Das ist eine psychologische Glanzleistung und Kalkofe hat ein paar Stellen drin die ziemlich gut sind und deshalb finde ich es schade, dass er dann einige pseudo-Stellen drin hat die nur deshalb nicht plump wirken weils im Grunde Comedy ist und zum Beifall-klatschen einlädt. Und das ist einfach verdammt simpel... Es ist einfach eine Art Zusammengehörigkeits-Gefühl auf der einen Seite herzustellen wenn man eine Form der Überlegenheit demonstriert, welcher Art auch immer, gerade weil man die andere Seite herabsetzt. Aber mehr Wirkung als Beifall und Selbstgefälligkeit hat das nicht.
Und mich nervt, mal unabhängig von Kalkofe, genau dieser Tenor in Berichterstattung und Statements. Und das gigantische Paradox dass da existiert wird von vielen gar nicht gesehen... dass das selbst intellektueller Tiefflug ist. Das hat weder Tiefe noch entlarvt es wirklich was gerade geschieht. Weder ist es entlarvend was die konkrete Komplexität betrifft, die ganzen Zusammenhänge wie es zu den Flüchtlingsströmen einerseits kommt und wie es zu den gewalttätigen und ausgrenzenden Reaktionen andererseits kommt... und vor allem nicht was da psychologisch in Deutschland gerade passiert. Und das ist umso trauriger, weil es Profiteure gibt die sich an einem Tag vor Kameras stellen und Gewalt verurteilen und am nächsten Tag Gewalt und Ausgrenzung und Ausbeutung als Normalität verkaufen oder aber gleich ganz verheimlichen.
Die werden nie sagen, dass es vor allem die Gedemütigten unter den Deutschen sind die sich zu Herrenmenschen aufschwingen und auf die Schwächsten losgehen, denn dann müssten sie auch Fragen beantworten, was die Ursachen dessen sind. Und da gehts letztlich nicht mal um Flüchtlinge. In vielen Fällen gehts auch nicht um Nazis oder rassistische Theorien. Es geht um ökonomische Ungerechtigkeiten, um Existenzängste, um eine Wirtschaft deren Geschäftsmodell ohne Ausbeutung, Demütigung und krasse Manipulation gar nicht funktioniert und die gleichzeitig auf eine Art expandiert die nicht nur kriminell ist, sondern in anderen Ländern mit Gewalt durchgesetzt wird und damit zum Flüchtlingsstrom beiträgt. Das wollen viele gar nicht sehen. Hinter solchen Aussagen wird dann sofort Antiamerikanismus vermutet, Ideologie und Fanatismus, obwohl es ja sogar weit über Antiamerikanismus hinausgeht da die EU die ganze Scheiße mitmacht. Die meisten Menschen wollen glauben, die Flüchtlinge würden vor Islamisten oder muslimischen Diktatoren fliehen, während unsere Politiker alles tun um dort zu helfen. Das aber unser gesamtes Wirtschaftssystem, und damit auch unser Wohlstand, darauf basiert dass im nahen Osten und Afrika und einigen anderen Bereichen Chaos herrscht und jede Art der Stabilität in diesen Gebieten eine weit größere Bedrohung darstellen würde als Millionen von Flüchtlingen... das soll ignoriert werden und wird ignoriert.
Wer glaubt dass die Nazis Genies der Propaganda waren sollte mal genau beachten was Politik und Medien da heute leisten. Effektiver als heute wurden Menschen nie manipuliert und instrumentalisiert.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich habe hier schon einiges verlinkt...
700 aus Deutschland kämpfen für die Extremisten. Das sind sicher nicht die einzigen Sympathisanten. Dafür spricht auch
eine Umfrage in Frankreich http://www.vox.com/2014/8/26/6067123/isis-poll (die Seite da gehört übrigens einem liberalen Juden).
Ich sehe nur Fakten, und exakt das ist es was meine Meinung hier seit 2013 deutlich negativ beeinflusst hat. Man kann hier noch Beiträge von mir raussuchen, wo ich denke, dass Assad das Hauptproblem ist, und dass das Volk einen moderneren Staat will. Von wegen...
Bin schlicht massiv enttäuscht.Naja, der israelische Regierungschef hat wegen Islamisten dazu aufgerufen, dass Juden Europa verlassen sollen.
Damit habe ich eben veranschaulicht, wie groß die Gefahr durch Islamisierung schon ist, und dass Netanjahu PEGIDA letztlich zustimmt (dahingehend, dass es eine reale islamistische Gefahr gibt).
Zuletzt bearbeitet:
L
LynnCarme
Guest
Ja, wir profitieren im Westen von den Drittweltstaaten. Das kann man auch nicht beschönigen.
Charlie Chaplins Rede ist sehr berührend, trotzdem wäre es nicht sinnvoll, den ganzen satirischen Film davor einfach zu streichen. Und ich glaube auch nicht, dass Zentraleuropa sich dadurch hätte innerlich verändern lassen. Das nationalsozialistische Denken saß in den Köpfen der Menschen, die Propaganda hat den Antisemitismus, der schon da war, für politische Zwecke gelenkt. Aber es war nicht so, dass die Menschen im Grunde genommen lammfromme Kinderchen waren, die erst durch die Propaganda verändert wurden. Und ganz bestimmt haben sehr viele Deutsche Charlie Chaplins Rede auf verbotenen Kanälen gehört. Schließlich war sein Film Der große Diktator ein sehr erfolgreicher Film zu der damaligen Zeit. Als Charlie Chaplin den Film produzierte, wusste er aber noch nicht, was sich in der Folge Schreckliches in Nazideutschland auftat. Laut eigener Aussage hätte er den Film sonst nie gemacht.
Werbung:
L
LynnCarme
Guest
Sagte ich doch schon, dass das bereits Deutsche sind, die leben bereits in D bzw. wandern zu den Extremisten aus, auch Konvertiten. Die Flüchtlinge jedoch fliehen eben gerade vor solchen Extremisten, sonst müssten sie das nicht tun, wenn sie Teil davon wären.
