ich ging einfach davon aus, daß du genug Verstand hast um manche Sachen die so offensichtlich sind selbst sehen zu können.
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Grundsatzdiskussion Verschwörungstheorien (ausgelagert aus Chemtrails)
- Ersteller Tarbagan
- Erstellt am
Werbung:
Hallo
Also, wie hohe, japanische Unterweltquellen berichten, wollen die Rothschilds nach der Ermordung von Kim Jong Il, diesen durch seinen Sohn ersetzen, der ihre Marionette ist. Durch die Wiedervereinugung mit Südkorea und mit Hilfe von einer Million US-Amerikanischer Satanisten, die nach dem Zusammenbruch des Bankensystems nach Nordkorea auswandern, soll ein gigantisches Wirtschaftswunderland entstehen, das unter der Kontrolle der Rothschilds steht. Und der Papst, der auch ein Satanist, aber todkrank ist, spielt dabei auch irgendwie eine Rolle.
Mal ganz unter uns - du glaubst das wirklich, oder?
Gruß
McCoy
Aquanaut schrieb:
Also, wie hohe, japanische Unterweltquellen berichten, wollen die Rothschilds nach der Ermordung von Kim Jong Il, diesen durch seinen Sohn ersetzen, der ihre Marionette ist. Durch die Wiedervereinugung mit Südkorea und mit Hilfe von einer Million US-Amerikanischer Satanisten, die nach dem Zusammenbruch des Bankensystems nach Nordkorea auswandern, soll ein gigantisches Wirtschaftswunderland entstehen, das unter der Kontrolle der Rothschilds steht. Und der Papst, der auch ein Satanist, aber todkrank ist, spielt dabei auch irgendwie eine Rolle.
Mal ganz unter uns - du glaubst das wirklich, oder?
Gruß
McCoy
Also erstens gibt es das "ganz unter uns" hier im Forum schon mal gar nicht - und zweitens JA - ich glaube dass es sehr viel auf dieser Welt gibt das auf den ersten Blick so schräg klingt dass man es automaitsch sofort in die Verschwörer-Ecke abschiebt.
Gutes Sprichwort dazu: "Die herrschende Berichterstattung ist die Berichterstattung der Herrschenden"
Was heutzutage von den Medien noch so alles verheimlicht wird - interessanter Vortrag dazu von Prof. Dr. Michael Vogt
"Meinungsmanipulation - Was uns die Massenmedien verschweigen"
http://www.anti-zensur.info/index.php?page=azk7#
Azdak
Mitglied
- Registriert
- 28. Dezember 2006
- Beiträge
- 402
Ich fnde es auch schön, daß es Verschwörungstheorien gibt.
Viele Dinge, bei denen man denkt das ist doch garnich wahr sind vielleicht doch keine Märchen sondern haben einen wahren Kern.
Oft ist die "Erklärung" dann vielleicht enttäuschend profan, aber die Welt ist spannender mit VTs...
Viele Dinge, bei denen man denkt das ist doch garnich wahr sind vielleicht doch keine Märchen sondern haben einen wahren Kern.
Oft ist die "Erklärung" dann vielleicht enttäuschend profan, aber die Welt ist spannender mit VTs...
Joey
Sehr aktives Mitglied
Dann sollte er aber auch einen Vortrag darüber halten, was "Alles Schall und Rauch, Kopp-Verlag, secret.tv und co. uns alles verheimlichen." Deren Argumentationen enthalten viele Lügen und - was gefährlicher ist - Halbwahrheiten.
Nehmen wir beispielsweise die Chemtrails. Die Behauptung, dass neimand die angeblichen Chemtrail-Beweise ohne Sprühaktion erklären kann, ist schlicht FALSCH. Und Leute wie Du lassen sich davon dann manipulieren und plappern das dann nach, ohne die Argumente der Gegenseite mal ordfentlich und vor allem sachlich durchzugehen.
Auf das natürlich vorkommende Aluminium, sowohl das Aluminium in Schmelzkäse und Deodorants, sowie auch auf Deinen Warteschleifen-Fail bist Du noch NICHT sachlich eingegangen. Ich warte im anderen Threads immernoch auf sachliche und ausführliche Antworten von Dir auf die Fragen:
- Warum sind kurvige Kondensstreifen Deiner Ansicht nach unmöglich, so dass Du da von Beweis für Chemtrails redest? Warum diskreditierst Du die ANtwort einer Behörde auf einen offenen Brief - hängst Dich da ein diversen Fomulierungen auf - obwohl z.B. simples googeln einen schon finden lässt, dass Kondensstreifen auch fernab von Flughäfen und in Höhen, in denen Kondensstreifen entstehen, stattfinden können?
- Wenn Dir klar ist, dass Aluminium auch durch den Körper ins Haar kommen kann, und wenn Dir klar ist, dass Aluminium in diversen Dingen vorkommt, die wir zu uns nehmen - warum ist dann Deiner Ansicht nach Aluminium in Haarproben ein Beweis dafür, dass es aus Chemtrails kommt? Wieso fiel Dir dayu nur ein, Dich darüber zu amüsieren, dass ich mich also Deo ins Haar schmieren könnte, um die Theorie zu beweisen, anstelle einzugestehen, dass Dein Beweis schlicht und ergreifend keiner ist?
- Aluminium ist das dritthäufigste Element in der Erdkruste. Warum ist ein erhöhter Aluminium-Gehalt in einem Bergsee ein Beweis für Chemtrails?
Da hast Du so einiges übernommen, was auf näherem Blick immernoch kein Beweis ja nicht einmal ein Hinweis für Chemtrails ist.
Tommy
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 31. Mai 2006
- Beiträge
- 25.349
Ja, wenn dieses "Satanisten"-Gefasel Fulfords eines zeigt, dann, daß er offenbar nur noch einen kleinen Schritt entfernt ist vom *An-der Ecke-stehen-und-Wachturm-verkaufen*. Und natürlich auch, daß sich im Zeichen des Internets jede beliebige Knalltüte hinstellen und wirres Zeug daherschwafeln kann und trotzdem noch irgendwo Anhänger findet.
Lieber Joey
Es hat schon seinen Grund warum ich mich vom Chemtrail-Thema derzeit mal ein bisschen zurückgezogen habe. Deine sogenannten "Beweise" von erhöhten Aluminium-Anteil in Haaranalysen von Chemtrail-Opfern die auch noch mit der Morgellon-Hautkrankheit Probleme haben (denn sonst wären die Analysen ja auch nicht gemacht worden) zurückzuführen auf ev. verwendete Deodorants oder Schmelzkäse ist meinen Augen einfach nur grotesk oder vollkommen abgehoben - für solche Diskussionsbeiträge ist mir meine Online-Zeit hier zu schade.
Ich habe von mehreren Ärzten weltweit berichtet die verzweifelt auf der Suche sind nach Hinweisen und Ursachen für diese neue Hautkrankheit deren Ursache nunmehr zweifelsfrei durch den Vergleich mit dem Fallout von Chemtrails hergestellt wurde - und bei diesen Analysen wirklich betroffener Personen waren weder Schmelzkäse noch Deodorants involviert.
Also - werde einfach glücklich mit deiner fest einbetonierten Meinung daß es Chemtrails und die Spätfolge davon - die Morgellon-Hautkrankheit - nicht gibt, die 600.000 nachweislich davon betroffenen und diagnostizierten Amerikaner brauchen dich diesbezüglich ja nicht weiter interessieren.
Ob Flugzeuge jetzt in den betroffenen Gebieten nachweislich mit an- und ausgeschalteten, stundenlang sichtbaren und extrem dicker werdenden Streifen in Kurven rumfliegen (obwohl weit und breit kein Flughafen für möglcihe Warteschleifen vorhanden ist) - all das hat in deiner heilen Gutmensch-Welt einfach keine Daseinsberechtigung - und das nehme ich jetzt einfach mal genauso zur Kenntnis.
Also mach hier keinen zweiten Chemtrail-Thread auf - ich laß dir deine Meinung, also verfolg du mich gefälligst nicht mit deiner Pseudo-Einstellung zu dem Thema quer durchs Forum !
Joey
Sehr aktives Mitglied
Sieh mal einer an. Da gibt es dann "Autoritäten", die zufällig Deine Ansichten teilen, hinter denen Du Dich versteckst. Und all die anderen "Autoritäten" - Physiker, Ärzte, Meteorologen, etc... - die nicht Deine Ansichten teilen, werden dann ignoriert. Nur Deine Autoritäten zählen - und darauf bastelst Du dann ein Argumendum ad hominem.
Ich habe NICHT die Krankheit angezweifelt, sondern ich zweifel
- die angeführte Ursache der Krankheit
- die wissenschaftliche Methodik Deiner Quellen
Wenn Du auch nur ansatzweise die Seiten gelesen hättest, die ich verlinkt habe - und das war nicht nur esowatch - und damit dann ein diskussionsverhalten gezeigt hättest, was Du ja auch von anderen Dir wünschst - nämlich, dass Deine Quellen durchgelesen und durchdacht werden - dann würdest Du nicht mehr die "an- und abgeschalteten" Streifen als Argument bringen. Und, was es mit Warteschleifen auf sich hat, habe ich auch schon sachlich korrekt beschrieben. Dass das auch "fernab von Flughäfen" gilt, habe ich auch schon mehrfach erwähnt.
Wieso "zweiter Chemtrail-Thread"? Dieser Thread ist aus den Chemtrail-Thread entstanden. Da Chemtrails nunmal eine Verschwörungstheorie sind, und sich in Deinem Verhalten auch das klassische Verhalten von Verschwörungstheoretikern zeigt, ist das nicht off-topic.
Ich lass Dir übrigens auch Deine Meinung. Ich wüsste nicht, wie ich sie Dir nehmen sollte. Dazu habe ich einfach nicht die Macht. Ich will einzig und allein dann meine Ansichten daneben stellen. Und ich stelle hiermit fest, dass Du meine Argumente immernoch nicht wirklich sachlich fundiert beantwortet hast.
Du wirfst mir betonierte Ansichten vor? Hast Du Dich schonmal gefragt, wie betoniert Deine Meinungen sind? Wie beweglich sind sie? Hast Du meine Quellen - von mir aus auch nur die nicht-esowatch-Links - durchgelesen und in Betracht gezogen, dass sie Recht haben könnten? Bist Du so beweglich?
Tarbagan
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 16. September 2010
- Beiträge
- 7.774
lol, Aquanaut ... guck dir mal deine eigenen Beiträge an - du bringt kein einziges Argument, führst dich hier nur komplett ignorant auf und sagst, für eine Argumentation sei dir "die Zeit zu schade" oder Joeys Argumente seien "grotesk" und "abgehoben" (und das sind sie mitnichten) - und das sagen sie ALLE, wenn sie sich nicht mehr zu helfen wissen. Egal, ob es um den Klimaschwindel oder 9/11 oder eben wie hier Chemtrails geht - sobald man sich von sehr simplen Fragen intellektuell in die Ecke gedrängt fühlt, dann bleibt am Ende nichts mehr als zu sagen "deine Argumente sind doof und diese Diskussion ist mir auch zu doof".
Dabei ist die Wahrheit die: Du weißt keine Antworten auf Joeys Fragen. Weil es in deinem Weltbild keine schlüssigen Antworten auf seine Fragen gibt. Und deswegen schließt du sie einfach aus deinem Weltbild aus.
Und genau darum ging es mir, als ich den Eingangspost zu diesem Thread schrieb: solang hier einfach immer alles ausgeblendet wird, was das eigene Weltbild ins Wanken bringt, geht nichts weiter, und obwohl diese Thread schon wieder X Seiten lang ist, ist die Diskussion keinen Schritt vorangegangen.
Du berufst dich hier nur immer wieder auf "Ärzte und Wissenschaftler" - glaubst du ernsthaft, nur weil jemand an der Uni war kann er keinen Blödsinn veröffentlichen? Bist du so eingelullt von Autoritätsdenken? Glaubst du, nur weil jemand ein "Dr. med." vorm Namen hat ist er unfehlbar? Lässt du dich so leicht manipulieren?
Dabei ist die Wahrheit die: Du weißt keine Antworten auf Joeys Fragen. Weil es in deinem Weltbild keine schlüssigen Antworten auf seine Fragen gibt. Und deswegen schließt du sie einfach aus deinem Weltbild aus.
Und genau darum ging es mir, als ich den Eingangspost zu diesem Thread schrieb: solang hier einfach immer alles ausgeblendet wird, was das eigene Weltbild ins Wanken bringt, geht nichts weiter, und obwohl diese Thread schon wieder X Seiten lang ist, ist die Diskussion keinen Schritt vorangegangen.
Du berufst dich hier nur immer wieder auf "Ärzte und Wissenschaftler" - glaubst du ernsthaft, nur weil jemand an der Uni war kann er keinen Blödsinn veröffentlichen? Bist du so eingelullt von Autoritätsdenken? Glaubst du, nur weil jemand ein "Dr. med." vorm Namen hat ist er unfehlbar? Lässt du dich so leicht manipulieren?
Werbung:
Joey
Sehr aktives Mitglied
Naja, wir müssen da fair bleiben:
Dass er keine Antworten auf meine Fragen hat oder zumindest nicht liefert, ist kein Beweis dafür, dass ich Recht habe.
Ebenso ist es nicht nur typisch für Verschwörungstheoretiker, Dinge auszublenden, die dem eigenen Weltbild widersprechen. Das ist menschlich - das macht jeder Mensch. Einige mehr, andere weniger - niemand macht es gar nicht. Zumindest ist mir noch kein Mensch begegnet, der 100% rational denkt und alle ihm zur Verfügung stehende Fakten verwendet.
Das sind allerdings alles wohl bekannte Phänomene in der Psychologie - und um sie (zumindest einigermaßen) zu umgehen, wurde wissenschaftliche Methodik entwickelt. Sie entwickelte sich aufgrund von Erfahrungen mit Fehlschlüssen und falschen Argumentationsweisen.
Ein ein sog. Argumendum ad hominem ist nunmal auch so ein ungültiges Argument. Zu jeder Aussage kann man nunmal Journalisten, Wissenschaftler und was weiß ich nicht noch für Leute finden, die sie vertreten - warum auch immer sie das tun.
Darum zählt ein Aufzählen von Leuten, die alle an Chemtrails glauben, nicht. Auch nicht, wenn sie schon Rockefeller oder wen auch immer schon interviewt haben. Erst Recht zählt es nicht, wenn man dann auf der Gegenseite gleich viele oder gar viel mehr Leute mit gleicher Autorität (Uni-Ausbildung, Geheimdienst-Karriere ... etc.) hat. Die eine Seite dann a priori "ehrlich und anständig" zu nennen und der anderen Seite dann ebenso a priori Lobby-Arbeit vorzuwerfen ist ebenso schlicht ungültig und falsch.
Eine Auflistung, wieviele Likes auf YouTube nun ein Video hat, oder wieviele Seitenzugriffe, oder wieviele Menschen in Umfragen nun etwas angekreuzt haben, ist auch kein Beleg. So glauben in den USA zwar möglicherweise ein nicht kleiner Anteil, dass die "offizielle Version" von 9/11 nicht stimmt... ein ebenfalls nicht kleiner Anteil der US-Bürger lehnt aber beispielsweise auch die Evolutions-Theorie ab und wünscht sich, dass die biblische Schöpfungslehre mindestens gleichwerig im Biologie-Unterricht behandelt wird.
Und das werfe ich den Verschwörungstheoretikern vor - das ist es, was wir meiner Ansicht nach besser machen: Wir erklären, wie diverse Beobachtungen ohne groß angelegte Sprühaktion zustande kommen. Wir erklären, woher Aluminium in Haarproben und Bergseen noch herkommen können (und sehr wahrscheinlich auch tun). Wir beschreiben da unsere Ansichten sachlich. Von Seiten der Verschwörungstheoretiker habe ich in den letzten Seiten (in beiden Threads) immer nur gelesen, wer alles ihre Theorie stützt, was sie studiert haben etc. Kein Satz darüber, warum es nun angeblich so grotest ist, dass Aluminium auch auf einderem Wege in Haarproben und Bergseen gelangen kann, wenn es nunmal (leider) in Nahrumgsmitteln relativ viel Verwendung findet und das dritthäufigste Element der Erdkruste ist. Ich habe da noch kein sachliches Gegenargument gelesen. Das heißt natürlich nicht automatisch, dass es sie nicht gibt... ich zweifle allerdings sehr dran, bzw. bin davon überzeugt, dass es sie nicht gibt.
Richtig realsatirisch wird es, wenn dann auch Channelings als Quelle herangezogen werden. Ich erinnere mich da an den aus Channeling vorhergesagten "Erstsicht-Kontakt am 14. Oktober 2008" (ich weiß das Datum noch so genau, weil ich an dem Tag ein Vorstellungsgespräch hatte). Es gab keine außergewöhnliche UFO-Beobachtung, die Channels haben sich hinterher bemüht, das irgendwie zu verwaschen... Aquanaut und co. haben aus diesem Ereignis nichts gelernt. Es wird weiter fröhlich gechannelt...
