"Freiheit, die ich meine" .... ?

[zwiIIing]

Die Frage ist doch, ob du wolltest, dass ich so auftrete. Offensichtlich hat mein Verhalten deines beeinflusst.

Zu glauben man könnte etwas ändern, wenn man wollte, es aber nicht tut (was die Aussage impliziert) ist keine Freiheit.

Sich mit Fesseln einfach abfinden ist kein zaubern, es ist höchstens ein verzaubert sein von den Fesseln. Und wenn das gesamte MUF geschlossen losblöckt ändert das nix. Ja, mich ärgern momentan solche Aussagen.

 

[meinschatz]

Die Frage ist doch, ob du wolltest, dass ich so auftrete. Offensichtlich hat mein Verhalten deines beeinflusst.

Zu glauben man könnte etwas ändern, wenn man wollte, es aber nicht tut (was die Aussage impliziert) ist keine Freiheit.

Sich mit Fesseln einfach abfinden ist kein zaubern, es ist höchstens ein verzaubert sein von den Fesseln. Und wenn das gesamte MUF geschlossen losblöckt ändert das nix. Ja, mich ärgern momentan solche Aussagen.

Die Freiheit lag darin auf dich einzugehen oder nicht und ich habe es gemacht , weil ich es so wollte .

 

[Aratron]

diese Aussagen

"sie (Liebe) ist auf alles gleichzeitig gerichtet"

"sie (Liebe) selektiert nicht"

"ihr (der Liebe) Motiv ist Motivlosigkeit"


führen sich selbst mit deiner vorherigen als Begründung dafür ad absurdum. Aus welcher Vereisung heraus Du auch immer und immer wieder darauf kommst, das Geschriebene besitzt mitnichten so etwas wie einen allgemeingültigen Anstrich.

Schaue und Fühle einfach, WAS IST. Alleine das Fakt (?) dass Du beispielweise bist und hier schreibst, ist ein Result der gerichteten Liebe, wessen Liebe? na schau ....

nö, das passt alles sehr schön und ist basiswissen praktizierender.
an der stelle mußt du dich tatsächlich verabschieden,chrchr.
ein, zwei seminare reichen da nicht.

 

[Fra9rance]

mich ärgern momentan solche Aussagen.

eat this:

liebe ist der zustand, welcher distanzlosigkeit herstellt.
distanzlosigkeit ermöglicht deinen zugriff/deine wahl.
deine wahl drückt nicht deine liebe aus, sondern deinen willen.

schritt eins: liebe ist das gesetz.
schritt zwei: liebe unter willen.

kann ärger noch ärger ärgern als ärger an sich? *g

 

[meinschatz]

eat this:


kann ärger noch ärger ärgern als ärger an sich? *g

He he ... wat ?

 

[Fra9rance]

He he ... wat ?

hm? was magst fragen?

 

[Wyrd]

liebe ist der zustand, welcher distanzlosigkeit herstellt.
distanzlosigkeit ermöglicht deinen zugriff/deine wahl.
deine wahl drückt nicht deine liebe aus, sondern deinen willen.

schritt eins: liebe ist das gesetz.
schritt zwei: liebe unter willen.

Ist das Thelema?

„AL I:39: The word of the Law is Θελημα.“
„Das Wort des Gesetzes ist Θελημα.“

„AL I:40: Do what thou wilt shall be the whole of the Law.“
„Tu was du willst, soll sein das ganze des Gesetzes.“

„AL I:42: […] thou hast no right but to do thy will.“
„[…] Du hast kein Recht als Deinen Willen zu tun.“

„AL I:57: Love is the Law, love under will.“
„Liebe ist das Gesetz, Liebe unter Willen.“

„AL III:60: There is no law beyond Do what thou wilt.“
„Es gibt kein Gesetz jenseits von Tu was du willst.“

http://de.wikipedia.org/wiki/Thelema

Ich finde das persönlich neureligiös und nicht unbedingt magisch.

 

[meinschatz]

hm? was magst fragen?

Da war so viel mit ärgern .

 

[Aratron]

Ist das Thelema?

„AL I:39: The word of the Law is Θελημα.“
„Das Wort des Gesetzes ist Θελημα.“

„AL I:40: Do what thou wilt shall be the whole of the Law.“
„Tu was du willst, soll sein das ganze des Gesetzes.“

„AL I:42: […] thou hast no right but to do thy will.“
„[…] Du hast kein Recht als Deinen Willen zu tun.“

„AL I:57: Love is the Law, love under will.“
„Liebe ist das Gesetz, Liebe unter Willen.“

„AL III:60: There is no law beyond Do what thou wilt.“
„Es gibt kein Gesetz jenseits von Tu was du willst.“

http://de.wikipedia.org/wiki/Thelema

Ich finde das persönlich neureligiös und nicht unbedingt magisch.

nee mein lieber, das findest du nicht persönlich, sondern genau so bei wiki.
aber vielleicht kommt noch einmal der tag, warten wirs ab.

 

[Wyrd]

nee mein lieber, das findest du nicht persönlich, sondern genau so bei wiki.
aber vielleicht kommt noch einmal der tag, warten wirs ab.

Crowley wollte mit dieser Bewegung Macht ausüben, denn das dahinter wusste er nicht einmal. Ebenfalls ist er u.a. auch an Pan gescheitert, weshalb auch immer. So ein guter Magier kann er nicht gewesen sein, dass er so weit dahinter schauen konnte. Crowleys Tarot widerum mit Frieda Harris finde ich eine tolle Sache, vorallem von der Symbolik her. Aber Thelema war eine Art *Sekte*. Ebenfalls warst Du ja nie im inneren Teil des Golden Dawns und kennst die Geheimnisse nicht, die von den Hohenpriestern gepflegt werden?
Wie in den meisten Gruppierungen geht es um Machtgefüge und Macht, der Adept erkennt es nicht und der Priester auch nicht.