Existiert eine Seele?

[PsiSnake]

Zitat: Das ist bereits alles hinreichend expliziert worden, sowohl hier im Forum als auch auf meiner Internetseite.


Nein, es geht mir hier um die Bewusstseins-Seite des Dualismus.
Und dort tauchen eben keine Psychonen auf. Das tun sie allerdings auch auf der materialistischen Seite nicht.

Zitat: Dir ist das nicht klar. Später vielleicht mehr. Erst mal abreagieren.

Damit ist gemeint, dass du bewusst den Arm hebst usw., aber du löst halt keine Exozytosen aus. Und noch weniger sagst du deinen Psychonen, dass sie das für dich tun sollen. Jedenfalls baust du nur einen weiteren Mittler ein, und ich frage mich, ob das wirklich hilft. Grundsätzlich sind die Synapsen wohl schon ein guter Ort, gerade weil es möglich erscheint auf der Quantenebene das "Uhrwerk" zu durchbrechen. Aber dazu braucht es keine Psychonen. Ist "Jedem bewussten Wollen sind Millionen Psychonen (bzw. deren Aktion) zugeordnet" wirklich besser?

Bis heute abend dann

 

[MysticalLady]

Damit ist gemeint, dass du bewusst den Arm hebst usw., aber du löst halt keine Exozytosen aus. Und noch weniger sagst du deinen Psychonen,

Na ja, Du möchtest nicht... Musst Du ja auch nicht...

Übrigens: Nur, weil der interaktionistische Prozess mir nicht im Detail bewusst ist, bedeutet dies nicht, dass ich über das bewusste Wollen nicht die präsynpatische Aktivität beeinflussen kann. Schließlich ist es einem Menschen auch möglich, ein Auto zu bedienen, ohne zu wissen, wie seine Technik und Mechanik im Einzelnen funktioniert... Der Willensakt ist für die gelungene Interaktion zwischen Geist und Gehirn völlig ausreichend.

 

[silentshout]

Jetzt muss ich mich aber mal kurz hier einklinken, denn ich verfolge dieses Thema und Eure unterschiedlichen Meinungen und Aussagen schon die ganze Zeit im Hintergrund mit und finde es nun leider an der Zeit etwas hierzu äußern zu müssen.
Ich bin in diesem Thema zwar nicht unbedingt in der Lage, wie auch Bereitschaft, mich mit den sämtlichen Fachausdrücken und deren Eventualitäten in der Diskussion zu beteiligen, aber dies heißt ja noch lange nicht, dass ich nicht objektiv und frei denken und folgen kann.
Was mich am meisten aufregt und auch diesen Eintrag hier entstehen lässt, ist die Tatsache, dass bei einigen Diskussionsteilnehmern hier ein sehr, primitives, uneinsichtiges "Schrankendenken" besteht, was offensichtlich und trauriger Weise zu einer beharrlich-verbohrten ignoranten Intoleranz gegenüber neuen Erkenntnissen von sehr hellen und wachen Geistern entsteht?!

Dies scheint geradezu Biblisch und stinkt auch, wie Religion und deren Glaubenskriege! Es gibt keinen Gott, nicht neben, vor, hinter, unter oder über uns, was jedoch ebenfalls gerne noch zu berichtigen sein darf! Ich bin dafür offen!^^

Dies ist mein einziger Eintrag in diesem Thema und bleibt das auch! Ich habe keine Lust mich in blinde Glaubenskriege und/oder dem Komplexgehabe einzelner zu integrieren, nur um denen auch noch ein Hochgefühl durch deren Täuschung und Gelaber zu schenken!

Nun mein "Senf des Entsetzens" zu den einzelnen Dingen und Personen im Thema, welche mir wirklich negativ aufgefallen sind! Ich hasse Neider und Schmalgeister!!!

Und dort tauchen eben keine Psychonen auf. Das tun sie allerdings auch auf der materialistischen Seite nicht

Wieso diese Ignoranz gegenüber einer durchdachten und sehr stimmigen wirkenden Theorie, welche von keinen anderen Meinungen hier, in der Rundheit der Sache, besser in Logik und Sachverstand gestoppt werden kann!?!?

Ich weiß auch nicht genau, warum heute in meiner Waschmaschiene eine ungerade Anzahl an Socken rauskam. Muss ich da auch das unsichtbare rosafarbene Einhorn in Betracht, welches eine einzelne Socke in eine andere Diemension entführt hat, ziehen? Oder ist es nicht besser, ob ich die fehlende Socke irgendwo anders in der Wohnung suchen sollte?

Tut mir leid Joey, aber was für einen Müll kann ein Mensch denn vor Blindheit, Neid und Missmut denn noch so alles von sich geben?! Dieses dann auch aus den niedrigen Gründen, über sich hinweg zu täuschen und somit eine (Pseudo-)Befriedigung in sich zusammen zu fantasieren?! Kleine Weisheit als gut gemeinter Tipp für Dich: "Es gibt immer einen besseren, schlaueren, effektiveren und weiteren Geist, als man ihn selbst vermag zu besitzen, dies sollte jedem Menschen stets bewusst sein und auch ganz einfach mit Fairness akzeptiert, toleriert und belobt werden! Jedoch gibt es da auch noch diese, welche dieser Tatsache und bewussten Hoffnungslosigkeit mit großem Neid entgegenschlagen!
Oder nicht???

Ganz kurz die Auflösung für dein Gewasch:
Die böse Trommel hat die Socke geschluckt……Suche sie dort, und Du findest viele Antworten!
Wenn dann auch noch dermaßen lächerliches Gelaber wie das mit der Socke, als Reaktion auf bahnbrechende, plausibel erschlossene Theorien und Gedanken, wie von der MysticalLady z.B. resultieren, werde ich richtig sauer! Wass soll der Scheiß??? Bringe lieber mal Argumente, welche von einer durchdachten Meinung, sowie Schlüssigkeit eines Ganzen ergeben, oder glaube denen, die es eben tatsächlich vermögen besseres Wissen inne wohnen zu haben!

Sorry wegen meinem etwaigen, schlechten Satzbau, jedoch geht es mir um den Inhalt und der ist nun mal der Grund, wieso ich dies alles schreibe!

Ich kann auch nicht die Bewegung von mehr als zwei Körpern unter Einfluss ihrer Gravitation beliebig genau berechnen, sondern kenne nur (wenn auch ziemlich gute) Näherungsverfahren.

Es ist besser auf wohl bekanntes zu spekulieren als etwas vollkommen Neues dazu zu erfinden.

Früher war die Erde eine Scheibe und nichts konnte dieses damalige Wissen ergänzen und erweitern, bis heute noch nicht!? Ihr könnt Euch nun denken, wenn ich die Aussage treffe: „So komme ich mir hier vor, wieso endet es in einem Gedankenbild schon beim derzeit bekannten? Wie beschränkt kann man denn sein?!

Um Medialität zu akzeptieren würde ich schon doppelblinde Tests etc. fordern.

Z.B. folgende Möglichkeit: Ein Medium spricht mit vers. . . . . . .

. . . . . . als die Zufallserwartung ist, wäre das schonmal ein interessanter Anfang.

Die "Tests", von denen ich bisher so gehört habe, entbehrten jeglicher guter Methodik und waren voll von Fallstricken und möglichen Fehlschlüssen.

Zitat von Dawnclaude
Heißt verschiedene mediale Personen tuen sich zusammen, nehmen jeweils Kontakt zum Jenseits auf, erhalten Informationen, diese werden ausgewertet.
Und wie sichern sie sich z.B. vor der eigenen Erwartungshaltung ab?

Ja was nun Joey, das strotzt ja geradezu vor Widersprüchlichkeit!?!


Das mit einzigsten Beitrag zu meinen Gedanken, halte ich in Anbetracht der Textfülle für hinfällig und werde mich leider auch noch z.B. dem geistigen Kollaps, erlangt durch endlose Ignoranzerscheinungen von PsySnake befassen müssen!

Nichts für ungut - Amen für heute!

 

[PsiSnake]

Zitat:Na ja, Du möchtest nicht... Musst Du ja auch nicht...


Mir ist eben nicht klar, warum ein Dualist (pseudo)materialistische Teilchen bemühen will, die man eben weder auf der einen (Materie) noch auf der anderen (Geist) Seite messen bzw. wahrnehmen kann.

Zitat:Übrigens: Nur, weil der interaktionistische Prozess mir nicht im Detail bewusst ist, bedeutet dies nicht, dass ich über das bewusste Wollen nicht die präsynpatische Aktivität beeinflussen kann. Schließlich ist es einem Menschen auch möglich, ein Auto zu bedienen, ohne zu wissen, wie seine Technik und Mechanik im Einzelnen funktioniert... Der Willensakt ist für die gelungene Interaktion zwischen Geist und Gehirn völlig ausreichend.

Eventuell ist das auch so, aber wieder ist mir nicht klar, warum man dann einen weiteren Zwischenschritt einführen will.
Auf das Autobeispiel bezogen, würde das bedeuten, dass man einen Dummy (entspricht Psychonen) fernsteuert, der dann das Auto fährt.

Und wenn du aber sagst, dass das Ensemble der Psychonen der Geist ist, dann sehe ich nicht weshalb man nicht sagen kann, dass das Ensemble der Aktivität der Nervenzellen identisch mit dem Geist ist. Ich finde natürlich beides nicht plausibel. Ok, du kannst behaupten, dass diese Psychonen auf irgendeine Art und Weise all die Eigenschaften haben, die
die Teilchen im Gehirn eben nicht haben, dass sie Qualia bilden können (auch wenn ich nicht wüsste wie das gehen soll) usw. usf. Aber das ist ja lediglich eine Ad-hoc-"Lösung". Da könnte man auch behaupten, dass Neuronen Qualia produzieren können.

Warum soll der Willensakt nicht dazu in der Lage sein, direkt einen Zustand
des Systems festzulegen? Das ist ja ohnehin vorgeschlagen worden, dass das Bewusstsein da beteiligt ist (Bewusstsein lässt die Wellenfunktion kollabieren).

 

[PsiSnake]

Hallo Joey

Zitat: Das Postulat der Materie alleine hat allerdings bisher hervorragend funktioniert. Wir haben mittlerweile Theorien, die die Umwelt schon ziemlich gut beschreiben, und wir werden da immer besser. Von den technischen Möglichkeiten, die uns das beschert hat, ganz zu schweigen. Wie wäre das alles möglich, wenn wir nur das Bewusstsein als Postulat annehmen?


Es hätte eben auch funktioniert, wenn wir hier in einer Matrix leben würden.
Und genau so sehe ich das auch, nur dass die Welt eine Bewusstseinsmatrix ist, bzw. eine Art Traum, in dem es (Natur)Gesetzmäßigkeiten gibt.

Nur dass mein Ansatz auch kein Problem mit dem Bewusstsein hat, also an einer entscheidenden Stelle im Vorteil ist. Zusätzlich kann ich auch erklären, warum Telepathie/Teleempathie und anderes möglich sein kann.

Zitat:Ein Bewusstsein ist dafür nicht unbedingt notwenig.


Es ist alles andere als klar, ob ein Bewusstsein da notwendig ist, oder nicht.
Natürlich gibt es realistische Theorien, aber wenn ich sowieso dem Idealismus
zugeneigt bin, dann sind die anderen Theorien keinen Deut besser.
Selbst viele Quantenphysiker waren Idealisten (oder nahezu).
Hatte ich verlinkt. Schrödinger sieht es wohl exakt genauso wie ich.
Jedenfalls ist das ein Punkt, an dem das mechanistische Weltbild zugunsten von Manifestation (was zu erwarten wäre im Idealismus) durchbrochen werden kann. Daher macht die moderne Physik den Idealismus wahrscheinlicher.

Zitat: Dafür scheinen die Naturgesetze allerding sehr fix zu sein.


Und? Muss ich notwendigerweise davon ausgehen, dass ein Traum chaotisch ist. Außerdem fällt auf, dass wir im Traum ja auch nicht merken wenn etwas nicht stimmt.

Zitat:Ansonsten ist die Kirtik an dieser Behauptung auch klar: Es ist - wie Gott - eine nicht-falsifizierbare Behauptung. Warum dann davon ausgehen? Warum sie aufstellen?


Meine Theorie ist nahezu solipsistisch, und kommt somit ohne große Zusatzannahmen aus. Ich muss eben erklären warum meine "Vorstellungen"
(=Welt) nicht unter meiner direkten Kontrolle sind. Und eine gute Erklärung (weil leicht nachvollziehbar) ist, dass ich "träume". Materie ist uns ja auch nicht direkt gegeben. Wir haben nur Repräsentationen. Es kann nicht bewiesen werden ob das nicht alles Illusion ist. Warum sollte man von einer
geistunabhängigen Substanz ausgehen, wenn man über den eigenen Geist ja gar nicht hinaus kann? Worin soll die Ähnlichkeit zwischen Ideen und wirklichen Objekten liegen, wenn wir nur Ideen vergleichen können? Warum Materie postulieren?!

Siehe auch hier: http://de.wikipedia.org/wiki/David_Hume#Das_Problem_der_Au.C3.9Fenwelt

Zitat:Nein, auch die QM hat den Idealismus nicht wahrscheinlicher gemacht, weil in keiner der QM-Formeln die Gedankenwelt des Beobachters vorkommt. Die Übergangswahrscheinlichkeiten lassen sich berechnen, und in keiner der Berechnungen taucht ein Term auf, der ein Bewusstsein repräsentiert. Warum nicht? Man könnte jetzt natürlich behaupten, dass die QM deswegen unvollständig ist. Aber wo sind dann die gut durchgeführten und reproduzierbaren Messungen, die z.B. die Beeinflussung von radioaktiven Zerfall durch Bewusstsein nahelegen? Das wäre prima, wenn es klappen könnte - das Atommüll-Problem ware dann gelöst.


Es ist halt nicht mein Traum-Ich, welches die Wahrscheinlichkeiten normalerweise maßgeblich beeinflusst. Wäre das so, dann würde Chaos herrschen, weil es ja "unendlich" viele Traum-Iche gibt. Deshalb ist es ziemlich klar, dass dein individuelles Selbstbewusstsein nicht so viel tun kann, genauso wie deine Traumfigur (dein Traum-Ich) nicht den Traum kontrolliert. Ein minimaler Einfluss ist aber wahrscheinlich vorhanden, wenn man es schafft sich in einen Bewusstseinszustand zu versetzen, der dem "Träumer" ähnlich ist. Und da ist es möglicherweise überhaupt kein Zufall, dass ich es aus meiner Teleempathie auch so erlebe, dass man einen meditativen oder schlafähnlichen Zustand erreichen, und sein individuelles Ich (teilweise) überschreiten muss, damit das in Ansätzen klappt.

LG PsiSnake

 

[MysticalLady]

Warum soll der Willensakt nicht dazu in der Lage sein, direkt einen Zustand
des Systems festzulegen?

Wenn es möglich ist, diese Annahme in eine akzeptable, dieses Phänomen konkret beschreibende Theorie zu kleiden, sehe ich darin eine mögliche Alternative zum Psychonen-Konzept.

Neuronen scheinen nicht in der Lage zu sein, ein Bewusstsein zu erzeugen oder ein bewusstes Wollen zu besitzen. Zumindest gelingt es den Neurowissenschaftlern bis heute nicht, trotz der Anwendung moderner Methoden der Neurodiagnostik (Positronen-Emissions-Tomographie, funktionelle Magnetresonanz-Tomographie, Computertomographie, Elektroenzephalographie, Magnetresonanz-Angiographie) die neurophysiologischen Korrelate (Ursachen) bewusster Willenskommandos zu identifizieren. Mittels der soeben aufgeführten neurodiagnostischen Verfahren lassen sich insgesamt sowohl elektrophysiologische Aktivitäten des Gehirns als auch anatomische Strukturen sowie biochemische und physiologische Prozesse darstellen. All diesen fabelhaften Optionen zum Trotze behaupten dennoch manche Menschen, die technischen Methoden der Neurowissenschaften seien noch außerordentlich rudimentär, weshalb man angeblich noch keine neuronalen Substrate bewusster Willensakte auf diesem Wege ermitteln könne. Andererseits verkünden die Materialisten voller Stolz, dass es sogar schon möglich sei, Erinnerungen von Menschen auf einem Monitor zu rekonstruieren etc. Hm, immer, wie es gerade ins eigene Weltbild passt?^^

 

[Reiner]

Reiner hat halb recht. Man kann zwar nicht das Gedächtnis einfach als Bilder darstellen ... wenn ich mich recht erinnere ist es aber gelungen, einfache geometrische Formen aus den Hirnwellen "auszulesen".

Leider hatte ich nicht die Zeit das im Netz zu suchen.
So viel ich weis war das irgend ein kombiniertes System aus 3 Systemen.
Ich glaube das war die PET (Positronen Emisions Tomographie), MRT und noch etwas dazu.
Natürlich erhält man keine 1:1 Bilder der Gedanken in HD Qualität. Sondern nur einfache Muster und Formen.
Es ist aber schon Kommunikation mit Koma-Patienten gelungen, in der der Patient auf Fragen antwortet.

Interessant ist auch, dass unser Gehirn die optischen Bildmuster in Orientierung und Bewegung unabhänig und auch gleichzeitig verarbeitet.


Wie dem auch sei...
Ich verstehe immer noch nicht, warum es für die Seele "Imaginärer" Teilchen, oder Energien bedarf? Die uns bereits bekannten Teilchen wären doch schon ausreichend. Nicht nur unser Körper, oder unser Gehirn sondern unser Umfeld und das Universum ist voll davon. Was trennt den die Teilchen der Umgebung von den Teilchen des Gehirns, welche letztendlich doch alle aus dem gleichen bestehen? Psychonen wären doch nur ein weiteres Teilchen. Das bringt uns dem Verständnis der Seele nicht weiter. Auch die nachweisbaren Teilchen beeinflussen die Wahrscheinlichkeit von etwas. Was etwas in wie weit beeinflusst, das ist letztendlich von der Sensitivität (Instabilität) eines Systems abhängig.

Liebe Grüße Reiner

 

[Joey]

Diese vor dem bewussten Willensentschluss von der motorischen Rinde initiierte neuronale Aktivität führt jedoch laut diverser EEG-Experimente nicht zwingend zu einer willkürmotorischen Aktion. Bis zu 50ms vor der ersten Muskelkontraktion lässt sich dieses Bereitschaftspotenzial noch abbrechen, während das bewusste Wollen im Durchschnitt 200ms vor der ersten Muskelregung in Erscheinung tritt. Dem Bewusstsein verbleibt also theoretisch ein Zeitintervall von etwa 150ms, um zu intervenieren.

Ich kenne die genauen Zahlen und Versuchsergebnisse zwar nicht, aber es klingt plausibel - auch die Gehirnforscher sprechen hier teilweise von einer Art "Vrto-Recht" des Bewusstseins. Aber auch von diesen ganzen "nein, doch nicht"-s kriegen wir nicht viel mit.

Daraus schließe ich: Das Bereitschaftspotenzial ist allein nicht in der Lage, eine Aktivierung der Betz-Zellen der Großhirnrinde herbeizuführen. Diese ist aber vonnöten, damit das elektrophysiologische Potenzial sich entlang der Pyramidenbahn fortpflanzen und die unteren Motoneuronen des Rückenmarks innervieren kann, damit es schlussendlich zu den gewünschten elektrischen Erregung der muskulären Fasern kommt.

Meine Behauptung ist, dass erst die Addition von Bereitschaftspotenzial und bewusstem Willensakt (über die bereits erwähnte Wahrscheinlichkeitsmodifikation) zu einer ausreichenden Aktivierung der Pyramidenareale führen kann. Entschließt sich der Mensch nicht für die bereits vom Motorkortex vorbereitete Handlung, tritt kein bewusstes Wollen in Kraft und es folgt damit auch keine spezifische Tat. Materialistische Neurowissenschaftler müssten plausibilisieren, aus welchem Grunde dieses Bereitschaftspotenzial manchmal zu einer Handlung führt, in anderen Fällen jedoch nicht.

Und bei Deiner Behauptung übersiehst Du immer wieder, was die QM aussagt und was nicht... das hier auch sowas wie eine Wechselwirkung stattfinden müsste, und das der Prozess, den Du vorschlägst, messbar wäre (was Du zu vermeiden versuchst).

 

[Joey]

Ich kann ja nicht widerstehen, auch hierzu etwas zu schreiben.

Was mich am meisten aufregt und auch diesen Eintrag hier entstehen lässt, ist die Tatsache, dass bei einigen Diskussionsteilnehmern hier ein sehr, primitives, uneinsichtiges "Schrankendenken" besteht, was offensichtlich und trauriger Weise zu einer beharrlich-verbohrten ignoranten Intoleranz gegenüber neuen Erkenntnissen von sehr hellen und wachen Geistern entsteht?!

Welche Erkenntnisse? Hier wird eine Theorie vorgestellt. Sie wurde aufgestellt u.a. weil bemängelt wird, dass die Behauptung "Bewusstsein entsteht im Gehirn" keine empirischen Belege zugrunde liegen. Allerdings hat selbst die vorgeschlagene Theorie keinerlei emprirische Belege. Desweiteren hat sie deutliche Schwächen in der Interpretation der Quantenmechanik. Das ist nicht unbedingt eine "Erkenntnis" zu nennen.

Dies ist mein einziger Eintrag in diesem Thema und bleibt das auch! Ich habe keine Lust mich in blinde Glaubenskriege und/oder dem Komplexgehabe einzelner zu integrieren, nur um denen auch noch ein Hochgefühl durch deren Täuschung und Gelaber zu schenken!

Schön. Ich antworte trotzdem.

Wieso diese Ignoranz gegenüber einer durchdachten und sehr stimmigen wirkenden Theorie, welche von keinen anderen Meinungen hier, in der Rundheit der Sache, besser in Logik und Sachverstand gestoppt werden kann!?!?

Weil diese Theorie eben mindestens in Sachen Quantenmechanik NICHT durchdacht und stimmig ist, sondern da deutliche Schwächen aufweist. Außerdem werden in dieser Theorie - bzw. mit dem Aufstellen dieser, ein paar Erkenntnistheoretische Fehler begangen.

Tut mir leid Joey, aber was für einen Müll kann ein Mensch denn vor Blindheit, Neid und Missmut denn noch so alles von sich geben?!

Das Sockenbeispiel habe ich gegeben, um zu zeigen, dass es NICHT sinnvoll ist, all möglichen Theorien für eine unbeantwortete Frage in Betracht zu ziehen, sondern erst einmal "down to earth" zu bleiben. Auf Seelen, Psychonen etc. kann man später immernoch zurück kommen, sollte sich tatsächlich ein Naturgesetz auftun, was es dem Gehirn unmöglich macht, das Bewusstsein zu erzeugen.

Dieses dann auch aus den niedrigen Gründen, über sich hinweg zu täuschen und somit eine (Pseudo-)Befriedigung in sich zusammen zu fantasieren?! Kleine Weisheit als gut gemeinter Tipp für Dich: "Es gibt immer einen besseren, schlaueren, effektiveren und weiteren Geist, als man ihn selbst vermag zu besitzen, dies sollte jedem Menschen stets bewusst sein und auch ganz einfach mit Fairness akzeptiert, toleriert und belobt werden! Jedoch gibt es da auch noch diese, welche dieser Tatsache und bewussten Hoffnungslosigkeit mit großem Neid entgegenschlagen!
Oder nicht???

Natürlich gibt es klügere, hellere etc. Menschen als mich. Sehr viele sogar. Das heißt aber nicht, dass die Theorie, der ich hier widerspreche, wahr ist und ich Unrecht habe. Und das hindert mich auch nicht dran, meine Ansichten darzulegen - auch auf die Gefahr hin, da gegen eine möglicherweise "wahrere" Ansicht anzuargumentieren. Machst Du ja auch gerade - ebenfalls in der Gefahr, dass ich Recht haben könnte.

Wie niedrig oder hoch jetzt meine Intention dahinter ist, kann ich nicht sagen.

Ganz kurz die Auflösung für dein Gewasch:
Die böse Trommel hat die Socke geschluckt……Suche sie dort, und Du findest viele Antworten!

Wenn dann auch noch dermaßen lächerliches Gelaber wie das mit der Socke, als Reaktion auf bahnbrechende, plausibel erschlossene Theorien und Gedanken, wie von der MysticalLady z.B. resultieren, werde ich richtig sauer! Wass soll der Scheiß???

Der "Scheiß" soll zeigen, dass es eben NICHT sinnvoll ist, zu jeder unbeantworteten Frage höhere Dimensionen, Psychonen etc. zu postulieren und ständig in Betracht zu ziehen und im Erkenntnisprozess mitzuschleppen.

Und nochmal: Die Theorie zeigt deutliche Schwächen (mindestens) im Bereich der Quantenmechanik

Früher war die Erde eine Scheibe und nichts konnte dieses damalige Wissen ergänzen und erweitern, bis heute noch nicht!? Ihr könnt Euch nun denken, wenn ich die Aussage treffe: „So komme ich mir hier vor, wieso endet es in einem Gedankenbild schon beim derzeit bekannten? Wie beschränkt kann man denn sein?!

Weil es keinen Beleg gibt, dass mehhr als das Bekannte existiert - im Gegensatz zur Scheiben-Erde, wo die Belege ständig da waren. Bringe Belege für mehr mit guter wissenschaftlicher Methodik, und man kann weiter reden.

 

[Cosmoparticle]

Ohne Seele bist du eine Leiche. Mit der Seele ein lebendes Wesen.

Wenn du zwischen Leiche und Leben einen Unterschied siehst, wirst du wiedergeboren werden.