Existiert eine Seele?

[andr]

Talking so much, saying so little.

Genau.

 

[Reiner]

Der scheinbar schwächste Beweis ist der, der nur durch Zeugen und Indizien erhärtet wird; denn einmalige Ereignisse folgen keinen Naturgesetzen und sind nicht experiementell wiederholbar. Zeugen und Indizien setzen aber Vertrauen (also Glauben) voraus.
Deshalb darf man aber dennoch von einem echten Beweis sprechen - wie es die Juristen und Historiker ja auch tun. Ein sauberer historischer Beweis ist nicht weniger stichhaltig - nur seine Methoden sind andere.

Das stimmt nicht ganz.Wenn ein Zeuge sagt "Nicht der Angeklagte, sondern Gott hat das getan" würde dies nicht als Beweis gelten. Das gleiche gilt auch für die Geschichtsforschung, Archäologie usw. Erst gesten habe ich eine interessante Doku über die "vergessene" 4. Pyramide gesehen, wo mit hilfe der wissenschaft vieles rekonstruiert werden konnte, was früher mangels Wissen und Technik, völlig falsch interpretiert und dargestellt wurde.
Auch die historischen Beweise sind letztendlich den "Naturgesetzen" unterworfen.
Und letzendlich stammt die Basis der Mathematik aus aus der Natur.

Die Natur liefert uns alle Vorlagen in verschiedenen Maßstäben. Es gilt nur sie zu lernen und zu verstehen. Einige großartige Menschen haben das schon mit einfachtsen Mitteln vor Tausenden von Jahren und andere werden es auch in Zukunft...

Liebe Grüße Reiner

 

[HST1988]

Wahrscheinlich nicht. Wo nichts ist, kann auch nichts bewiesen werden.



Es geht nicht darum, dass ich es mir erklären kann, es geht darum, sich vor diversen Effekten der (Selbst-)Täuschung - die alleine von Wunschdenken schon ausgelöst werden - zu umgehen.

Ich schrieb hier schonmal über meine Erfahrung mit Medien. Sie behaupten, Kontakt mit Verstorbeneen zu haben. Schön und gut. Dennoch konnte mir keines diverse Details verraten, die ich als Beweis anerkannt hätte... so wie z.B. die Frau, die ich neulich im Bus traf, die mir glaubhaft versichern konnte, dass wir gemeinsame bekannte haben; indem sie detailiert Hobbies und weiteres aufzählte.



Ich habe nicht behauptet, dass alle Rätsel gelöst sind.

Und kleiner Hinweis: Auch die Messverfahren der Hirnaktivität haben ihre Schwächen.



Wer behauptet, dass diese Erinnerungen genau während der inaktiven Phase des Gehirns in dieses eingebrannt werden? Und wer sagt, dass dieser Lebensfilm - auf den Du hier wohl anspielst - wirklich in allen Details korrekt ist?



Schön und gut. Damit bin ich aber nicht vor Fehlschlüssen - die ich in dieser Frage vermeiden will - gefeit. Immerhoin ist die Tragweite dieser Erkenntnis, sollte sie stimmen, enorm.



Habe ich gemacht. Und Klarträume hatte ich auch schon so einige. Auch welche, in denen ich mir dann gewünscht habe, dass ich mit den mir lieben Verstorbenen sprechen kann. Und das hat auch "geklappt". Aber was beweist, dass das eben nicht doch nur ein Traum war?

Na also, es scheint ja doch zu funktionieren! Was heißt "nur ein Traum"? Wie wäre es mit: "Das hier ist nur die physische Welt"?

 

[Joey]

Na also, es scheint ja doch zu funktionieren! Was heißt "nur ein Traum"? Wie wäre es mit: "Das hier ist nur die physische Welt"?

Weil ich nicht weiß, ob es wirklich funktioniert. Woher soll ich wissen, ob ich da wirklich mit meinen Lieben geredet habe, oder ob das irgendwie in meinem Kopf im Traum geschah? Ich habe kein Unterscheidungsmerkmal zwischen diesen beiden Hypothesen, und da ist die einfacherer mit weniger Zusatzprämissen vorzuziehen. D.h. auch hier ist es wahrscheinlicher, dass es "nur" in meinem Kopf stattfand - auch, wenn das die traurigere Variante ist.

 

[Erdkröte]

Nur nochmal zur Erinnerung es ging um die Existenz der Seele. Interessant bzw. bezeichend finde ich, daß Du joey den historischen Beweisen ausweichst.

Auch wenn es in dem Sinne ein "schwacher" Beweis ist. Seele und Gott/Götter wurden und werden seit Menschengedenken von Menschen erfahren. Und es gibt ganz oft unabhängig von einander Unmengen an qualitativ hochwertigen Aussagen von Philosophen, Schamanen, Tantrikern, Weisen, etc. die dies bezeugen als auch hervorragenden Argumentationen dieser Personen, angefangen bei Sokrates und Platon.

Dies nicht als Beweis zu akzeptieren hieße den Begriff nicht verstehen zu wollen bzw. einem auf gleiche Art beweisbaren Grundübel der Menschheit zu unterliegen - der Ignoranz.

LG Siegmund

 

[Joey]

Nur nochmal zur Erinnerung es ging um die Existenz der Seele. Interessant bzw. bezeichend finde ich, daß Du joey den historischen Beweisen ausweichst.

Auch wenn es in dem Sinne ein "schwacher" Beweis ist. Seele und Gott/Götter wurden und werden seit Menschengedenken von Menschen erfahren. Und es gibt ganz oft unabhängig von einander Unmengen an qualitativ hochwertigen Aussagen von Philosophen, Schamanen, Tantrikern, Weisen, etc. die dies bezeugen als auch hervorragenden Argumentationen dieser Personen, angefangen bei Sokrates und Platon.

Dies nicht als Beweis zu akzeptieren hieße den Begriff nicht verstehen zu wollen bzw. einem auf gleiche Art beweisbaren Grundübel der Menschheit zu unterliegen - der Ignoranz.

Nö, ich ignoriere diese Aussagen nicht, ich bewerte nur deren Beweiskraft als eher gering. Man bedenke, dass viele Menschen - u.a. auch die von Dir zitierten Geistesgrößen - auch neben den unbestrittenen Wahrheiten ziemlichen Blödsinn erzählt haben. Warum sollte die Seele jetzt mit den ansonsten eher mageren Hinweisen zu den Wahrheiten gehören? Und wie sieht es mit den ganzen Philosophen aus, die sich gegen eine Seele aussprechen? Soweit ich mit erinnere gibt es auch im Buddhismus eine Strömung, die dem naturalistischen Weltbild sehr nahe kommt. Ich kann da jedenfalls sicher auch diverse Leute zusammentragen, die unbestritten klug sind und nicht an eine Seele glauben. Willst Du die Existenz der Seele mit einer Art Abstimmung der Geistesgrößen a la: "Wer hat das größere Agumendum ad hominem" entscheiden?

 

[HST1988]

Weil ich nicht weiß, ob es wirklich funktioniert. Woher soll ich wissen, ob ich da wirklich mit meinen Lieben geredet habe, oder ob das irgendwie in meinem Kopf im Traum geschah? Ich habe kein Unterscheidungsmerkmal zwischen diesen beiden Hypothesen, und da ist die einfacherer mit weniger Zusatzprämissen vorzuziehen.

Da sind wir wieder bei Intellekt und Herzen. Du versuchst, die Gesamtschöpfung in Ockhams Rasiermesser zu quetschen. Wie willst du denn so jemals ein Jenseits finden? Ist doch klar, dass dann alles, was da nicht reinpasst, für dich gar nicht existieren kann, und du suchst trotzdem weiter innerhalb des Rasiermesser nach Dingen, die da gar nicht reingehen. Selbst wenn du jede Nacht im Jenseits unterwegs bist, willst du es als solches nicht annehmen, weil es nicht in deine Verstandes-orientierte Logik passt.

Ich kann dir da nur raten, über den Rasiermesserrand hinauszuschauen. Ich beglückwünsche dich dazu, dass du beim luziden Träumen so viele Erfolge erzielt hast, ich hab diese Nacht mal wieder Dutzende Chancen vertan. Jetzt musst du nur das dort Erlebte als solches auch akzeptieren.

 

[Joey]

Da sind wir wieder bei Intellekt und Herzen. Du versuchst, die Gesamtschöpfung in Ockhams Rasiermesser zu quetschen. Wie willst du denn so jemals ein Jenseits finden? Ist doch klar, dass dann alles, was da nicht reinpasst, für dich gar nicht existieren kann, und du suchst trotzdem weiter innerhalb des Rasiermesser nach Dingen, die da gar nicht reingehen. Selbst wenn du jede Nacht im Jenseits unterwegs bist, willst du es als solches nicht annehmen, weil es nicht in deine Verstandes-orientierte Logik passt.

Ich kann dir da nur raten, über den Rasiermesserrand hinauszuschauen. Ich beglückwünsche dich dazu, dass du beim luziden Träumen so viele Erfolge erzielt hast, ich hab diese Nacht mal wieder Dutzende Chancen vertan. Jetzt musst du nur das dort Erlebte als solches auch akzeptieren.

Es würde ja durchaus rein passen, wenn es gut belegt wäre. Und es gäbe einige Möglichkeiten, was geschehen müsste, um mich zu überzeugen. einfach akzeptieren will ich nicht. Ich ziehe es sehr gerne in Betracht, aber als gegeben hinnehmen... nein, das nicht.

 

[HST1988]

Es würde ja durchaus rein passen, wenn es gut belegt wäre. Und es gäbe einige Möglichkeiten, was geschehen müsste, um mich zu überzeugen.

Natürlich. Das Universum und alles Weitere müsste sich dazu nach deiner Methode richten. Nur, ob es das tun wird?

Ich wünsche dir sehr, dass du finden wirst, wonach du suchst. Prinzipiell hast du es ja schon gefunden; ich würde auch gerne mal im Klartraum ein paar Konversationen führen. Es anzuerkennen, liegt aber alleine bei dir.

 

[Reiner]

Hier vielleicht noch ein klein kleines Beispiel zum Thema falsche, oder komplizierte Erklärungen in einfachen Dingen zu finden:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=FOs0kE6QPF4#!

Liebe Grüße Reiner