Erkenntnisse 2020 - Wer oder was ist Gott?

[parsival]

es ist nicht der Fall, weil die Juden nicht auf die Bekehrung andere Völker interessiert waren.
Sie waren der gewählte Volk "Gottes".

ABER PAULUS!!!!
was glaubst du wie er sich damit seine alten rabbinerfreunden zu feinden gemacht hat?

in ihrem sinne hat er sie verraten! ist abtrünnig geworden..

Obwohl dieser Gott war zuerst Jehova, einer der Söhne des Gottes El, aus der Phönizier Götter-Panteon, siehe

nein, siehe gar nichts! wie oft noch?

 

[parsival]

Wie gehen die Weisen vor? Wie heben sie sich von den Schriftgelehrten ab?

uch, ging es nicht gerade um anadis weisen schriften?
ob da nichts davon steht, dass lukas ein schüler des paulus war.

am ende steht es vlt schon bei wikipedia - habe noch nicht nachgeschaut..

 

[parsival]

und siehe da.. immerhin:

Gemäß den Kirchenvätern Irenäus, Eusebius und Hieronymus wie auch dem Kanon Muratori war der Evangelist Lukas der gleichnamige Mitarbeiter des hl. Paulus (Phlm 24 EU), der in Kol 4,14 EU als „geliebter Arzt“ bezeichnet wird und der bei einigen Reisen des Apostels Paulus dabei war (2 Tim 4,11 EU). Die Tradition vom Paulusbegleiter Lukas als dem Verfasser des Lukasevangeliums war in der ersten Hälfte des 2. Jahrhunderts verbreitet.[4]

Dieselben Kirchenväter berichten, dass Lukas aus Antiochia in Syrien gestammt habe. Einige Exegeten sind überzeugt, dass diese Aussagen der Historie entsprechen und sehen diese These unter anderem auch durch den von Anfang an vorhandenen Titel „Evangelium nach Lukas“ belegt.[5]

Die neuere Forschung geht jedoch mehrheitlich davon aus, dass der Autor des Doppelwerkes des Lukas und der Begleiter des Paulus von Tarsus nicht dieselbe Person waren.[6][7] Dafür gibt es Anhaltspunkte; so übernimmt beispielsweise der Autor nirgends die spezifische Theologie des Paulus in seine Schriften und die Erwähnung des Namens des Paulusbegleiters wird nie mit dem Doppelwerk verbunden. Auch berichtet die Apostelgeschichte andere Details aus dem Leben des Paulus, als Paulus selbst sie in seinen Briefen angibt.[8]

Lukas wird vereinzelt als einer der siebzig Jünger angesehen, die Jesus Christus aussandte (Lk 10,1–16 EU), oder als einer der Emmausjünger (Lk 24,13–35 EU). Dieser Auffassung widerspricht jedoch der Prolog des Lukasevangeliums, wo er sich ausdrücklich nicht zu den Augenzeugen zählt (Lk 1,1–4 EU).

https://de.wikipedia.org/wiki/Lukas_(Evangelist)


das mit der spezifischen theologie des paulus kann man auch anders interpretieren..

 

[Desperado]

uch, ging es nicht gerade um anadis weisen schriften?

Ich jedenfalls habe kein Interesse am Schriftgelehrtentum.

 

[Desperado]

am ende steht es vlt schon bei wikipedia -

Wikipedia ist nach Schriftgelehrtentum ausgerichtet.

 

[anadi]

das ist jetzt deine spekulation! aber immerhin ein argument

Servus parsival,
Eine Spekulation ist es, dass ein Hebräischer Schriftgelehrter, von Septuaginta zitiert, von dem er überhaupt nicht zitieren konnte, weil Septuaginta erst später erstanden ist.
Siehe einige Zitate "Paulus" von Septuaginta aus:
SEPTUAGINTA-ZITATE IM NEUEN TESTAMENT

Römer 2,24 / Jesaja 52,5 - der Name Gottes wird unter den Heiden gelästert. Hebräisch - gelästert (es gibt keine Erwähnung der Heiden).
Römer 3:4 / Psalm 51:4 - du magst "siegen" (oder überwinden), wenn du gerichtet wirst. Hebräisch - du magst "klar sein", wenn du richtest.
Römer 3:12 / Psalm 14:1,3 - sie "haben sich verirrt". Hebräisch - sie sind "korrupt" oder "schmutzig".
Römer 3:13 / Psalm 5:9 - sie benutzen ihre Zungen, um zu betrügen. Hebräisch - sie schmeicheln mit ihren Zungen. Es gibt keine "Täuschungs"-Sprache.
Römer 3:13 / Psalm 140:3 - das Gift der "Aspisvipern" ist unter ihren Lippen. Hebräisch - das Gift der "Nattern" ist unter ihren Lippen.
Römer 3:14 / Psalm 10:7 - deren Mund voller Flüche und "Bitterkeit" ist. Hebräisch - Fluchen und "Betrug und Unterdrückung".
Römer 9:17 / Exodus 9:16 - meine Macht "in euch"; mein Name darf "verkündigt" werden. Hebräisch - zeige "dich"; der Name könnte "verkündet" werden.
Römer 9:25 / Hosea 2:23 - Ich will mein Volk rufen; ich will meinen Geliebten rufen. Hebräisch - Ich werde Barmherzigkeit haben (Liebe gegen Barmherzigkeit).
Röm. 9:27 / Jesaja 10:22 - nur ein Überrest von ihnen "wird gerettet werden". Hebräisch - nur ein Überbleibsel von ihnen "wird zurückkehren".
Römer 9:29 / Jesaja 1:9 - hatte uns nicht "Kinder" hinterlassen. Hebräisch - Jehova hatte uns ein "sehr kleines Überbleibsel" hinterlassen.
Römer 9:33; 10:11; 1 Petrus 2:6 / Jesaja 28:16 - wer glaubt, wird nicht "beschämt" werden. Hebräisch - soll nicht "in Eile" sein.
Römer 10,18 / Psalm 19,4 - ihre "Stimme" ist erloschen. Hebräisch - ihre "Linie" ist erloschen.
Römer 10:20 / Jesaja 65:1 - Ich habe mich denen "gezeigt", die nicht nach mir gefragt haben. Hebräisch - ich werde "angefragt" von

Viele Grüße
anadi

 

[anadi]

da wo du es gerade gelesen hast

sagen dir deine weisen schriften nichts darüber?

Servus parsival,
Stelle deine Beweise vor, wo behauptet wird Paulus wäre der Lehrer von Lukas, um sie zu analysieren.

In dem "Evangelium" "Nach Lukas" welches später als andere viele Variante geschaffen wurde, sagt der Autor nichts von einer Belehrung von Paulus, sondern:
"Sintemal sich's viele unterwunden haben, Bericht zu geben von den Geschichten, so unter uns ergangen sind,..
3 habe ich's auch für gut angesehen, nachdem ich's alles von Anbeginn mit Fleiß erkundet habe, daß ich's dir, mein guter Theophilus, in Ordnung schriebe, ..."

Gruß anadi

 

[anadi]

ABER PAULUS!!!!
was glaubst du wie er sich damit seine alten rabbinerfreunden zu feinden gemacht hat?

in ihrem sinne hat er sie verraten! ist abtrünnig geworden..

nein, siehe gar nichts! wie oft noch?

Servus parsival,
Deine Spekulationen gründen in der falschen Geschichte der Bekehrung eines Rabiner, der "Paulus" siehe meine Argumente hier:
"Paulus" sinnlose Frage - Licht von Himmel.

Gruß
anadi

 

[anadi]

und siehe da.. immerhin:
Gemäß den Kirchenvätern Irenäus,

Servus parsival,

I. Wo beschreibt Irenäus, dass Lukas der Schüler von Paulus war
II. Wo beschreibt er, in der zweiten Hälfte der 2. Jahrhundert wo er diese Informationen her hätte?

Irenaeus ist der Erster kirchliche Vater der um 184 chr. Rechnung. die 4 "kanonischen Evangelien" und deren frühchristliche Sekte erwähnte:
1. die Ebioniten für "Matthäus"
2. "diejenige welche Jesus von Christ auseinander halten" für "Markus"
3. Marcioniten für "Lukas" und
4. die Valentinianer für Johannes

III Warum sagen frühere Kirchen-Väter nichts davon?

Gruß anadi

 

[parsival]

anadi,

mit verlaub, aber das alles bringt aus meiner sicht nichts wesentliches hervor.
ich halte nichts von dieser schrift-exegese, mit der man glaubt etwas " beweisen" zu können.
und zwar immer gerade das was man gerade braucht. man kann damit schliesslich
durch reine formale logik " alles beweisen". auch das gegenteil davon.

und du kannst sicher sein, dass es für jede antichristliche these die man durch schriftexegese bewiesen haben will
auch genau die gegenthese gibt, mit der man das genaue gegenteil " beweisen" kann.

ich verstehe jedenfalls warum aus deiner sicht das christentum eine verfälschung sein muss. genau wie ich verstehe,
warum es eine solche verfälschung aus der sicht derer sein muss, welche an der alten vedischen überlieferung festhalten, wie sie einmal entstanden ist.

ebenso verstehe ich, warum es für marcion am besten gewesen wäre, wenn paulus gar nicht existiert hätte.
denn die lehre des paulus widerspricht seiner these von dem " scheinleib" des christus ganz entschieden.

und hätte ich selbst nicht einmal etwas erlebt, was dem ganz ähnlich ist was paulus vor damaskus erlebte,
dann wäre ich mir heute auch nicht so sicher wie ich es nun mal bin.

würdest du übrigens von der theosophischen bewegung etwas
mehr wissen als das was man bei wikipedia nachlesen kann,
dann wüsstest du, dass innerhalb derselben bewegung
auch solche indische gurus und meister gewirkt haben,
die alles christliche ebenso bekämpft haben.
sie haben zwar die historische existenz an sich nicht verleugnet- die schon eine recht radikale
hervorgehensweise darstellt- aber sie haben es in einem solchen licht dargestellt,
als wäre nichts besonderes dabei. die beweggründe sind allerdings dieselben.

sie leugnen einfach den neuen einschlag der durch das christentum in die welt getreten ist.
sie wollen es weiterhin so belassen, wie es aus der alten vedischen überlieferung unverändert hervorgeht.

die alte vedische überlieferung wird in zukunft schon eine neue auferstehung erfahren.
aber nicht in ihrer ursprünglichen gestalt sondern in einer verwandelten form die durch das bewirkt wird,
was bis dahin durch den christus-einschlag in die welt getreten ist.

den einzig möglichen beweis oder auch widerlegung dieser these wird sein,
abzuwarten bis es soweit ist. dann wird es sich zeigen.
bis dahin hat jeder die freiheit das weiter zu verfolgen was aus seiner sicht richtig ist.