E G O

[esperanto]

du willst uns in die irre führen mit dieser frage!

und wir machen mit.

 

[hohes C]

Mir ist egal, welchen Beweggrund fckw hat. Deine Theorie ist ego, weil es kein Bock hat, sich aus dem Wege räumen zu lassen.

Ich bin mir einer festen Gewissheit sicher. Ich habe sie vergessen.

 

[hohes C]

Zumal ich die Irre gar nicht mal so übel finde, weil in der Irre ja wohl alles möglich ist.

 

[fckw]

du willst uns in die irre führen mit dieser frage!

und wir machen mit.

Nein. Ich habe irgendwo gesagt, dass ich kein spiritueller Lehrer oder irgendwas in der Art bin. Ich habe auch gesagt, dass ich nur dort helfen kann, wo ich selbst Klarheit besitze, dort, wo ich keine Klarheit besitze, kann ich nicht helfen. In dieser Frage habe ich aber Klarheit. Du musst es schon selbst wissen wollen.
Siehst du, was hier abgeht, ist nichts anderes, als dass du dir zum ersten Mal bewusst wirst, dass du gar nicht weisst, wer du bist! Du hast es bisher immer nur einfach ganz schwammig und vage angenommen und dich davor gedrückt, genauer nachzufragen. Das ist nicht weiter schlimm, aber jetzt solltest du dich nicht wie in der Vergangenheit davor drücken, sondern so lange bei der Frage zu bleiben, bis du die verd* Antwort gefunden hast.
Und egal, ob du mir glaubst oder nicht: Es gibt sie, die Antwort. Sie existiert. Und ich kenne sie.

(weil man es nicht erklären kann - ich wüsste nicht wie?)

Wer kann es nicht erklären? Du gehst schon wieder davon aus, dass du wüsstest, was das Ich ist.

 

[hohes C]

Du sagst, fckw, das Problem könnte von anderer Seite angegangen werden.

Nun frage ich mich, von welcher.

Das müsste heißen, ich nehme mich, hohes C, aus einer Perspektive wahr, die nicht nur außerhalb von hohes C ist, sondern gleichzeitig Alles ist.

 

[esperanto]

Du gehst schon wieder davon aus, dass du wüsstest, was das Ich ist.

(das habe ich relativ schnell gemerkt und gelöscht! aber du warst wohl noch schneller)

 

[hohes C]

hohes C:

Das müsste heißen, ich nehme mich, hohes C, aus einer Perspektive wahr, die nicht nur außerhalb von hohes C ist, sondern gleichzeitig Alles ist.

Das ist momentan der richtige Ansatz für mich. Ich sehe dieses Dahinter und kann dafür kein Wort finden, weil es in dieser reinen Existenz keine Worte gibt. So stellt sich das für mich gerade dar, wenn ich lediglich einer Antwort nachspüre.

 

[esperanto]

Das müsste heißen, ich nehme mich, hohes C, aus einer Perspektive wahr, die nicht nur außerhalb von hohes C ist, sondern gleichzeitig Alles ist.

was soviel heisst wie: die trennung ist die illusion!

wobei es schlussendlich gar keine illusion mehr gibt!
aber auch keine realität!

 

[fckw]

Das ist momentan der richtige Ansatz für mich. Ich sehe dieses Dahinter und kann dafür kein Wort finden, weil es in dieser reinen Existenz keine Worte gibt. So stellt sich das für mich gerade dar, wenn ich lediglich einer Antwort nachspüre.

Wenn du das Dahinter siehst - wer ist denn das Ich, das dieses Dahinter sieht? Da ist nach wie vor ein Dualismus drin.
(Es ist dir vermutlich übrigens auch klar, dass "ein Ansatz" eben auch nur Konzepte sind.)

 

[Kronos]

@hohes c und esperanto

Wie mache ICH das, dass die von Kronos(?) gedachten/aufgeschriebenen Gedanken JETZT in Eurem(?) Köpfen sind und zwar als Eure eigene Stimme? Wer erzählt da eigentlich in Eurem Köpfen wen was?

Ihr seid doch eindeutig beides und der hc und auch der esperanto nichts anderes als zwei "fixe gedankliche Vorstellung", quasi jeweils ein definierter "Bild/Punkt" in (D)einem Kopf/Geist, oder?