Die Lügen der Esoterikindustrie

[taftan]

so ich geh mal in die heia.....gute nacht

 

[Joey]

oh ,mann. wenn es erst eine studie geben muß , die einem davor abrät
carmustine, etoposide, cytarabine, und melphalan anzuwenden, zeigt das doch, dass es angewendet wurde.

NEIN!

Das zeigt, dass diskutiert wurde, es anzuwenden, und es dazu in einer Studie getestet wurde. Die Studie ging negativ für dieses Protokol aus, also wurde (und wird) weiter mit dem alten Protokoll behandelt.

Studien finden im allgemeinen nicht nur nach der Einführung einer Behandlung statt, sondern allermeistens DAVOR.

 

[Tarbagan]

oh ,mann. wenn es erst eine studie geben muß , die einem davor abrät
carmustine, etoposide, cytarabine, und melphalan anzuwenden, zeigt das doch, dass es angewendet wurde.

Carmustin, Etoposid, Cytabarin und Melphalan werden allesamt noch verwendet. Und die Studie sagt auch in keinem Wort, dass es schlechte Medikamente wären. Nur ergeben sie in der Form von HDT bei non-Hodgkin's Lymphom halt keinen Mehrwert, der mit dem Aufwand (Stammzellentransplantation pipapo) in Relation steht.

Oh Mann taftan, du hast keinen Plan von was du hier eigentlich redest

 

[Joey]

und du verstehst nicht , dass die davor angewenndeten zytostatika sinnlos, nicht zweckmässig waren

Vorher war CHOP Standard. Dann wurde in der Studie HDT dagegen getestet, mit dem Ergebnis, dass es nicht besser ist - das heißt NICHT, dass es komplett sinnlos wäre, sondern nur, dass es nicht besser als der Standard ist. Also wird weiter der Standard CHOP benutzt.

 

[Bougenvailla]

Nein, leider nicht. Aber diese Prominenten waren sich bewußt, dass die schulmedizin ihnen nur lächerliche Überlebensraten anbieten kann.

Woher willst Du wissen über was sich Prominente bewusst sind?

Sie haben sich alle be dem international rennomiertem Arzt Dr.Nieper behandeln lassen, mit außergewöhnlichem Erfolg. Nieper ist ein international anerkannter Krebsforscher, u.a.

Na, so international anerkannt ist er wohl nicht.... hatte noch nie was von ihm gehört, deshalb hab ich mal Tante Google bemüht ....

Schon an dritter Position das: http://www.psiram.com/ge/index.php/Hans_Nieper

Ich habe kurz rein gelesen und fand diesen Link

http://www.psiram.com/ge/index.php/Josef_Issels

Ja, ich war Patientin in der Ringberg-Klinik, meine Eltern hatten mich als allerletzte Hoffnung dort hin gebracht.

Es gab Patienten aus aller Welt.........sogar einen Scheich aus den Emiraten.
Ich musste so viele Menschen sterben sehen....Menschen die alles was sie sich erarbeitet hatten verkauft haben in der Hoffnung auf diese Therapie.

Dr. Issels war ein sehr liebenswerter Mann und auch überzeugt von seiner Therapie.

Ein Australier mit dem ich mich angefreundet hatte und ich waren die einzigen die unsere Krankheit überlebten....

Und auf Grund dieser meiner persönlichen Erfahrung kann ich sagen, mein Leben verdanke ich nicht der Issels-Therapie.

So persönliches schreibe ich jetzt in der Hoffnung das Menschen anfangen zu denken und nicht nur blind vertrauen.

Wenn ich immer wieder meine Kritik äußere dann hat es den Grund, dass ich nicht über hören sagen rede, sondern aus meinem eigenem erleben.

 

[Bougenvailla]

Ja , ich vermute , bei manchen krebsarten sähe es besser aus, helf mir suchen

Sinnlose Zeitverschwendung ist nicht meins.

 

[Bougenvailla]

Nein, NICHT-GANZHEITLICH ist, wenn der Krebs besiegt ist aber der Patient tot.

Och...muss jetzt nicht wirklich lachen.

 

[Bougenvailla]

Bougaineville sucht ja nach ststistiken über biologische heilung,

Nö, ich suche nicht was es nicht gibt.

 

[Bougenvailla]

Warum?

Threadtittel und Verzweifelten-Abzocke

 

[Bougenvailla]

Any versteht da auch das Wort "Heilversprechen" falsch.

Mein Eindruck...Any versteht schon, denn sie merkt genau, gegen Kallisto kommt sie nicht an .....Deine Geduld nutzt sie voll aus.

Ein Heilversprechen ist die Aussage: "Ich mahc Dich gaaaanz sicher wieder gesund." Das ist verboten - und das dürfen auch Ärzte nicht, weil das unerfüllbar ist.

Die Anbieter "alternativer Heilmethoden" sagen daher auch im offiziellen rahmen sinngemäß nur: "Meine Behandlung greift positiv in den Gesundungsprozess ein." Und in schlimmereen Fällen kommt dann noch sinngemäß: "Und ich habe mehr Erfolg als die Schulmedizin." Mit diesen Behauptungen bewegen sie sich zumindest in einer Grauzone der Legalität, und es sind KEINE Heuilversprechen. Wissenschaftlich haltbar ist es trotzdem nicht.

Jo, im kleingedruckten sichern sie sich ab.