Aber ist nicht interessant, dass meine Formulierung eine präzise Beschreibung dessen ist was er tut, auch deshalb weil er exakt das ja sagt, während Du ne Menge Rhetorik und Argumentation brauchst um von "Bitte um mehr Gerechtigkeit" zu "Abrechnung mit deutscher Flüchtlingspolitik" zu kommen?
Die Welt ist auch nicht einfach,sondern kompliziert,
und so lässt sich die Welt auch nicht einfach erklären,obwohl man das oftmals gerne hätte.
Von daher brauche ich natürlich eine Menge Rhetorik zur Erklärung.
Wer die Welt einfach betrachten will,kann das von mir aus gerne weiter machen.
Und mir geht es ja v.a. um die Wirkung.
Tja,Wirkung ist immer wieder nur Interpretation!
Das eine ist eine Bitte, das andere ist Polarisierend.
Bitten sind letztlich immer polarisierend.
Wie gesagt,letztlich.
Ich glaube nicht das Du richtig liegst, dass der Focus sozusagen indirekt über die Ausführungen des Flüchtlings die dt. Politik kritisiert. Denn das wäre wirklich extrem indirekt.
Anders als extrem indirekt kann und darf der Focus ja heute auch garnicht agieren,und andere Medien auch nicht,um verstanden zu werden,vor allem von der Politik.In der heutigen Welt der Politicall Correctnnis kann man nur noch indirekt agieren um verstanden zu werden.
Und wenn es so wäre würde es nichts an meiner Kritik verändern, denn dann würde der Focus lediglich den Mann benutzen.
Benutzt ja,aber nicht ausgenutzt!
Ich bin der Ansicht das es der Wahrheit immer gut tut wenn man es simpel hält. Und daher bleibe ich dabei das eine korrekte Beschreibung des Videos wäre, wenn man einfach nur die Intention des Flüchtlings als Überschrift nimmt.
Letzteres Ja unter der Prämisse dass dieser Flüchtling Deutschland mit seinen gesamten Strukturen nicht kennt.
Aber die simple Wahrheit liegt ja eben in der simplen Aussage des Flüchtlings,welche nichts anders ist als eine simple Abrechnung mit der dt. Flüchtlingspolitik.
Die Wahrheit liegt halt in der Einfachheit.
Und es steht außerhalb jeden Zweifels das er um Gerechtigkeit bittet. Jede Kritik am System ist dann Argumentation und selbst da ist er zurückhaltend.
Wie könnte er das dt. System wirklich kritisieren können wenn er das Deutschland mitsamt seiner gesamten Struktur nicht kennt.
Objektiv betrachtet bleibt seine Kritik aber eine Abrechnung mit der dt. Asylpolitik,auch wenn er selbst mit der dt.Asylpolitik garnicht abrechnet,weil seine Motive ganz andere sind.
Es geht mir doch um viel grundlegendere Dinge nicht darum irgendeine Form von Wissen einzupauken. Es gibt ja auch einen Unterschied zwischen etwas lernen wie wir es kennen... also etwa Vokabeln oder Matheformeln und zu lernen wie lernen funktioniert, auf welchen Prinzipien. Denn ist es nicht interessant das ein Mann der sich in eine Chinesin verliebt weit schneller chinesisch lernt als ein Student der eben u.a. auch Chinesisch als Fach hat? Warum? Wegen der Identifikation durch die Beziehung zu der Frau, die der Sprache eine viel tiefere Bedeutung gibt. Da sind also tiefere Dynamiken, die nicht mal so super schwer zu verstehen sind und laufend stattfinden. Es ist sozusagen ein Schaffen von Transparenz psychologischer Dynamiken und nicht ein Einpauken von "bestimmten Dingen"... irgendeiner Ideologie oder was auch immer. Man kann damit sogar das Entstehen von Ideologien erklären was wiederum weniger anfällig machen würde Ideologien zu folgen.
Man könnte damit theoretisch alles erklären was zwischen Menschen abläuft.
Die Grundlegenden Dinge von denen du im ersten Satz schreibst hast du in deinem weiteren Text in keinster Weise erklärt.
And by the way:Wenn du diesbezüglich von Identifikationen sprichst,was haben pädagogische Lehren mit der eigenen Identifikation zu tun???
Mir ist und wird überhaupt nicht klar und deutlich was du eigentlich aussagen möchtest.
Das sind keine Ideen, es sind Prinzipien.
Sorry,
aber Prinzipien sind letztlich auch immer Ideen!
Und eine Schule kann das jetzt alles vermitteln bzw. das raussuchen was sie eben vermitteln will.
Eben genau
das raussuchen was sie den Schülern vermitteln WILL.
Eben nur Ideen!
Daran kommt man,wenn man wirklich objektiv ist nicht vorbei.
Und ich wäre dafür die Struktur zu vermitteln... die Funktionsweise.
Es gibt keine einzige zu vermittelnde Funktionsweise.
Die globale Funktionsweise kann man nicht vermitteln,man kann nur die Komplexität der globalen Funktionsweise Schülern vermitteln.
Das wäre dann wieder neutral&objektiv.
Man kann Goebbels Sportpalast-Rede einer Klasse zeigen und man kann mindestens eine Stufe tiefer gehen und erklären was er da tut. Denn er appelliert ja laufend an Ängste und Identifikationen
Was anderes als an Ängste und Identifikationen zu appelieren machen denn Gegner von Ttip oder Gegner der Globalisierung!?
Erklären sie Realitäten? Ok,aber sie erklären Realitäten auch mindestens eine Stufe tiefer?
Weisst du was ich wirklich witzig und amüsant finde?
Das Diejenigen welche vom negativen Denken sprechen und es energetisch auch SO meinen,das negatives Denken auch Negatives hervorbringt nicht merken dass wenn sie bestimmten Dingen selbst negativ gegenüber eingestellt sind,diese energetische Dynamik in ihrer Denkweise nicht gelten lassen wollen oder sogar bewusstseinsmässig nicht gelten lassen können.
Und nochmals by the way: die Erwähnung der Sportpalastrede von Goebells "wollt ihr den totalen Krieg?" ist doch für den gegenwärtigen Mainstream symptomatisch vor allem im Bezug auf die Adressierung der Anwesenden im Berliner Sportapalast:
>Anschließend wandte sich Goebbels an die Gäste im Sportpalast, die er als Repräsentation der gesamten Nation ansprach.Goebbels nannte hier Invaliden von der Ostfront, Rüstungsarbeiter aus den Berliner Panzerwerken,
Mitglieder der Partei, Wehrmachtssoldaten, Ärzte, Wissenschaftler, Künstler, Ingenieure, Architekten, Lehrer, Beamte und Angestellte, außerdem Frauen, junge und alte Menschen.
Nachdem Goebbels diese alle genannt hatte, stellte er die rhetorische Frage<
Und genau das Selbe,im Prinzip, kannst du in jeder Schulklasse machen,in der dann gefragt wird:
"wollt ihr jeden Mist glauben und euch in Stellung gegen äussere Feinde bringen lassen?"
Tja,Condemn,Manipulation&Suggestion ist DAS was es ist und unterscheidet SICH eben nicht durch Moral.
Letzteres tut nur der Mensch in Anbetracht seines Zeitgeistes.
Zeitgeist ist hierbei das Stichwort!
Nur das Zeitgeist keinen wirklichen Zeitwert hat!
Es ist ein transparent machen dessen was stattfindet und alles verbindet.
Man kann es einen transparenten Zeitgeist nennen.
Das was wirklich alles verbindet ist dabei zeitlos.
Oder kannst du/man Zeitlosigkeit in der Gegenwart transparent machen?
Und das würde eben auch unser System niemals tun. Es basiert auf einem hohen Maß an Intransparenz und die muss geschützt werden, sonst fliegt hier alles auseinander.
Jedes System unterliegt dem Zeitgeist !
Und auh das Neue,von Dir erdachte System unterliegt einem Zeitgeist und hat niemals ewigen Bestand.
Es wird eines Tages auseinander fliegen,selbst wenn es tausend Jahre andauert.
Es geht dabei nicht um gut oder böse. In den tieferen Strukturen ist das abwesend. Letztlich sind das einfach nur psychologische Dynamiken die in jedem stattfinden und die auch kollektiv stattfinden.
Dann sollte man vielleicht mal ein bisschen mehr Geduld haben und warten bis diese "tieferen Strukturen" an die Oberfläche eines menschlichen Kollektivs bewusstseinsmässig gespült wurden,um dann diesen Kindern dann auch vermitteln zu können,damit sie es begreifen können,was deine Pädagogik ihnen vermitteln möchte.
