Die Helfereuphorie... und der Flüchtlingswahnsinn...

[Lucia]

Weil ja hier im Thread auch versucht wurde, der Mutter des kleinen Mohamed die Schuld zu geben an seinem Tod - sicher weil sie Ausländerin ist, und keine Ahnung hat, wie man mit Kindern umgeht - sei jetzt mitgeteilt, dass auch die Mutter des Potsdamer Jungen Elias - eine Deutsche - keine Ahnung hat, weil der Mörder von Mohamed auch den Mord an Elias zugegeben hat.
http://www.bz-berlin.de/berlin/mitte/mutmasslicher-mohamed-killer-gesteht-mord-an-elias

 

[Gabi0405]

Es geht NICHT um eine schnellere Abschiebung, sondern darum, nach dem Grundgesetz zu handeln.

Schließt das Eine denn das Andere aus?
Ich finde die Abschiebungen sollten mit einer gewissen Kosequenz durchgeführt werden. Es steckt auch eine Botschaft dahinter, wenn eine Regierung Konsequenz zeigt. Es kann doch nicht angehen, dass viele tausend Flüchtlinge ohne Asylberechtigung hier leben. Ganz zu schweigen, dass dies natürlich der Kriminalität Tor und Tür öffnet, denn die "Untergetauchten" müssen ja auch irgendwie zu Geld kommen.

 

[Anevay]

So schaut es derzeit in Hamburg aus, gegen die Ghettopolitik wehren sich die Bürger zunehmend.

http://www.faz.net/aktuell/politik/...-gegen-fluechtlingsunterkuenfte-13883502.html

Ich möchte betonen, dass die Leute sich nicht gegen Flüchtlinge wehren, sondern gegen die inziwschen berüchtigten Massenunterkünfte von ab tausend bis teils fünftausend Personen. Hier werden oft geringeren Zahlen seitens der Politik genannt, als dann tatsächlich regelrecht hineingestopft wird. Mit teils massiver Überbelegung.

Ich empfehle jedem hier, der die Gründe dafür nicht nachvollziehen kann, mal eine Woche direkt neben einer solchen Massenunterkunft zu wohnen. Diese Art der Unterbringung ist menschenunwürdig und provoziert Gewalt und Übergriffe innerhalb und auch außerhalb der Einrichtungen.

Lg
Any

 

[Joey]

Na, die gängige Methode ist doch, selbst zu bestimmen, was als sicheres Herkunftsland gilt und was nicht. Hier wurde doch schon mal angemerkt, dass in Syrien ja nicht überall gekämpft werde, da kann man doch sicher was draus machen.
Auch Sinti und Roma kommen doch aus sicheren Ländern. Zwar nicht für Sinti und Roma (und auch für viele Andere nicht), aber das muss dann an ihnen selbst liegen.
Kurden z.B. sollten sich auch mal überlegen, warum sie denn so verfolgt werden. Wenn schon die sichere und demokratische, säkulare Türkei was gegen sie hat, dann wird das seine Gründe haben. Usw....

Stimmt schon, die aktuell gängige Entscheidungspraxis finde ich auch nicht perfekt - bei weitem nicht. Mit ihr kommen wir derzeit auf eine Gewährungsquote von etwas mehr als 1/3 aller Anträge, die lange genug durchgehalten werden. D.h. bei 1/3 dieser Anträge sagen die Behörden sinngemäß: "Ok,. dieser Menschen hat uAn einen triftigen Grund, hier Schutz zu suchen." Und diese "triftigen Gründe" sind nunmal in Grundgesetz, den Genfer Konventionen etc. festgeschrieben. Wenn man, wie @Gabi0405 mehr abschieben will, sollte man sich auch überlegen, welche Fluchtgründe dann plötzlich nicht mehr triftig genug sein sollen, die aktuell noch für ausreichend erachtet werden.

 

[sage]

Na, die gängige Methode ist doch, selbst zu bestimmen, was als sicheres Herkunftsland gilt und was nicht. Hier wurde doch schon mal angemerkt, dass in Syrien ja nicht überall gekämpft werde, da kann man doch sicher was draus machen.
Auch Sinti und Roma kommen doch aus sicheren Ländern. Zwar nicht für Sinti und Roma (und auch für viele Andere nicht), aber das muss dann an ihnen selbst liegen.
Kurden z.B. sollten sich auch mal überlegen, warum sie denn so verfolgt werden. Wenn schon die sichere und demokratische, säkulare Türkei was gegen sie hat, dann wird das seine Gründe haben. Usw....

...und nicht nur daraus...ich meine...die hätten doch vorsorgen können...rechtzeitig...Bunker bauen...oder sich im Keller verstecken...zumindest die Kinder...und die Männer und Frauen eben gegen die Angreifer kämpfen...wie es sich gehört...aber nicht mit der ganzen Sippschaft nach Deutschland fliehen...wo es doch im Winter so kalt wird...was die damit ihren Kindern antun...fürchterlich...eigentlich sollte man solchen das Sorgerecht ent...ach nee...dann haben wir ja die Blagen von denen am Hals...und die haben diese sogenannte Kultur da schon mit der Muttermilch verabreicht bekommen...

Diese Besorgnis um die "armen Flüchtlinge, die bald so frieren werden"...erinnert mich so ein bißchen an den Witz...

"Schwiegermutter was stehße denn da draußen im Regen vor unserer Tür? Geh doch nach hause..."


Sage

 

[ping]

Schau, du sitzt gerade einem Irrtum auf, dass Fanatismus nur im Islam zu finden ist. Davon schrieb ich aber nichts. Das sind DEINE Assoziationen.

Lg
Any

Na, sieh dir mal den Zusammenhang an, auf den du geantwortet hast, und komm mir nicht mit solchen Ausflüchten.
Mal davon abgesehen macht das auch keinen Unterschied, denn du könntest das, was ich schrieb, auch einfach als Beispiel für selektive und durch Konditionierung geprägte Wahrnehmung nehmen.
Deine Behauptung, man könne es in den Augen sehen und in Mimik ect., wenn man die "Fähigkeit zur Wahrnehmung" habe, ist also so oder so Blödsinn. Denn die meisten Leute bilden sich ein, dass ihre Wahrnehmung objektiv sei, was sie aber gar nicht sein kann, weil jeder hier irgendwie geprägt ist.

 

[Gabi0405]

Und warum glaubst Du, dass das Verhalten dieser anderen Länder richtiger/besser ist?

Ich denke, darauf kannst du dir selbst eine Antwort geben.

Und wo sollen die Flüchtlinge hin, die dann nachkommen? Und wonach sollte diese Obergrenze festgelegt werden?

Sorry - aber ist das dann das Problem mit dem Deutschland sich befassen muss? Sind wir jetzt eine europäische Wertegemeinschaft oder nicht?

Welche großen Anreize werden ihnen denn derzeit gegeben?

Die angeblichen Anreize stecken in den Köpfen der Kommenden fest, weil Merkels Äußerungen in den betreffenden Ländern in Dauerschleife gesendet werden und weil sich herumgesprochen hat, wie (relativ) gut die Flüchtlingsbetreuung hier läuft. Das es inzwischen längst nicht mehr so ist, ignorieren Schlepper, TV-Sender und Flüchtlinge.

 

[Anevay]

Schließt das Eine denn das Andere aus?
Ich finde die Abschiebungen sollten mit einer gewissen Kosequenz durchgeführt werden. Es steckt auch eine Botschaft dahinter, wenn eine Regierung Konsequenz zeigt. Es kann doch nicht angehen, dass viele tausend Flüchtlinge ohne Asylberechtigung hier leben. Ganz zu schweigen, dass dies natürlich der Kriminalität Tor und Tür öffnet, denn die "Untergetauchten" müssen ja auch irgendwie zu Geld kommen.

Es werden eh über die Hälfte der Anträge abgelehnt. Aber die Menschen erst einmal geduldet. Was, soweit die Ressourcen da sind, auch ganz ok ist.

Nur eben inzwischen nicht mehr, da dringend Platz für die bewilligten Asylbewerber gebraucht wird und der Zustrom auch nicht abreißen will.

Also entweder muss man die Abschiebepolitik verändern oder aber die Flüchtlinge, die nun täglich zu Tausenden nach Deutschland einreisen, weiterhin menschenunwürdig "parken", weil die Möglichkeiten des Machbaren nahezu erschöpft sind. Das ist die Entscheidung, die die Politik zu treffen hat.

Und klar, die Untergetauchten leben nicht von Luft und Liebe, irgendwie müssen sie sich auch Essen und Trinken und Unterkunft "besorgen", was dann, wenn die hier lebenden Verwandten fehlen, wohl in Armutskriminalität mündet.

Lg
Any

 

[Anevay]

Na, sieh dir mal den Zusammenhang an, auf den du geantwortet hast, und komm mir nicht mit solchen Ausflüchten.
Mal davon abgesehen macht das auch keinen Unterschied, denn du könntest das, was ich schrieb, auch einfach als Beispiel für selektive und durch Konditionierung geprägte Wahrnehmung nehmen.
Deine Behauptung, man könne es in den Augen sehen und in Mimik ect., wenn man die "Fähigkeit zur Wahrnehmung" habe, ist also so oder so Blödsinn. Denn die meisten Leute bilden sich ein, dass ihre Wahrnehmung objektiv sei, was sie aber gar nicht sein kann, weil jeder hier irgendwie geprägt ist.

Das ist der Fehler, den Du hier grundsätzlich begehst: Du bastelst dir die Zusammenhänge einfach zusammen, wie es dir passt.

Sei dir sicher, wenn ich damit nur Muslime gemeint hätte, hätte ich es auch genauso geschrieben. Ich drücke mich meist sehr präzise aus. Hier ging es ganz konkret aber um Fanatismus und wie der zu erkennen ist und genau darauf habe ich mich bezogen.

Nicht auf deine Fantasien dazu.

LG
Any

 

[Joey]

Ich denke, darauf kannst du dir selbst eine Antwort geben.

Keine oder nur wenig Flüchtlinge aufzunehmen ist einfacher für die betreffenden Staaten. Aber ist einfacher = besser?

Sorry - aber ist das dann das Problem mit dem Deutschland sich befassen muss? Sind wir jetzt eine europäische Wertegemeinschaft oder nicht?

Wenn es nach mir ginge, müsste sich Deutschland damit nicht alleine befassen. Obergrenzen sind aber nur dann einwandfrei, wenn die gerechte Behandlung der Flüchtlinge, die an dieser Obergrenze scheitern, gewährleistet ist. Ansonsten heißt es wieder: "Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben."

Die angeblichen Anreize stecken in den Köpfen der Kommenden fest, weil Merkels Äußerungen in den betreffenden Ländern in Dauerschleife gesendet werden und weil sich herumgesprochen hat, wie (relativ) gut die Flüchtlingsbetreuung hier läuft. Das es inzwischen längst nicht mehr so ist, ignorieren Schlepper, TV-Sender und Flüchtlinge.

Nochmal: Welche Anreize meinst Du, und welche Anreize würdest Du wie wegnehmen?