Hi Condemn, ich fand das jetzt eigentlich recht einfach nachvollziehbar, was ich argumentiert hatte.
Es geht, wie so oft um den Kontext. Hier in diesem Forum läuft gerade aktuell eine zum grossteil dynamisch inszenierte Lagerbildung im Politikforum. Da geht es sehr konkret, insbesondere in diesem Forum um "Gutmenschenfraktion", und ""Nazi"fraktion"... unangenehme, allerdings im ursprünglichen Wortsinne polemische Kategorisierungen der jeweiligen Gruppen, wobei bemerkenswert ist, dass die jeweiligen Lager lediglich eine gleiche oder ähnliche Meinung zum Thema haben, sich selbst gar nicht als Fraktionen an sich indentifizieren und schon gar nicht mit der Head-Line dieser Fraktionen ..., die nämlich einfach das eine Lager dem anderen drüberbügelt und umgekehrt.... also, sowohl die Lagerbildung an sich, als auch die Bezeichnung.
So, jetzt kommt jemand in diese aktuell und tatsächlich forumsübergreifend laufende Debatte und sagt: Mit der jeweiligen Bezeichnung der Gruppen kann und will ich nichts anfangen.... ich bediene mich dessen nur einfachheitshalber.... möchte aber sagen, dass diese Gruppen von Ja-Sagern und Nein-Sagern einen gemeinsamen Nenner haben, nämlich den Hass aufeinander/untereinander... und das verdirbt das Klima.... und letztlich unterscheiden sie sich beide nicht mehr voneinander... (bzw. wenn ich richtig erinnere... wie will sich denn die Gutmenschenfraktion von den Nein-Sagern abgrenzen... so in der Art)
Wenn also jetzt jemand darauf antwortet: Du, ich hasse niemanden.
Dann sagt derjenige nicht, du hast mich persönlich angeschrieben und gemeint... ich fühle mich persönlich in ein schlechtes Licht gerückt, sondern ggf und wahrscheinlicher: Du, ich bin ganz allgemein ein Ja-Sager (im Fall von Mrs. Jones und Lucia- hätte aber genau so auch von den Nein-Sagern kommen können) ... und ich hasse niemanden.
Und ich finde einfach, dass der Verweis, Damour hätte niemanden persönlich angesprochen, nicht mal aufs Forum bezöge sie sich direkt.... sie könne also nix dafür, was da wer rausliest... usw... ) erstens an dem vorbei, was da tatsächlich kommuniziert wurde, denn man kanns ja auch so sehen: wenn, wie bekannt niemand persönlich angesprochen wurde, kann das ja auch weder Bezugsrahmen noch Inhalt dieser ausdrücklichen Distanzierung sein.... usw... man könnte also diesen Eiertanz des Mehrtürers einfach mit gleicher Münze zurückzahlen.... sprich: was liest du denn da.... ich habe doch gar nicht gesagt, dass du mich persönlich angesprochen hättest usw....
Und zur Fraktion... wie gesagt, dieses Theater läuft hier gerade aktuell.... ich jedenfalls fühle mich mit sonstigen Ja-Sagern, auch den offiziellen nicht in einer Fraktion.... die weltweite Ja-Sagerfraktion wie vermutlich auch die der Nein-Sager.... haben fraktionsübergreifend schlicht die selbe oder ähnliche Meinung. Nehmen wir beispielsweise Luckysun, sie gehört auf weltweiter Bühne zur Fraktion der Linken (Gutmenschen,) in dieser Debatte und auch im Forum aber eher zur Fraktion der "Asylkritiker"/Nein-Sager/besorgteWutbürger...
Hi
@Damour, es lag weder in meiner Absicht noch habe ichs getan, dir deine Wahrnehmung genommen. Ich habe sie (und eigentlich auch eher Condems, weniger deins selbst) einfach m.E. um eine relevante Perspektive zu erweitern gesucht, daher auch der Verweis, dass ichs allgemein sage in Bezug auf diese ganze unsägliche Debatte hier.. und es weniger konkret auf dich gemünzt ist.
Sodele, zu dieser konkreten Rede von Damour und entsprechenden Reaktionen darauf wars das jetzt aber wirklich von meiner Seite... wer will verstehen (?), wer nicht will hat schon.
Aber... im Rahmen der ganzen Diskussion von Kommunikation unter dem Vorzeichen von Meinungsverschiedenheiten bzgl. des aktuellen Themas,
@Condemn, möchte ich dir gerne mal einen an sich neutralen Beitrag hier aus dem Forum/Faden unterbreiten.... und fänds ganz interessant zu hören, was du so aus diesem Beitrag liest/lesen kannst, magst.
