Die Helfereuphorie... und der Flüchtlingswahnsinn...

[Moondance]

Dann lass es selber auch. Sonst bist du der Mensch mit den Balken vor den Augen, der sich über die Splitter beim anderen aufregt.

macht nix, dann sind wir ja unter uns....

 

[Darkhorizon]

Interessanter Beitrag, den @MichaelBlume im andern Thread verlinkte.
Ich finde der passt ganz gut hierher. Es geht darum, wie man Länder durch gezielte Flüchtlingströme destabilisiert und mehr oder weniger warum:

Dauer: 17 Min.

super beitrag!...und dieser mann weiß was er sagt..aber gleich wird wieder zerfleischt werden...

 

[Shimon1938]

Freiheit und Sicherheit arbeiten ein wenig gegeneinander. Wenn wir die Sicherheit stärken wollen, geht das auf Kosten der Freiheit - mitunter auch auf Kosten der Werte, die wir eigentlich schhützen wollen.

An anderer Stelle misstrauen und "verachten" wir die Geheimdienste. Wir müssen uns aber auch bewusst sein, dass sie eben auch unserer Sicherheit dienen, und ein Geheimdienst, der absolut transparent arbeiten muss, kann diese Aufgabe nicht mehr nachgehen... das wäre kein Geheimdienst mehr.

Damit will ich das aufgedeckte Verhalten von NSA und BND etc. nicht groß verteidigen, sondern eben darstzellen, dass wir einen guten Balanceakt zwischen Freiheit und Sicherheit finden müssen.

es ist eine dar gängigen irrtümer, dass mehr kontrolle auch mehr sicherheit bietet! der attentat von paris zeigt deutlich: kontrolle hat nichts verhindert! ich möchte die beobachtung nicht abschaffen, aber einer der attentäter stand unter beobachtung und was hat das gebracht?

es ist eher so, dass eu-politiker immer mehr und mehr kontrolle wollen und das wird sich irgendwann rechen die gesammelten daten werden irgendwann missbraucht - und dasd ist mindesten so schlimmwie die attentate der IS.

shimon

 

[Joey]

es ist eine dar gängigen irrtümer, dass mehr kontrolle auch mehr sicherheit bietet! der attentat von paris zeigt deutlich: kontrolle hat nichts verhindert! ich möchte die beobachtung nicht abschaffen, aber einer der attentäter stand unter beobachtung und was hat das gebracht?

es ist eher so, dass eu-politiker immer mehr und mehr kontrolle wollen und das wird sich irgendwann rechen die gesammelten daten werden irgendwann missbraucht - und dasd ist mindesten so schlimmwie die attentate der IS.

Ja, wie ich schon an @Tommy antwortete: Ich meinte nicht nur verstärkte Kontrolle, die Sicherheit erhöhen soll und die Freiheit einschränkt, sondern meinte es etwas allgemeiner. Die Geheimdienste waren nur ein möglicherweise schlecht gewähltes Beispiel.

 

[Shimon1938]

Ja, müssen sie. Ich akzeptiere nicht, dass man hier Islamisierung und Terror riskiert (und das Risiko ist groß).
Zudem ist es auch nicht so mutig, wenn hier größtenteils junge Kerle auftauchen, die nicht einmal ihr Land verteidigen wollen. Mein Respekt hält sich da in Grenzen.

Weil Sicherheit ebenfalls ein wichtiger Wert ist, kann man da nicht den dogmatischen Ideologen abgeben. Das muss gegeneinander abgewogen werden.

Ich habe den Kompromiss da schon oft genannt, dass die Flüchtlinge ihre Opposition im weitesten Sinne oder Mitgliedschaft in einer verfolgten Gruppe belegen müssen. Und das geht, die Terroristen wissen ja auch wer ihre Gegner sind.

P.S: Dein Beispiel, keine Ahnung... Was man da tut entscheidet sich in der Situation.
Wenn sowas gerade in der Nähe passiert wäre (der Trick), dann vermutlich nicht. Denn dann wäre die Wahrscheinlichkeit der Falle recht hoch.

wie willst du verfolgung belegen?wenn du das verlangst, warst du noch nicht verfolgt...grosse worte, nichts dahinter....

shimon

 

[Neutrino]

ich übersetze mal........hier hat es einige Stinkstiefel und sie versuchen diesen dem anderen anzuziehen, besser.?

Echt? ´Stinkstiefel´ nennst du euch Heuchler und Blender mit eurer nur noch amüsanten Paralympics der selbsternannten Klarblicker?

Naja, bitte,... wenns schee macht...

 

[Gabi0405]

Any wird stets zum Thema gemacht, nicht sie macht es.Seitenlang nachzulesen.

Und das von denen, die hier selbst noch keinen geraden Satz zum Thema geschrieben haben.
Das ist nur noch peinlich.....

 

[Neutrino]

und nun stell Dir mal vor, dass, wenn dem so wäre, was für welche darauf anspringen, resp. behaupten, dass sich jemand zum Thema macht .?!



egal, nützt auch in solchen Fällen

So ist es nicht. Du willst keine Ruhe geben, gelle?

Ich hatte gestern ein mehrstündiges Telefonat mit einem guten freund, der mir sagte: Du bist einfach unglaublich positiv, da kann noch so ein Scheixx um dich herum passieren, Du glaubst fest daran, dass es für alles gute Lösungen gibt und lässt dir keine Angst machen und dich verunsichern.

Geil, was? Und weißt Du was? Dieser Mann ist (wie ich) auch kein ängstlicher Mensch, der gleich Schnappatmung bekommt, weil ein Thema ungemütlich wird oder Angst auslösen kann. Und genau das bekommen die ängstlichen User hier grundweg nicht auf die Reihe, wenn sie sich beklagen, man wäre nur negativ. Das stimmt nämlich gar nicht. Im Gegenteil. Wer fähig ist, innere Ruhe und Gelassenheit zu bewahren und sich überlegt, wenn auch aus einem Worst Case Szenario heraus, was am Besten zu tun ist, wie man am Besten mit Situationen umgeht, so wie ich es tu, ist nicht negativ, sondern konstruktiv positiv.

Der Unterschied zu labilen Gefühlsmenschen ist, dass ich mich nicht von irrationalen Ängsten leiten lasse, sobald irgendwo jemand es wagt was "Negatives" zu thematisieren. Und daraus mache: "Der Urheber eines Textes ist negativ, weil er etwas postet, was sich für mich schlecht, bedrohlich usw. anfühlt."

Genau aus dieser emotionalen Verwirrung entstehen dann Feindbilder und Feindschaften. Ebenso irrational wie unsachlich begründet. Ich fühle mich schlecht, also bist Du schlecht ist die denkbar schlechteste Unlogik, die Menschen anwenden können. Es ist dumm, destruktiv, problemanhaftend, Feindbilder schaffend. Leider geschieht dies regelmäßig auch in großen Dimensionen, von Kultur zu Kultur beispielsweise. Irrationale Gefühle und Ängste sind maßgeblich an den Kriegen dieser Welt beteiligt.

 

[Shimon1938]

Ja, wie ich schon an @Tommy antwortete: Ich meinte nicht nur verstärkte Kontrolle, die Sicherheit erhöhen soll und die Freiheit einschränkt, sondern meinte es etwas allgemeiner. Die Geheimdienste waren nur ein möglicherweise schlecht gewähltes Beispiel.

wenn du gestern uneren innenminister gehört hast, wie er ankündigte: wir müssen dasd fussballspiel leider absagen, könntest auch du nicht wissen, ob wirklich akuter terrorgefahr bestnd oder nicht...es könnte auch gut sein, dass fussball nur abgdesagt wurde, swdeil er uns seehofer weitere bügerrechte einschränken wollen, quasi als vorbereitung...es gibt nicht nur ein IS gefahr, es gibt auch der gefahr, dass bürgerrechte weiter und weiter eingeschränkt werden sollen!!!

shimon

 

[ApercuCure]

Warum nimmst du dann darauf bezug, wenn es keine Sau interessiert?

Abgesehen davon stimmt es nicht. Du gehörst zum Aneweg-Lager, da isses klar, dass du auf die ""Gegenseite"" draufhaust.

Um dir das zu sagen. Du geilst dich einfach daran auf. Seitenlange emotionale Nölerei von dir.
Springst wie das pawlowsche Hündchen und nutzt anderer User Posts als Knochen um deine Resentiments zu pflegen und die Stimmung gegen Any aufrecht zu erhalten.

Ich gehöre zu keinem Lager. Wenn sie auf dich so losgehen würden, würde ich genauso agieren (hatten wir doch schon, erinnere dich). Und du klär deine Angepisstheiten per Unterhaltung.