Die Helfereuphorie... und der Flüchtlingswahnsinn...

[Condemn]

Na, ich spreche doch aber von organisiertem gewaltfreien Widerstand. Wo sich auch sonst verfeindete Gruppen zusammenschließen würden wie in Indien usw..
Wo in dem Fall auch Brüder und Schwestern der IS-Kämpfer sich anschließen würden.
Ich weiß nicht. Vielleicht unwahrscheinlich, aber vielleicht nicht unmöglich.

Na ja... es ist ein Gedankenspiel. Also angenommen, z.B. alle Schiiten des Irak würden öffentlich und friedlich Widerstand leisten. Sagen wir eine Art friedliche Demonstration gegen den IS. Oder das sich eine große Gruppe, hunderttausende, aufmachen und einem IS-Gebiet entgegenlaufen würde ohne das es Zweifel gäbe das sie friedlich gesinnt sind... ich kann es mir ehrlich gesagt immer noch nicht vorstellen. Denn selbst Todenhöfer, der ja ziemlich pazifistisch und ein Freund des muslimischen Raums ist, selbst von Taliban empfangen wird, sagt über den IS das sie nicht halte machen werden sondern bereit sind Millionen zu töten.

Die Briten waren da wirklich pragmatisch. Unsere Ideologie, also die westliche Ideologie, kann man auf Macht und Geld beschränken. Da wird zwar auch sehr langfristig gedacht und es hat ideologische Züge, aber es ist eine ganze andere "Kosten-Nutzen-Rechnung"... hört sich zynisch an, aber das ist es ja letztlich. Das ist es für religiöse Ideologen auch, aber eine vollkommen andere. Die Briten hätten die Inder ja gebraucht. Der IS würde gerne mit dem Finger schnippen um jene loszuwerden die ihrem Glauben nicht folgen.

 

[Kinnaree]

Ist ne echt schwere Frage... Aber ich glaube da eigentlich nicht so sehr an einen Reflex. Es gibt da vermutlich oder auch sicher eine Art "Tötungsbewusstseinszustand", das was oft als "Blutrausch" bezeichnet wird, wenn das Töten schon begonnen hat. Aber Völkermorde geschehen ja planvoll. Selbst der in Ruanda war zwar einerseits wie entfesselt... aber das entfesseln selbst war strategisch.

Es geht m.A.n. vor allem um Ideologie. Der Mensch ist fähig nicht einfach nur für den eigenen Vorteil zu töten wie es Tiere tun. Menschen wollen, wenn sie einer Ideologie anhängen, teilweise Dinge durchsetzen die zum Teil erst weit nach dem eigenen Tod zum "Endziel" führen - falls überhaupt.

Grundlegend ist es m.A.n. wiederum simpel: Die Realität, so wie sie ist, ist mindestens unsicher wenn nicht gar feindlich. Andere Menschen gehören schlicht und einfach dazu... potentiell sind sie gefährlich und je unbekannter desto gefährlicher. Der Mensch sucht Sicherheit oft in Glaubenssystemen. Die können praktischer Natur sein, etwa der Kommunismus... im Sinne von "so und so muss man leben und dann gehts allen gut". Oder sie sind religiöser Natur wie beim IS oder vielen Sekten oder früher im Christentum. Und dann gibt es sofort Gründe dieses Glaubenssystem zu verteidigen, gegen jede potentielle Bedrohung. Paradoxerweise wird es ja gerade deshalb so extrem weil es nicht direkt "praktisch-egoistisch" ist. Da sind natürlich viele Egoismen am Werk, etwa der Wunsch nach Paradies im Tod oder Ruhm nach dem Tod oder was immer. Aber Menschen werden eben bereit sich selbst für eine Idee zu opfern - und andere natürlich noch mal mehr.

Der Ursprung ist übrigens immer Leid. Solche Wahnsysteme entstehen immer aus kollektiven Leidsituationen. Der Kommunismus ist das beste Beispiel, denn er war ja eine Antwort auf Unterdrückung. Auch die Nazis sind eines, denn Deutschland war ja sozusagen tief depressiv und gedemütigt als Hitler auf der Bildfläche erschien. Ruanda... dasselbe. Der IS ist ebenfalls aus dem Widerstand geboren usw.

Ich halte das für kollektiven Amok. Denn Amokläufer zeigen individuell dasselbe Muster. Auch die brauchen in der Regel eine Art größere Idee... eine tiefere Sinngebung als einfach nur durchzudrehen und auch Amokläufer schaffen es ja häufig, den Wahn zuerst mal strategisch zu planen. Manche mehr als ein Jahr im Voraus.

Möglicherweise ist also die jeweilige Ideologie gar der Ursprung... sondern die Ideologie ist zuerst mal eine "mentale Antwort" auf Leid, die eine vermeintliche Lösung beinhaltet und dann einfach auch alles rechtfertigt.

Die Sache mit dem Leid klingt plausibel... und das ist dann die eigentliche Tragödie... Immer weiteres Leid.

Ich werde mich nicht damit abfinden, dass dieser Teufelskreis nicht zu durchbrechen ist... Die Frage ist, wie geht das global am ehesten. Ist doch im kleinen Kreis schon harte Arbeit...

Kinnaree

 

[Neutrino]

Um dir das aufzeigen zu können müsstest du entweder Condemn oder SchattenElf sein.

Du wirst dir sicher nicht die Mühe machen die Diskussionen zwischen Condemn und mir nachzuvollziehen um die Fixierung zu erkennen,
von daher ist es auch unnötig dir zu zeigen wo seine Fixierung auf mich konkret ist.

Najut.

Bleibst du denn dabei, dass du in Condemns Beiträgen an dich eine Fixierung auf dich siehst, weil du dich in deinen Beiträgen an ihn auf ihn fixiert hast.... oder so ähnlich....nach deiner eigenen Eso-Logik?

Also.... es gäbe da die Möglichkeit

1. du hörst auf damit, in Condemns Antworten an dich eine Fixierung auf dich zu sehen....

undoder

2. du hörst auf dich auf Condemn zu fixieren.

undoder

3. du fängst an es zu geniessen.... und ihr nehmt euch tatsächlich ein Zimmer.... irgendwann....

Du könntest natürlich auch einfach mal anfangen, in deinen Beiträgen an ihn eeendlich Condemns Vorstellungen und Inhalten zu entsprechen..., gefälligst.... aber zackisch !!! Is ja schlimm, immer dieser Rebellen hier, immer diese ätzenden Widerworte in einer Diskussion... *nerv

 

[Lincoln]

Ich werde mich nicht damit abfinden, dass dieser Teufelskreis nicht zu durchbrechen ist... Die Frage ist, wie geht das global am ehesten. Ist doch im kleinen Kreis schon harte Arbeit...

Kinnaree

Es wird doch oft gesagt: Erst im Kleinen, dann im Großen. Und daran glaub ich nicht. Da es viele kleine Kreise gibt und nur einen großen.

 

[SchattenElf]

Das dreht sich doch ständig hier nur im Kreis.
Der Thread heisst doch "Flüchtlingswahnsinn ...Helfereuphorie"

Man braucht sich doch nur der Konditionierung zu entledigen dass "Flüchtlinge" nur weil man sie so nennt generell Opfer sind welche man sich bedingungslos positiv zu widmen hat.
Entledigt man sich dieser Konditionierung bekommt man doch einen ganz anderen Blick auf das ganze Thema.

 

[Neutrino]

Da sollte sich jeder selbst ehrlich hinterfragen WARUM er Smiley setzt.

Ich benutze s, weil ich und .... und und bin, denn ist höchst verräterisch.....dabei hatte ich damals .... und zwar bis zum völligen .... inzwischen aber ich dazu, denn weisst du, Schattenelf.... eigentlich haben andere das schon von jeher von den Dächern ....!

.... nicht...

 

[Lincoln]

Helfereuphorie -> weil viele bereit waren zu helfen
Flüchtlingswahnsinn -> weil diese Hilfe unerwünscht war

Euphoriewahn -> weil Wahnsinnige Euphorie im Keim ersticken

 

[SchattenElf]

Najut.

Bleibst du denn dabei, dass du in Condemns Beiträgen an dich eine Fixierung auf dich siehst, weil du dich in deinen Beiträgen an ihn auf ihn fixiert hast.... oder so ähnlich....nach deiner eigenen Eso-Logik?

So ähnlich!

1. du hörst auf damit, in Condemns Antworten an dich eine Fixierung auf dich zu sehen....

Das ist nicht so einfach.
Fing Condemn doch einst damit an zu behaupten ich wäre auf ihn fixiert.
Da musst du Condemns Motive nachfragen bei ihm.
Der hat einst damit angefangen=Ursache.
Und er fängt immer wieder damit an,weil ER es SO für sieht.

2. du hörst auf dich auf Condemn zu fixieren.

Ist im Nachhinein nicht einfach,aber möglich.
Dazu müsste er seine Betrachtung revidieren die sich in seinem Glauben zeigt ich wäre auf ihn fixiert.
Ich weiss,es hört sich nicht gut an und klingt nach Kindergartensandkasten:Aber Condemn hat einst damit angefangen.
Und er widerholte es öfters.

3. du fängst an es zu geniessen.... und ihr nehmt euch tatsächlich ein Zimmer.... irgendwann....

Wenn er mich ins Zimmer einläd.
Ich habe keinen Grund die Einladung auszusprechen.

Du könntest natürlich auch einfach mal anfangen, in deinen Beiträgen an ihn eeendlich Condemns Vorstellungen und Inhalten zu entsprechen..., gefälligst.... aber zackisch !!! Is ja schlimm, immer dieser Rebellen hier, immer diese ätzenden Widerworte in einer Diskussion... *nerv

Na wenn ich mir hier den Diskussionsverlauf mal ansschaue dann bin ich ja wohl eher der Rebell,halt die Minderheit im Mainstream.
Also auch hier gilt wieder. Das Gegenteil ist der Fall.

 

[SchattenElf]

Ich benutze s, weil ich und .... und und bin, denn ist höchst verräterisch.....dabei hatte ich damals .... und zwar bis zum völligen .... inzwischen aber ich dazu, denn weisst du, Schattenelf.... eigentlich haben andere das schon von jeher von den Dächern ....!

.... nicht...

Albernheit bringt nicht wirklich was.
Albernheit mag dazu dienlich sein sich in seinem Moralanspruch bestätigt zu fühlen,
mehr aber auch nicht!

 

[Lincoln]

Das dreht sich doch ständig hier nur im Kreis.
Der Thread heisst doch "Flüchtlingswahnsinn ...Helfereuphorie"

Von den 34 Leuten, die dem Erstbeitrag voll zustimmen, hast du mit keinem gesprochen. Zugestimmt hast du dem Beitrag auch nicht. Jenen, die dem Beitrag nicht zugestimmt haben, machst du jedoch den Vorwurf, dass das Thema sich im Kreis dreht.