Die "Götter des Orion"

[Terrageist]

Netter Versuch.
Ich bin weder für deine Gefühle von Leerheit, noch für welche von Fülle verantwortlich.

 

[DruideMerlin]

Sophia ist die Weisheit, und ich gehe mal davon aus, dass sie deshalb auch keinen "Fehler" gemacht hat, was ihr im Gnostizismus wohl nachgesagt wird. Anschließend erschuf sie den Erzengel "Uriel", den wir heute zum Teil auch "Luzifer" nennen. "Luzifer" entführte die Menschheit auf einen niedrig schwingenderen Planeten, wobei er große Teile des ursprünglichen Planeten und innerhalb des Orion-Universums zerstörte. Er war es natürlich nicht alleine, sondern er hatte Hilfe und Unterstützung gewisser Kräfte.

Eine etwas merkwürdige Vorstellungen, in der man im Guten das Düstere suchen möchte.

Uriel ist der eigentlich Lichtbringer Gottes. Uriel lässt sich als „... mein Licht ist Gott“ übersetzen.


Von einem unbekannten Maler um 1680, deshalb gemeinfrei.
Pfarrkirche Mariä Himmelfahrt in Mattsies (Unterallgäu).

Zuerst rätselte ich, was mit dem Spiegel in Uriels linker Hand zum Ausdruck gebracht werden sollte? Der Schlüssel dazu liegt eigentlich in der Pfarrkirche, aus der das Bildnis stammt. Wie man sehen kann, ist diese Kirche der „Himmelfahrt Marias“ geweiht worden.

Ich hatte mir dann den Spiegel etwas genauer angeschaut und bin zu dem Schluss gekommen, dass es da um ein Bildnis Marias geht.

So suchte ich noch weiter nach einem möglichen Bezug von Uriel und Marias. In einer alten Inschrift wurde ich dann fündig: „S. Mariae angelorum sive a septem angelis stipatae et circumdatae“ – „Marias Engel oder umgeben von den sieben Engeln“.

Das erinnerte mich wiederum daran, dass Maria im Mittelalter als die Königin der Engel verehrt wurde. Die Siebenzahl (die Vollendung) ist insofern bedeutsam, weil zu jener Zeit Uriel zu diesen sieben Engel gehörte.

Interessant dürfte sein, dass Uriel auch zu jenen Engeln gehört, die vom Klerus über lange Zeit abgelehnt wurde. Nun ja, auf gewisse Weise war die Stimme der Gläubigen dann wohl doch stärker.

Ja und so ist Luzifer auch nicht Satan, sondern der göttliche Morgenstern. Die Verbindung von Luciferum (der Lichtbringer) mit Satan verdanken wir dem Kirchenvater Origenes (185- 254 n. Chr.).

Er verband den Morgenstern aus Jesaja 14 mit dem Satan und der griechischen Geschichte von Phaethon. Phaethon fuhr dort ohne Erlaubnis mit dem Feuerwagen seines Vaters Helios und stürzte dabei vom Himmel. Damit verlor die Welt ihre Ordnung und versank in ein Chaos.

Die Engel sind der Inbegriff des Guten und Reinen. Zudem gleichen deren Schwingen denen eines Vogels, der sie schützend und wärmend über seine Kinder ausbreitet. Ja und in diesem Sinne bereiten die Engel ihre Schwingen über unsere Seelen aus. Zusammenfassend sind also diese Schwingen ein Attribut für ein segenbringendes Wesen.

Den destruktiven Engel des Origenes kann es also nicht geben. Wurde Jesus nicht auch als Morgenstern (Luciferum) bezeichnet:

Offenbarung 22
[16] Ich, Jesus, habe gesandt einen Engel,
der bezeugen soll vor den Gemeinden:
Ich bin die Wurzel des Geschlechts David,
der helle Morgenstern.
(Im Codex Sinaitikus: ... der helle Stern des Morgens)

Merlin

.​

 

[Terrageist]

Eine etwas merkwürdige Vorstellungen, in der man im Guten das Düstere suchen möchte.

Uriel ist der eigentlich Lichtbringer Gottes. Uriel lässt sich als „... mein Licht ist Gott“ übersetzen.

Nun, Luzifer heißt auch "Lichtbringer. Und so besehen, wenn der Gott der Bibel im Alten Testament
mit ihm identisch ist, muss man sich fragen, was will man als "gut oder böse" sehen?


Ich habe es ja kürzlich ganz gut beschrieben, Zitat:

Da ich mich hier auf die "Orion-Götter" bezog, was imgrunde nur eine Umschreibung ist für spirituelle Grundlagen in unserer Welt, will ich auf dieser Basis nochmal ein bisschen versuchen, wieder den Anschluss zu finden.

Und ich verbinde es mit meiner Phantasie und dem, wie ich es mir (mehr oder weniger spirituell) vorstellen kann. Dazu möchte ich Ereignisse in unserer Welt, und auch Vieles von dem ich im Hintergrund gelesen habe, versuchen, in eine Verbindung zu setzen.
Am Anfang war also so etwas wie "die große Mutter". Im Orionbuch als "Königin, aber entsprechend in den alten Gnostikerschriften als (göttlichen) Äon Sophia bezeichnet, die angeblich nach dem gnostischen Glauben, einen "Fehler" begangen hatte.

Die Gnostiker glauben, wie ich es durch Anmerkungen in Büchern erfahren habe, dass es in der göttlichen Tiefe (ich versuche jetzt irgendwie meine Worte zu nehmen), unser aller Anfang, der göttliche Ursprung aus dem wir alle sind, wie ein großes schwarzes aber dennoch leuchtendes Feld ist (Meditierende haben es auch schonmal wahrgenommen), das sie zum besseren Verstehen, auch um die innerste Nähe begreifbar zu machen, unter anderem auch "den Vater" nannten.
Dieses Feld entwirft aus sich heraus die sogenannten "Äonen", Grundmuster göttlicher Aspekte und Eigenschaften.
Davon war / ist Sophia = die Weisheit eines.
Sie wirkte (nach dieser Geschichte) für sich selbst, und erschuf Wesen, eine neue Welt, angeblich ohne dabei oder vorher ihren männlichen Geist-Anteil, oder wenn man so will, "Gott" gefragt zu haben.
Das soll angeblich ihr "Fehler" gewesen sein.
Sie wollte diese neue Schöpfung, die sie mit Menschen versehen hatte, in einer Form haben, dass jeder Mensch direkt von Anfang an im Vollumfang seine göttlichen Kräfte und Fähigkeiten besaß.
Dafür brachte sie aus sich selbst heraus den ersten Erzengel, der ihre Wünsche umsetzen sollte, und die Menschheit begleiten, unterstützen und in dem Sinne wohl auch "überwachen" sollte.
Dieser Erzengel ist, was wir heute unter anderem auch Luzifer nennen, stellt aber demnach auch den Gott des ersten Testaments der Bibel dar.
Die Gnostiker nennen ihn "Demiurg". Der Demiurg nahm die Menschheit, und vielleicht tat er sogar das, worum sie (Sophia) ihn gebeten hatte, aber es wirkte wie eine Entführung (der Menschheit) und Zerstörung ihres anfänglichen Lebensfeldes. Sie sanken (zusammen mit dem Demiurg) viele Frequenzen an Schwingung nach unten und gerieten schließlich in ein Feld dichter Materie und großen Vergessens über ihr eigenes ursprüngliches Wesen.

Ich selbst glaube, wie ich schonmal erwähnte, dass es sich dabei um die dunkle Phase (wie bei der Fotografie und Entwicklung von Bildern aus Negativ in Positiv) , der Entwicklung dieser neuen Welt handelt, bei der alles Positive ins Negative verkehrt ist, um schließlich, bei echtem Erwachen durch Wachsen und Reifen, endgültig den ursprünglich positiven Plan zur Wahrheit zu verwirklichen.

Dieser Ansatz der großen Schöpfungsmutter ist ähnlich wie im Naturglauben, bei dem die Mutter zunächst ihren Sohn hervorbringt, der dann erst einmal der Schöpfer der Welt ist. Sie, die Mutter überlässt ihm alle Macht und Kraft und lässt ihn "wirken". Die wahre Macht bleibt aber immer bei ihr, ich denke daher, dass dieses Bild oder Vorstellung in etwa übereinstimmt mit dem großen göttlichen Ursprungsfeld, dass die Gnostiker auch "den Vater" nennen.
Merkmale dieser "Ur-Grundpräsenz" sind vor allem die Stille und die Liebe.

 

[Mönch-David]

Die Bibel ist einfach mit der Lehre der Gnostiker nicht vereinbar.

 

[Krisse]

Netter Versuch.
Ich bin weder für deine Gefühle von Leerheit, noch für welche von Fülle verantwortlich.

Mit dem letzten Satz hast Du recht. Den ersten verstehe ich nicht, da ich Dich nicht versuche. Und für Deinen Ärger bin ich dann auch nicht verantwortlich.

 

[DruideMerlin]

Nun, Luzifer heißt auch "Lichtbringer. Und so besehen, wenn der Gott der Bibel im Alten Testament
mit ihm identisch ist, muss man sich fragen, was will man als "gut oder böse" sehen?

Ja, Luzifer lässt als Lichtbringer übersetzen, aber nicht im destruktiven Sinne Origenes.

​

Psalm 34​

[19] Der Herr ist nahe denen, die verzweifelt​

sind, und rettet jene, die all ihre Hoffnung​

verloren haben.​

​

So lässt sich dieser Psalm mit allen segenbringende Wesen erweitern:​

Der Herr und die Engel sind nahe denen, die ​

verzweifelt sind, und rettet jene, die all ihre ​

Hoffnung verloren haben.​

Sirach 50​

[6] Wenn er* aus dem Vorhang hervor ging, ​

so leuchtet er wie der Morgenstern** durch ​

die Wolken, wie der Mond.​

*der Hohepriester Simon war der Hohepriester, der den Tempel unter Serubbabel wieder in Jerusalem errichtete. **שחר/Sahar.​

​

Auch der Evangelist Johannes hatte den Heiligen Geist recht treffend als Tröster und Beistand bezeichnet (*παρακλητοϲ/Parakletos).​

Evangelium nach Johannes 16​

[26] Aber der Tröster*, der Heilige Geist, welchen ​

mein Vater senden wird in meinem Namen, der ​

wird euch alles lehren und euch erinnern, all​

dessen, was ich (Jesus) euch gesagt habe.​

Merlin

.​

 

[Sunbird]

Tiamat ist kein "grösserer Planet", Tiamat ist eine Göttin, die als Sinnbild für DIE ZEIT steht. Ups, schon wieder was weibliches ...

Es ist nach älteren Geschichten halt auch unser Ursprungsplanet, größer als die Erde und feinstofflicher. Klar existiert er nicht mehr, denn er wurde zerstört.

Nach welchen "älteren Geschichten"? Älter als welche? Quellen? Mein Hinweis bezog sich nicht nur auf Geschichten, sondern auch auch auf archäologische Artefakte, Ethymologien und eigene Feldforschung. Hattest Du nicht selbst gesagt, jeder hat andere Bücher gelesen und dass sich das eigentlich ergänzen und für einen beidseitig befruchtenden Austausch sorgen kann - anstatt nur das Buch, was Du gerade gelesen hast, als DIE Wahrheit hinzustellen: "unser Ursprungsplanet" - "er wurde zerstört". Lass mich gerne wissen, aufgrund von welchen Fakten Du bzw. die Autoren der von Dir gelesenen Büchern zu dieser Schlussfolgerung über Tiamat gekommen sind, denn ich gehe mal davon aus, dass Du nicht nur "nachplapperst".

 

[Terrageist]

Und für Deinen Ärger bin ich dann auch nicht verantwortlich.

Es ist kein "Ärger" da, Krisse. Sicher, dafür wärst du auch nicht verantwortlich.

 

[Terrageist]

Ja, Luzifer lässt als Lichtbringer übersetzen, aber nicht im destruktiven Sinne Origenes.

Ist doch für dich eigentlich sowieso nur das "Über-Ich", oder? Oder ein Traum. Es verbergen sich aber darin dennoch jede Menge, und zum Teil durchaus auch "destruktive" Geschichten, die in unserer Welt Realität sind.
Da ändern auch Bibelzitate nichts dran, Inhalte der Bibel sind ja keine Beweise für etwas, höchstens für Träume von Menschen.

 

[Terrageist]

Nach welchen "älteren Geschichten"? Älter als welche? Quellen? Mein Hinweis bezog sich nicht nur auf Geschichten, sondern auch auch auf archäologische Artefakte, Ethymologien und eigene Feldforschung. Hattest Du nicht selbst gesagt, jeder hat andere Bücher gelesen und dass sich das eigentlich ergänzen und für einen beidseitig befruchtenden Austausch sorgen kann - anstatt nur das Buch, was Du gerade gelesen hast, als DIE Wahrheit hinzustellen: "unser Ursprungsplanet" - "er wurde zerstört". Lass mich gerne wissen, aufgrund von welchen Fakten Du bzw. die Autoren der von Dir gelesenen Büchern zu dieser Schlussfolgerung über Tiamat gekommen sind, denn ich gehe mal davon aus, dass Du nicht nur "nachplapperst".

Hallo Sunbird ,
wenn du nach Beweisen oder Nachweisen fragst, kann ich dir hier im Zusammenhang das "Orionbuch" nennen, Autor "Wes Penre" glaube ich. Dieses "Buch" besteht aus zwei Bänden.

Daraus entnahm ich die Geschichte, die für den Autor wahr ist.
Ich habe auch in einigem meine Gedanken dazu geäußert. Ich weiß nicht, ob es nur von Meditationen oder solcherlei kommt, der Autor spricht auf jeden Fall auch immer wieder von einer "Orion-Quelle", die er nicht näher benennen will.
Ich habe aber vom Planeten Thiamat auch vorher schon gehört / gelesen, daher war es mir nicht fremd.
Demnach soll Thiamat mit einem großen Gegenstand im All kollidiert sein. Er zersprang in drei Teile, aus dem einen wurde die Erde, aus dem zweiten der Mond, und aus dem dritten die Asteroiden. Gefühlsmäßig fühlt es sich mir nach Wahrheit an.
Der Autor beschreibt auch, wenn man aufmerksam hier auf unserer Erde ist, dann könnte man manchmal direkt in alten Gesteinen, Bergformen usw. riesige Pilze, oder Ansätze von Bäumen, ehemalige Wurzeln und solcherlei "sehen / erkennen, die versteinert ehemals von Thiamat sind, denn diese Welt war zwar feinstofflicher, aber alles war wesentlich größer.

anstatt nur das Buch, was Du gerade gelesen hast, als DIE Wahrheit hinzustellen:

Ich stelle überhaupt nichts als DIE Wahrheit hin

Ich denke, ich habe das in meinem Eingangstext auch deutlich gemacht. Ich erinnere mich, dass ich dann aber deine Antwort als Angriff empfand. Wenn du einfach nur geschrieben hättest, was du für dich über Tiamat weißt, wäre das doch okay gewesen. Aber du hast mir so in etwa nahe gelegt, meine Finger von diesen Dingen zu lassen in einer ziemlich überheblichen Sprache. Du hast doch überhaupt keine Ahnung, was ich mit meinen Geschichten will.
Sie haben für mich ihre Wahrheiten, und die Ansätze sind sowieso spirituell mystisch.
Ich weiß, dass das was in der Seele angerührt wird, egal auf welche Weise und bei wem, darin als seine eigene Wahrheit ..wirkt.

denn ich gehe mal davon aus, dass Du nicht nur "nachplapperst"

Das kannst du wohl auch, allerdings ging es mir hier auch um die Verarbeitung dieses Buches.

Ansonsten ist es mir egal, wenn du denkst, ich plapper nach. Nur wer Interesse hat, braucht meine Sachen lesen.

Also nichts für ungut, ich habe mich auch über deine Likes in letzter Zeit gewundert, aber es hat mich gefreut.

Liebe Grüsse