Die Bibel, Wahrheit oder Lüge?

[flori776]

also lifthrasir was willst du eigentlich?
erstens schließe ich mich der meinung von erlebteswesen an.
zweitens wenn du die bibel e so genau kennst und offensichtlich auch gläubig bist, was willst du erreichen?
wenn du die schriften der bibel in frage stellst, was wäre die alternative? der koran? der buddismus? hinduismus? oder vielleicht sogar sientology?
man kann jedes thema zu tode diskutieren und immer gegenargumente finden, wenn man sich nur gut genug mit dem thema auskennt.
die wissenschaft ist in allen bereichen heute so tief vorgedrungen, dass sich keiner mehr wirklich auskennt, die scheinbaren möglichkeiten so groß sind, das sie keiner mehr überblicken kann. das ist für mich und auch für die wissenschafter die heute an der grenze des menschlichen verstandes und auch schon darüber hinaus arbeiten der endgültige beweis für die existenz gottes, was du aber e nicht in frage stellst.
ich würde sagen seinen wir doch froh, das wir solche historischen schriften wie die bibel überhaupt haben. keiner weis wie sich die menschheit ohne die bibel entwickelt hätte, aber tatsache ist, seit 2000 jahren bis heute ist die entwicklung der christlichen gesellschaft eine erfolgsgeschichte und vorbild im menschlichen zusammenleben. ( schau in die islamische welt )
versuchen wir das zu bewahren und weiterzuführen, und weiter zu verbessern!
mfg

 

[Syrius]

Bibelzitate aus dem Zusammenhang gerißen und als Beweise dargestellt, das die Reinkarnation und Karma Grundprinzipien der christlichen Lehre sind - ohne die gesamte Bibel zu sehen ist in etwa so als wenn ich nur eine Seite eines 1000seitigen Buches lese und bin der Ansicht ich kenne die Geschichte.

Wenn Deine Meinung richtig wäre, warum wird dann in der ganzen Geschichte des christlichen Glaubens diese Lehre, die ja nach Deinen Worten "GRUNDPRINZIP" sein soll, also mit das Wichtigste der christlichen Lehre - nicht gelehrt? Das wäre vergleichbar, als wenn ich der buddhistischen Lehre das Grundprinzip des Weges der Mitten wegnehmen wollte...

Diese Deine Frage, lieber Lifthrasir, ist durchaus sehr berechtigt! Es ibt in der Bibel noch ganz klare Stellen, die auf die Wiedergeburt hinweisen, zum Beispiel der Blindgeborene - klar und logisch nur durch Wiedergeburt.

Dann gibt es aber viele, die davor die Augen verschliessen, sich selbst mit Blindheit schlagen, zu Ausflüchten greifen, wie etwa dass die Kirche diese Stelle nicht als solche anerkannt - als ob dies hier interessieren würde! Und viele andere an den Haaren herangeschleiften Ausflüchte - nur eben das Naheliegende, Logische nicht.

Die Wahrheit ist einfach und logisch - oder anders ausgedrückt: Wo keine Logik auch keine Wahrheit.

lg
Syrius

 

[ersteslebewesen]

Wieso fragst Du uns? Du weisst genau, dass wir Dir diese Frage in keinster Weise beantworten können!

Du weisst auch, dass diese Wahrheiten durchaus noch bekannt sind - bei den Engeln Gottes. Die Frage ist dann nur noch, wie bringe ich die Engel dazu, mir die Wahrheit zu erzählen und wie erkenne ich diese als Engel, auf dass ich das Gesagte auch als Wahrheit annehmen kann - sofern ich dazu überhaupt bereit bin.

Glaubst Du die Apostel hätten an diesem berühmten Pfingstfest aus eigenen Stücken Mut und Fähigkeit gehabt, öffentlich zu reden, in fremden Sprachen und mehr. Die von Jesus versprochenen Geister der Wahrheit haben sie inspiriert.

Wieso soll das heute nicht mehr möglich sein? Dort musst Du die Frage stellen! Nur dort erfährst Du die Wahrheit.

lg
Syrius

Du sprichst mir aus dem Herzen! Danke!

Ich bin heimlicher fan, deiner beiträge.

 

[ersteslebewesen]

Die Wahrheit ist einfach und logisch - oder anders ausgedrückt: Wo keine Logik auch keine Wahrheit.

lg
Syrius

Besser hätte ich es nicht ausdrücken können.

 

[Syrius]

Was ist unfair? Eine Behauptung ohne Beweis als Tatsache zu deklarieren und bei der Frage nach dem Beweis zu der scheinbaren Tatsache scheinbar beleidigt zu sein, aber Ignorant den Beweis nicht anführen --- und auch nicht die Fehleinschätzung einzugestehen?

Nein, lieber Lifthrasir, unfair ist, dass Du ganz genau weisst, dass hier keine Beweise erbracht werden können! Es gibt nichts, aber auch gar nichts das Du oder andere hier beweisen könntest! Und deshalb ist es unfair, dies jemandem zum Vorwurf zu machen.

Vergleiche es mit der Mathematik, von vielen als das Wahrste, Reinste und Logischste angesehen. Basiert aber auf der unbewiesenen Vermutung, dass 1+1=2! Beweise das mal, dann sprechen wir wieder über Beweise.

Ist es Unfair zu versuchen sachlich zu sein???

Dann frage ich mich was ich hier mache...

Mein Bestreben ist es nicht irgend jemanden zu überzeugen oder zu missionieren - wie sollte ich das auch bei einem Thema, das eine Frage beinhaltet und keine eigene Meinung? Mein Bestreben ist ehrlich, sachlich und fair das Thema, das mich interessiert, zu diskutieren.
Behauptungen als Tatsache zu deklarieren und keine Beweise anzubringen - sind nach meinem Verständnis keine fairen und sachlichen Diskussionsbeiträge sondern lediglich der klägliche Versuch seinem eigenen EGO die Maske zu bewahren --- oder?

Dein Bestreben ist durchaus ehrenwert, da besteht kein Zweifel.

Ich bin als Beispiel davon überzeugt, dass es DIE WAHRHEIT gibt, dass beispielsweise die Ursache unseres Hierseins unsere Teilnahme am Engelsturz als Folge unserer Mitläuferschaft mit Luzifer ist. Aber: eine solche Aussage ist schlichtweg nicht beweisbar und das trifft natürlich genauso auf Johannes Greber und seinen Büchern zu.

Natürlich ist für mich der Engelsturz Wahrheit, weil er zusammen mit vielen anderen Informationen unser Hiersein vernünftig begründet sowie das Leid eben nur durch Karma und Wiedergeburt Begründung findet. Es ist einfach und logisch - aber letztlich nicht beweisbar.

Ich gehe davon aus, Du habest meinen Hinweis "unfair" nicht persönlich genommen - aber es ist in dieser Materie nicht einfach, vielleicht sogar unmöglich, etwas zu beweisen. Behauptungen kann man daher bestenfalls begründen - meine ich.

lg
Syrius

 

[Bougenvailla]

Diese Deine Frage, lieber Lifthrasir, ist durchaus sehr berechtigt! Es ibt in der Bibel noch ganz klare Stellen, die auf die Wiedergeburt hinweisen, zum Beispiel der Blindgeborene - klar und logisch nur durch Wiedergeburt.

Dann gibt es aber viele, die davor die Augen verschliessen, sich selbst mit Blindheit schlagen, zu Ausflüchten greifen, wie etwa dass die Kirche diese Stelle nicht als solche anerkannt - als ob dies hier interessieren würde! Und viele andere an den Haaren herangeschleiften Ausflüchte - nur eben das Naheliegende, Logische nicht.

Die Wahrheit ist einfach und logisch - oder anders ausgedrückt: Wo keine Logik auch keine Wahrheit.

lg
Syrius

Für mich ist das jetzt kein logischer Beweis für Wiedergeburt.

Denn....Jesus schließt das durch seine Antwort auf die Frage der Jünger aus.

1Und Jesus ging vorüber und sah einen Menschen, der blind geboren war.

2Und seine Jünger fragten ihn und sprachen: Meister, wer hat gesündigt, dieser oder seine Eltern, dass er blind geboren ist?

3Jesus antwortete: Es hat weder dieser gesündigt noch seine Eltern, sondern es sollen die Werke Gottes offenbar werden an ihm.

Für mich ist es auch logisch, dass das Kind im Mutterleid durch Krankheit der Mutter geschädigt wurde.

Heute gehen Schwangere zur Vorsorge-Untersuchung.
Wäre ein krank geborenes Kind Beweis für Karma, könnte man sich diesen Aufwand sparen.

 

[Lifthrasir]

Nein, lieber Lifthrasir, unfair ist, dass Du ganz genau weisst, dass hier keine Beweise erbracht werden können! Es gibt nichts, aber auch gar nichts das Du oder andere hier beweisen könntest! Und deshalb ist es unfair, dies jemandem zum Vorwurf zu machen.

Es ist nach meiner Auffassung unfair in einer Diskussion etwas als Tatsache darzustellen und einen erfragten Beweis schuldig zu bleiben --- anders als seine Meinung zusagen.
Warum? Eine Meinung als Tatsache zu deklarieren lässt kein Gegenragument gelten.

Mein Grund für diese Diskussion war Meinungen und Erklärungen für oder gegen die Heilige Schrift zu finden und ohne eigentlich einer Bewertung zu unterliegen.
MEINUNGEN, nicht Meinungen als Tasachen zu deklarieren ohne Hintergrund. Da fange ich schon mal gerne an meine schwarze Seite auszuleben, so isser der Lifthrasir, kann auch schon mal zur Zecke werden, wobei ich kein Blut sauge...

...nein, mein Thema war Argumente zu bekommen, ob die Bibel wirklich das Wort Gottes sein kann, oder ob sie nur ein Buch ist - knallhart gesagt und auf den Punkt gebracht! Denn ich schreibe mit einem anderen Menschen zusammen über dieses Thema. Druide Merlin hat mir gezeigt das ich zum Beispiel in einer Sache einem Irrtum unterlag - super!

Wenn ihr weiter mit Halbwahrheiten duch die Gegend ziehen möchtet, ich hindere euch nicht daran. Irrt und blamiert euch weiter...

...doch wer mit Halbwahrheiten an meine Tür klopft oder in meinem Thread antwortet, muss damit rechnen das ich kritisiere. Wer das nicht mag - muss ehrlich gesagt nicht schreiben. Mich freut es wenn mir jemand meinen Irrtum aufzeigt, dann blamiere ich mich nicht mehr...

 

[Syrius]

Meine Meinung dazu? Welches Recht hätte ich über eine religiöse Lehre zu urteilen, die mehr als 2000 Jahre besteht und deren Anhänger fast 20% der Erdbevölkerung ausmacht? Selbst wenn es sich nur um die Ansicht eines einzelnen Menschen handeln würde, hätte ich nicht das Recht mit meinem Urteil die Meinung meines Gegenübers abzuwerten!

Welches Recht hatte Jesus, den Pharisäern und Schriftgelehrten 'Lügengriffel' vorzuwerfen? Er wusste damals, weil er hellhörend und hellsehend die Belehrungen der Engel erfuhr und wusste, was wahr war und was die 'Gelehrten' zur Vergrösserung ihrer Reichtümer zugefügt hatten.

Auch Du hast das Recht, zu fragen und zu urteilen, welcher Teil der christlichen Lehre ursprünglich und wahr ist und welcher Teil den Lügengriffeln des kirchlichen Klerus entspringt. Und dies ist nicht nur erlaubt, sondern notwendig.

Ich selbst bewerte natürlich für mich Aussagen und Informationen. Wenn ein Mensch blind geboren wird, kann sich die Seele als Erfahrung aussuchen - "von Geburt an nicht sehen zu können" - denn nach meinen Ansichten ist Gott ALLES und in Gott sind somit alle Erfahrungen vorhanden --- und von irgendeinem Wesen in Gott müssen diese Erfahrungen - erfahren werden. So kann es ebenfalls mit dem Kind sein, das in einem dritte Weltland geboren wird und unter Hunger leidet, oder ein Kind, das im überschwänglichen Reichtum geboren wird

Wie soll sich die Seele etwas aussuchen können, wenn Sie ja erst bei der Zeugung entsteht, gemäss katholischer Interpretation.

Zudem ist Gott vollkommen. unvollkommene Erfahrungen wie jede Art von Leid stehen deshalb in Widerspruch zu seinem Wesen. Und wieso sollte Gott Leid erfahren wollen oder müssen? Gott erschuf die Wesen mit freiem Willen, nicht erst als Mensch, sondern schon lange vorher als Engel. Der Missbrauch der göttlichen Gesetze führte dazu, dass das Wesen Leid erfuhr und erfährt, selbstverschuldet - nicht weil Gott Leid erfahren will - würde auch gar keinen Sinn ergeben.

Denn "LEID" ist aus der neutralen Objektivität, ohne jede Bewertung, nur eine Erfahrung wie "FREUNDE" --- was soll da Karma für einen Ursachengrund haben?

Wie denn? Sowohl Leid wie Freude haben immer eine persönliche Ursache.

Gegen die Lehre des Karma und somit des Ursache/Wirkungs-Prinzip sprechen zwei logische Gründe - 1.) Welche Ursache/Karma löst die Lebensumstände der ersten Geburt vor den darauf folgenden Reinkarnationen aus?

Der Engelsturz beziehungsweise die Nachfolge des Individuums Luzifers und der Missachtung göttlicher Gesetze wider besseren Wissens.

Wenn eine Ursache eine Wirkung erzielt und eine Wirkung eine Ursache hervorruft, welche Wirkung ohne Ursache löst die erste Ursache der Kette aus? In einem regelmäßigen Kreis von Dominosteinen ist die Wirkung der Ursache, das ein Stein umkippt, das alle Steine umkippen, doch wenn kein Stein umkippt , dann kippen alle Steine nicht um - welches ist der erste Stein, der ohne Ursache umkippt und die Kette des Ursache/Wirkungs-Prinzip auslöst --- in einem Kreis?

Karma ist kein Gesetz, so wie es gerne angesehen wird und Reinkarnation ist keine zwangläufige Tatsache, so wie es oft gerne verkauft wird - beides sind lediglich Lehren die in bestimmten Religionen verankert sind und ebenso wie die christliche Religion - berechtigt sind hinterfragt zu werden. Wir können uns für den Glauben entschließen oder gegen den Glauben, unsere Entscheidung schließt jedoch nicht ein, das unsere Entscheidung die absolute Wahrheit darstellt - sie bleiben lediglich nur unsere Entscheidung zu unserer Meinung...

Hier stehen nun Deine Ansicht, Aspekt Gottes zu sein und deshalb Freude und vor allem Leid zu erleben meiner Ansicht gegenüber, dass der Mensch selbst verantwortlich ist, in diesem Leben die Folgen des letzten tragen muss und den Grundstein für das nächste Leben legt - bis er keine Untugenden mehr hat und wieder an seine ursprüngliche Stätte heimkehrt.

Untragbar wäre der Gedanke für mich, Leid und bitterstes Elend als Aspekt Gottes tragen zu müssen.

lg
Syrius

 

[Lifthrasir]

Ein forum dient dem gedanken und erfahrungsaustausch. Das ist zumindest meine auffassung.

Und mit der achtung entgegenbringen, da solltest du mal bei dir selbst anfangen. Ich habe dein geschriebenes und dich als person niemals verunglimpft, da halte ich mich an das gebot der nächstenliebe.

Was siehst du den Splitter im Auge deines Nächsten,
aber den Balken in deinem Auge nimmst du nicht wahr? Matthäus 7,3

Vielleicht hilft dir der auspruch bei deiner diskussion weiter.

Zu was ein Forum da ist, ist in erster Line deine Interpretation und kein zwanghaftes Dogma, warum wiederholst du die Floskel?

Ich muss nicht jeden Menschen mögen - ebenso bin ich mir bewusst, das nicht jeder Mensch mich mögen muss - Liebe Deinen Nächsten wie Dich selbst --- wenn jemand mein Feind sein will, werde ich ein Pustekuchen tun und ihn zu lieben versuchen.

Das ist mit ein Grund, warum ich die Heilige Schrift nicht wirklich als Gottes Wort annehmen kann, denn dann müsste ich Constantin zustimmen und für alle Menschen die Verantwortung übernehmen --- nicht mein Ding, weil ich es nicht kann. Ich übernehme die Verantwortung für mein Handeln - das reicht mir...

 

[Lifthrasir]

Aber was ist denn die erbsünde?
Der abfall von gott und so gesehen, die sünden.

Bitte Lesen! Die Erbsünde ist eine Sünde die uns seit der Geburt anhaftet, ohne das wir etwas gemacht haben, deswegen heißt sie auch Erb-sünde - unsere Sünden sind dann im Gegenzug jene Verfehlungen, die wir in unserem folgenden Zeit des Lebens machen werden.