Diagnose Krebs..Auslöser?

[nizuz]

Ich denke nicht, dass die Pharmaindustrie wirklich Einfluss auf die Erforschung der Ursachen von Krebs hat. Diese Forschung wird öffentlich und über Stiftungen finanziert.

Eher ist daran beteiligt:

Die Psychologie als nicht wirkliche Wissenschaft. Traumata sind nicht wirklich erforscht.

Es gibt keine wirklich wirksame Therapie zur Traumabewältigung.

diesen Blödsinn hast du schon mal behauptet.

Das ist und bleibt Unsinn, auch wenn du es noch 10mal wiederholst.

Durch Hamers Aktivität ist ein erfolgreicher Antrag auf eine Langzeitstudie (traumatisierte Menschen und ihre Krankheiten) nicht mehr möglich. Keiner wird für diese fragwürdige Sache Geld hergeben.

noch mehr Unsinn.

Es ist und wird nur keiner so dämlich sein (nach welcher Studie auch immer) aus solchen Korrelationen eine für alle wirksame eingleisige Behandlung zu konstruieren.

 

[Lincoln]

Es ist und wird nur keiner so dämlich sein (nach welcher Studie auch immer) aus solchen Korrelationen eine für alle wirksame eingleisige Behandlung zu konstruieren.

Nu lass doch mal den Menschen in Ruhe du oller Krachzipfelriss. Ich werde jetzt permanent JEDEN Beitrag MELDEN, den du auf E.M. losschlaegst, weil der nie und nimmer mit dem Thema zu tun hat sondern nur ne persoenliche Keule ist.

 

[Tarbagan]

Ich hab hier ganz andere Ergebnisse:
http://www.new-focus.ch/cgi-bin/Tabellen/GNM%20%DCberlebensstudie%20mit%20Chemo%202,2%20Prozent.pdf

Das ist Hamer-Propaganda - und nebenbei völlig falsch. Wurde hier im Forum schon öfters behandelt. Die Originalstudie ist hier: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15630849
Kannst sie dir mal durchlesen. Da steht (bei "Conclusion"): "the 5-year relative survival rate for cancer in Australia is now over 60%".
Für die, die kein Englisch können: "Die relative fünfjährige Überlebensrate liegt bei Krebs nunmehr schon bei 60%". Also nix mit 2%.
Hamer hofft halt, dass kein Mensch das hinterfragt, was er behauptet, und dass kein Mensch sich die Mühe macht, hinter die Kulissen seiner Propaganda zu gucken.

 

[nizuz]

Nu lass doch mal den Menschen in Ruhe du oller Krachzipfelriss. Ich werde jetzt permanent JEDEN Beitrag MELDEN, den du auf E.M. losschlaegst, weil der nie und nimmer mit dem Thema zu tun hat sondern nur ne persoenliche Keule ist.

du hast von dem Hamer-Blödsinn genauso wenig Ahnung und machst da wieder mal deinen eigenen Spezialfilm draus.

Was Mr. Einfach Mensch behauptet, ist schlicht und ergreifend NACHWEISBAR Unsinn.
Da kannste melden, bis dir der Finger abfällt.

PS: am besten meldest du deine eigenen Beiträge gleich mit !

 

[nizuz]

und hier mal zur Erinnerung der angebliche Konflikt(Trauma) für den Tumor bei Olivia original von Hamer

Den Verhungerungskonflikt vermutete Dr. Hamer darin, daß Erika, ihre Mutter, wegen ihres Jobs als Handarbeitslehrerin nun nicht mehr Olivia wie gewohnt bekochen konnten und dies nun von Erikas Mutter übernommen wurde. Die Großmutter konnte allderdings den Ansprüchen der kleinen Olivia in vielem nicht gerecht werden, so daß Olivia oftmals das Essen verweigerte, bzw. oft regelrecht zum Essen gezwungen werden mußte.
Hamer machte uns noch darauf aufmerksam, daß Olivia des Nachts nun öfter starken Nachtschweiß entwickeln werde, was als Zeichen von Tbc gedeutet werden könne. Auch dieser Vorgang wäre von der Natur sinnvoll vorbereitet."

http://www.neue-medizin.de/html/konfliktschock.html

wer sich da nicht an den Kopp packt, hat nen Hohlraum, wo andere Gehirn haben.

 

[Friedensstifter]

Das ist Hamer-Propaganda - und nebenbei völlig falsch. Wurde hier im Forum schon öfters behandelt. Die Originalstudie ist hier: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15630849
Kannst sie dir mal durchlesen. Da steht (bei "Conclusion"): "the 5-year relative survival rate for cancer in Australia is now over 60%".
Für die, die kein Englisch können: "Die relative fünfjährige Überlebensrate liegt bei Krebs nunmehr schon bei 60%". Also nix mit 2%.
Hamer hofft halt, dass kein Mensch das hinterfragt, was er behauptet, und dass kein Mensch sich die Mühe macht, hinter die Kulissen seiner Propaganda zu gucken.

Ja, die Statistiken.....sagt halt jede was anderes:
http://www.krankheiten.de/Krebs/krebs-statistik.php

 

[Friedensstifter]

und hier mal zur Erinnerung der angebliche Konflikt(Trauma) für den Tumor bei Olivia original von Hamer


http://www.neue-medizin.de/html/konfliktschock.html

wer sich da nicht an den Kopp packt, hat nen Hohlraum, wo andere Gehirn haben.

Was es mit dem Konflikt auf sich hat, weiß ich nicht. Den Nachtschweiß hat sie wie vorausgesagt bekommen...

 

[nizuz]

Was es mit dem Konflikt auf sich hat, weiß ich nicht. Den Nachtschweiß hat sie wie vorausgesagt bekommen...

du kannst nicht mal 10 Zeilen Text sinnerfassend lesen, deshalb macht ne Diskussion mit dir absolut null Sinn.

 

[Friedensstifter]

du kannst nicht mal 10 Zeilen Text sinnerfassend lesen, deshalb macht ne Diskussion mit dir absolut null Sinn.

Und welche Zeilen wären das?

 

[Tarbagan]

Ja, die Statistiken.....sagt halt jede was anderes:
http://www.krankheiten.de/Krebs/krebs-statistik.php

Du kannst dir gern auch noch das Krebsregister des RKI angucken, da findest du ganz genaue Zahlen:
http://www.rki.de/DE/Content/Gesund...esundAZ/Content/K/Krebs/Krebs.html?nn=2408450

Die Datei heißt "Krebs in Deutschland". Da findest du auf Seite 20 folgende Daten:
absolute 5-Jahres-Überlebensrate (2007–2008) - 50% (Männer) 57% (Frauen)
relative 5-Jahres-Überlebensrate (2007–2008) - 59% (Männer) 64% (Frauen)

Diese Zahlen decken sich perfekt mit denen der australischen Studie. Wenn du dich für die Mortalität bei einzelnen Krebsarten interessierst, die wird in den folgenden Seiten detailliert dargestellt.