Deutschland: Homöopathie nicht mehr als Kassenleistung?

[Felicia1]

Impfgegnerschaft: „Viele Anthroposoph*innen übertreffen ihren Gründer seit jeher an Fanatismus“

Ein Gespräch mit dem Religionswissenschaftler und Anthroposophie-Experten Ansgar Martins über das neue Buch „Corona natürlich behandeln“, Waldorfschulen in der Covid-19-Pandemie…

www.belltower.news

 

[Felicia1]

Patientensicherheit: Fatale Beratung bei Brustkrebs – Deutsches Ärzteblatt

www.aerzteblatt.de

 

[Gerlind]

Es ist eine gute Möglichkeit, einen gemeinsamen intersubjektiven (oder gar objektiven) Rahmen zu finden, bzw. sich abzugrenzen, wenn Leute den eigenen rein-subjektiven Rahmen ausdehnen wollen (z.B. mit der Forderung, dass die GKV auch Homöopathie bezahlen soll).

Versteh ich nicht.
Das Gespräch ist doch schon intersubjektiv.
Und das ein naturwissenschaftlicher Rahmen absolut Geltung hätte und wenn man den nicht vorsieht, hätte man nichts zu sagen (oder was man sagt, sei bedeutunbgsloser), ist dogmatisch religiös.

Und ich wette, Du würdest Dich auch auf naturwissenschaftliche Mathematik verlassen und drauf stützen, wenn ich z.B. wissenschaftlich unhaltbar behaupten würde, Du würdest mir noch 152€ schulden. Es ist nämlich objektiver (und auch naturwissenschaftlich begründbarer) Fakt, dass dem nicht so ist.

Ich bewege mich angepasst an die Alltags-Welt.
Deswegen hänge ich aber Mathematik und Naturwissenschaft nicht religiös an.

Tue ich. Und es sind nicht Meditation, Gebet oder Astrologie, die mir verraten, dass der Zustand nicht sonderlich gut zu nennen ist, sondern wissenschaftliche Beobachtungen, Messwerte und Berechnungen.

Woran Wissenschaft "grossteilig" verantwortlich ist, wenn sie, wie du sagst, großanteilig das Zusammenleben gestaltet, ist dann der Zustand einer Welt.

Wie weit das jeder für sich alleine treibt, bleibt auch jedem selbst überlassen. Aber das Zusammenleben geht großanteilig intersubjektiv. Und da greifen nunmal großanteilig die Naturwissenschaften.

 

[Joey]

Versteh ich nicht.
Das Gespräch ist doch schon intersubjektiv.
Und das ein naturwissenschaftlicher Rahmen absolut Geltung hätte und wenn man den nicht vorsieht, hätte man nichts zu sagen (oder was man sagt, sei bedeutunbgsloser), ist dogmatisch religiös.

Das Gespräch ist nur dann intersubjektiv, wenn alle beteiligten die selbe Sprache sprechen/verstehen und den Worten auch ungefähr die gleiche Bedeutung zuordnen.

Ich bewege mich angepasst an die Alltags-Welt.
Deswegen hänge ich aber Mathematik und Naturwissenschaft nicht religiös an.

Und in dieser Alltagswelt spielt diese Mathematik eine große intersubjektive wenn nicht gar objektive Rolle.

Woran Wissenschaft "grossteilig" verantwortlich ist, wenn sie, wie du sagst, großanteilig das Zusammenleben gestaltet, ist dann der Zustand einer Welt.

Nein. Die Probleme sind nicht geprägt dadurch, dass wir intersubjektive (bedtenfalls objektive) Fakten benennen und beschreiben, und Dinge zählen.

 

[Joey]

Impfgegner sind unter Ärzten zu finden ---- > also weg mit den Ärzten ? Das ist doch Unfug!

Weg mit den Impfgegnern.

Wenn Du eine Möglichkeit siehst, auch den Heilpraktiker-Beruf stärker von dieser Schwurbelei zu befreien, nur her damit.

Wenn Du darüber hinaus Ideen hast, wie man dem Umstand begegnen kann, dass Heilpraktiker von einer medizinischen Krebstherapie aktiv abraten, umso besser. Ärzte, die so handeln, verlieren mitunter deswegen ihre Aprobation.

 

[Caanis]

Halbwissen ist in der Tat gefährlich, und Fanatismus ist fatal.

Es findet eben kein vernünftiger Austausch statt, denn wenn hier welche meinen, die alleinige Wahrheit über
Wissenschaft & Medizin mit Löffeln gefressen zu haben und noch nicht mal in der Lage sind über Alternativen objektiv zu diskutieren und die bei sehr vielen anerkannte Homöopathie nur als Schwurbelei abtun, weil sie das Prinzip nicht verstanden haben, dann ist das die Tinte nicht wert.

Ich könnte hier auch alles zukleistern mit Scheiß, der von Medizinern verzapft wurde, was nicht wenig und harmlos ist,
und ich hätte noch viele Argumente, die für jegliche alternative Heilmethoden sprechen, aber das ist mir, ehrlich gesagt, zu blöd, gegen eine Wand zu reden.

Habt doch einfach eure Meinung, aber lasst anderen die ihrige - auch wenn sie euch nicht gefällt.
Das nennt man Toleranz

 

[Caanis]

Welch eine Farce hier ,Farce kenne ich eigentlich aus dem Kochbereich .

Man lernt eben nie aus

Genau! Und über Farcen kann man lachen, was ich ab jetzt auch tue

 

[Frl.Zizipe]

Welch eine Farce hier ,Farce kenne ich eigentlich aus dem Kochbereich .

Man lernt eben nie aus

Dann wirst du ja sicher gerne noch mehr lernen wollen:

Farce (Theater) – Wikipedia

de.wikipedia.org

 

[SYS41952]

Weg mit den Impfgegnern.

Wenn Du eine Möglichkeit siehst, auch den Heilpraktiker-Beruf stärker von dieser Schwurbelei zu befreien, nur her damit.

Wenn Du darüber hinaus Ideen hast, wie man dem Umstand begegnen kann, dass Heilpraktiker von einer medizinischen Krebstherapie aktiv abraten, umso besser. Ärzte, die so handeln, verlieren mitunter deswegen ihre Aprobation.

Die ganze Diskussion ist absurd, weil "keiner " Heilpraktiker abschaffen will, sondern die Einstufung als Gesundheitsfachberuf. Die Einstufung kommt mit Privilegien und Pflichten, die ein Heilpraktiker in vielen Bereichen gar nicht erfüllen kann, da die wissenschaftliche Grundlage fehlt. Im Gegensatz zu den ganzen anderen Heilfachberufen. Wenn ich in der VHS einen Jahreslehrgang mache und dann als Hebamme arbeite und Steißlagen mit Bergkristallen und AromaSprays behandle, würde das auch keiner gut finden. Ein Arzt, der 10 Prozent schwurbelt, ist das eine, eine ganze offizielle Gesundheitsberufsparte, die sich weitestgehend auf Schwurbelei beruft , ist das andere.

 

[EmmaRa]

Es findet eben kein vernünftiger Austausch statt, denn wenn hier welche meinen, die alleinige Wahrheit über
Wissenschaft & Medizin mit Löffeln gefressen zu haben ...

Das ist das grundlegende Problem hier, @Gerlind hat es ganz treffend beschrieben mit dem "religiösen Anhängen an Wissenschaft". Und dabei wird gerne das hier ...

Ich könnte hier auch alles zukleistern mit Scheiß, der von Medizinern verzapft wurde, was nicht wenig und harmlos ist

... ausgeklammert. Aber wer hat schon die Zeit und die Lust, das Interesse, hier sein Leben zu verbringen mit einer Art parallelem Feldzug gegen den "Schei**, der im Namen der "Wissenschaften" verzapft wurde. Da gehörte schon eine gewisse Obsession dazu und die ist vielleicht auch hinreichend verbraucht worden, nix mehr auf dem Markt erhältlich.
Dann sage ich mal, lieber einen Kaffee trinken gehen.

Habt doch einfach eure Meinung, aber lasst anderen die ihrige - auch wenn sie euch nicht gefällt.
Das nennt man Toleranz

P.S. Tatsächlich bin ich auch kein Fan von Heilpraktikern, einfach aufgrund mE doch mangelnder grundständiger Qualifikation, zumindest was ich selbst beobachten konnte, im Schnellverfahren wird das durch gepusht. Aber jeder darf zu Wort kommen.