Es wird nicht nur wärmer, es wird teilweise schwül-wärmer. Und Regionen, an denen der Anteil der Tage zu groß wird, an denen es zu schwül-warm wird, als dass ein menschlicher Körper seine Temperatur gut regulieren kann, werden damit de fakto unbewohnbar. Und die Regionen, in denen das aufgrund des Klimawandels droht, sind doch sehr groß.
Selbst wenn das so wäre, ist es definitiv nicht der Fall heute, und nicht die Ursache für die derzeitigen Bevölkerungswanderungen. Die kommen, nicht weil es zu heiß ist. Selbst Hungersnöte sind kaum der Grund, und damit wurde es trotz Klimapanik sehr viel besser die letzten 30 Jahre.
Nein, Bevölkerungsanstieg ist ein Problem von Armut und schlechter Gesundheitsfürsorge. Die Menschen wollen sich so durch Kinderreichtum die Versorgung im Alter sichern.
Ach ja, Abtreibungsverbote etc. kennen wir nicht nur aus dem Islam.
Natürlich hat das damit zu tun, ob Frauen Rechte haben. Männer müssen keine Kinder austragen und gebären.
Abtreibungsverbote würden auch hier zu ähnlichen Problematiken führen. Ist aber umso mehr ein Problem, je strenger religiös man ist. Muslime sind hier viel weniger dafür als Christen. Und naja, da würde es schnell Bündnisse geben, und die linken Frauenrechtler, die bisher pro islamische Migration sind hätten ihre Freude dabei. Real existierender Islam ist konservativer als Christentum.
Ultraorthodoxe Juden als streng religiöse Subgruppe haben zum Beispiel 7 Kinder im Durchschnitt.
de.wikipedia.org
Nenne ich halt, weil die in modernen Gesellschaften leben, und das Gegenargument nicht zieht.
Natürlich hat es auch mit Religion zu tun.
... und die Leute, die sie gewählt haben, werden wahrscheinlich keinen Anlass sehen, da schnell weg zu müssen. Das Meinungsbild der Menschen, die hier leben, ist nicht mit dem gleichzusetzen.
Halte ich für naiv.
Leute wandern nicht notwendig aus, weil sie zu modern für die Gesellschaft dort sind. Kann sogar das Gegenteil der Fall sein, wenn man Probleme mit den Machthabern hat, weil man Scharia-Opposition gemacht hat. Kann exakt für Ägypten gelten nebenbei, da die Muslimbrüder gestürzt wurden.
Generell geht es schlicht um Geld und Wohlstand gewöhnlich.
Wir wissen auch, dass hier in Deutschland zum Beispiel pro Erdogan gewählt wird, den (Im Vergleich zu anderen Kandidaten) Islamisten, aber Türkei ist noch modern im Vergleich.
Und gleichzeitig ist klar, dass die Existenz des Staates Israel Deutsche Staaträson ist und bleibt.
Solange es in unserer Entscheidungsgewalt bleibt.
Mittel- bis langfristig wird Politik von Leuten bestimmt, die eben an dem Ort leben. Dann braucht eine Partei halt Stimmen von den Leuten mit Migrationshintergrund, und auf einmal sieht das ganz anders aus.
Oder willst du immer mehr Einwanderer ohne Stimmrecht hier leben lassen? Ich bin selbst nicht für massive Einbürgerung zusätzlich, aber wird demokratisch problematisch, wenn große Teile der Bevölkerung nichts zu sagen haben. Ich traue ihnen aber nicht hier demokratisch abzustimmen (fast keines dieser Länder ist eine Demokratie), und auch insofern lässt man es besser ganz sein.
Und wird davon abgesehen selbst heute nicht die Juden im Land schützen, wie wir bereits in Berlin speziell nach dem 7.10. gesehen haben de facto.
Das wird nur kein einziges Problem lösen.
Wie willst du hier einen Anschlag usw. durchführen, wenn du nicht ins Land kommst, oder nicht mehr hier bist?
Natürlich löst es das Problem.
Das Threadthema ist aber ziemlich weit gefasst, und das spezielle (gesperrte) Thema Migration hast Du rein gebracht.
Weiß gar nicht, ob ich als erstes zum (dem verlinkten Artikel zufolge) Hauptgrund (insofern logischerweise auch ein oder das Hauptthema) in Bezug auf die Unsicherheit geschrieben habe, aber siehe meine Aussagen dazu in den letzten Beiträgen, und wie gesagt hätte mich die Moderatorin stoppen können, aber das Gegenteil ist der Fall gewesen.
www.n-tv.de
