Das Gehirn - Empfänger oder Produzent des Geistes?

[SpiderWoman]

Ich versuche es zu verstehen,leider ohne Erfolg.

Das mit der Schlange die sich in den eigenen Schweif beisst wo unsere Zukunft jemand anderes Vergangenheit ist hab ich glaub ich.Aber ist dann alles vorherbestimmt?Oder kann sich für jemand anderes die erlebte Vergangenheit verändern?(hmm eigentlich gar nicht so unrealistisch).

lg
kumi

Es ist alles Bestimmung und Timing, was auch das winzigste und unscheinbarste Detail betrifft und unser Verständnis überschreitet. Gott ist allgegenwärtig. Und doch hast Du innerhalb Deiner Möglichkeiten die Wahl, unbewusst gegen oder zutiefst bewusst für Dich zu sein. Unbewusst wählen wir zwanghaft und folgen verinnerlichten Konzepten, von denen wir uns dominieren und unterjochen lassen und uns dem geistigen Weg des Leidens opfern, weil wir unsere menschenverachtende, leibfeindliche, angst- und krankmachende Vergangenheit wieder zu unserer Zukunft machen. Bewusst folgen wir freien Willens uns selbst und dem leuchtenden Pfad des Herzens und einer aufrichtenden weltnaturgesunden Zukunft.

Je mehr wieder aus ihrem geistigen Winterschlaf oder Koma und spirituellem Tod zu sich selber erwach(s)en, desto mehr lichtet sich das hoch verdichtete Dunkel oder SelbstUnErkenntnis des geistigen Kollektivs Menschheit auch für andere, die es dann mal geistig wirklich kinderleichter mit sich haben. Dieser Satz wird üblicherweise nur rein materiell-finanziell verstanden...

Die Absolute Wahrheit bleibt sich immer gleich - nur eine jeglicher Person bringt es in ihren eigenen Worten in Ausdruck.

 

[Inti]

Europa

Wenn ich mir nicht IN GOTT bewusst bin, bin ich meiner unbewusst.

wie kann sich ein einzelner als Einzelner im EINEN bewusst sein? - wie ich finde ein Ding der Unmöglichkeit.

Ich bin nicht Deiner Ansicht.

nun dann hast du eine andere Wahrheit geschaut als ich

Zitat von Inti:
Es gibt Unterschiede in der Tiefe der Inkarnationen zwischen Mineral, Flora, Fauna und Menschen, auch wenn wir von einer Einheitsebene aus betrachtet gleich sind
Europa: Ich bin nicht dieser äusseren Ansicht, die sich am Leib orientiert.

du scheinst den Leib zu verteufeln? Das Äußere ist das Schlechte das es auszumerzen gilt? Wenn wir im Äußeren Mineral, Pflanze, Tier und Mensch wahrnehmen, dann ist das halt so, warum sollte man dies verneinen oder abwerten? Das Geistige sehe ich um den Leib und durch den Leib wirken. Und bei der Pflanze ist halt der Geist nicht so tief in die Materie inkarniert, d.h. er wirkt nicht so durch die Materie wie beim Tier.

Ich bin nicht Deiner Ansicht. Da wir immer IN GOTT sind, können wir auch nicht von irgendeinem Schoss gesprungen sein, sondern wir lassen uns selber fallen.

Der Schoß sollte natürlich nur ein Bild sein - Gott hat natürlich weder Hände noch einenSchoß.


LGInti

 

[SpiderWoman]

Europa wie kann sich ein einzelner als Einzelner im EINEN bewusst sein? -

Wenn Du es unmöglich glaubst, machst Du diesen Glaubenssatz für Dich wahr.
Selbsterkenntnis ist Gotteserkenntnis. Also verstehe ich nicht, warum Du zweifelst, dass sich ein Einzelnes im Allumfassenden bewusst sein könnte und doch selber von Gott schreibst.
Wenn wir uns nicht IN GOTT bewusst sind, bleiben wir uns unbewusst. Ich verstehe den Sinn nicht, den Deine Aussage für Dich macht

wie ich finde ein Ding der Unmöglichkeit. nun dann hast du eine andere Wahrheit geschaut als ichdu scheinst den Leib zu verteufeln?

Ich verstehe nicht, wie Du zu dieser Ansicht kommst.
Ich kann Dir dazu das Thema Diskussion über Sex empfehlen.
Wie kommst Du also darauf

Das Äußere ist das Schlechte das es auszumerzen gilt?

Das verstehe ich auch nicht, wie Du zu dieser Ansicht kommst.
Wie kommst Du darauf

Alle Materie als höchste Verdichtung wird von kreativer Intelligenz als höchster Lichtung gewirkt.

Wenn wir im Äußeren Mineral, Pflanze, Tier und Mensch wahrnehmen, dann ist das halt so, warum sollte man dies verneinen oder abwerten?

Das verstehe ich auch nicht, wie Du zu dieser Ansicht kommst.
Woraus ergibt sich Dir aus meinem Text Abwertung

Das Geistige sehe ich um den Leib und durch den Leib wirken. Und bei der Pflanze ist halt der Geist nicht so tief in die Materie inkarniert, d.h. er wirkt nicht so durch die Materie wie beim Tier.

Das verstehe ich auch nicht, wie Du zu dieser Ansicht kommst.
Das Blumen-Wesen drückt sich doch nicht minder leiblich und damit höchst verdichtet aus.

Wie passt diese Aussage:

Der Schoß sollte natürlich nur ein Bild sein - Gott hat natürlich weder Hände noch einenSchoß.

zu dieser Aussage:

Europa wie kann sich ein einzelner als Einzelner im EINEN bewusst sein? -

Du schreibst, dass Gott weder Hände noch Schoss hat und bist Dir trotzdem Gott nicht bewusst

Woher weißt Du, was Gott ist und doch nichts von Dir

 

[Nehemoth]

Dein Alter, was als Argument herhalten sollte.

Das Alter als Argument? Nein, als Fakt. Ich bin nun mal 26, also kann ich schlecht behaupten, ich wäre 12.

(...) Als Kind hast Du noch mit den Augen des Herzens gesehen und fühltest Dich nonverbal direkt angesprochen. Hast genau gefühlt, was sich atmosphärisch schwingungsmässig in Deiner Familie abspielt und Wahrhaftigkeit gefühlt. Dann haben sich Deine inneren Augen gegenüber Dir selbst und aller Welt geschlossen.

Als Kind hatte ich eine rege Phantasie. Ohne Schutz und Führung wäre ich vor allem in sehr jungen Jahren verendet, weil ich ein hilfloses Geschöpf war wie jeder andere Mensch auch, Anlagen hin, Bewusstsein her. Dass es ein Bewusstsein im Mutterlib gibt, ist eine psychologische Theorie, die auf den perinatalen Phasen gründet, aber keine erwiesene Tatsache. Liebe Europa, du sprichst zweifellos schön, aber du argumentierst nicht einmal ansatzweise wissenschaftlich - und darum geht es mir. Ich spiele hier in diesem Thread die Rolle eines Skeptikers, der nicht ohne zwingenden Hinweis an eine reale Existenz subjektiver Realitäten und/oder eines unabhängigen Geistes glaubt.

lg Nehemoth

 

[Nehemoth]

Ich habe bereits als Kleinstkind genau Stimmungen absolut klar gefühlt und ebenso auch davor ohne höchst verdichteten Leib.

Hat sich das bei einer hypnotischen Sitzung, einer holotropen Sitzung, einer Rückführung o.ä. ergeben? Oder kannst du dich selbst daran erinnern? Oder hat dir das jemand erzählt. Im ersten Fall: Halluzination. Im zweiten Fall: Selbst-Täuschung. Im dritten Fall: Verklärung der Vergangenheit.

Dieses ungeborene hochsensitive und feinstfühlende Wesen bist immer noch Du, auch wenn es mit Konzepten zugeschüttet wurde und sich darunter wie in tiefster Erde begraben fühlt.

Das ist eine doch recht naive Darstellung. Das, was du "Konzepte" nennst, sind bspw. Voraussetzungen für das Überleben jeder Kreatur: Mama Vogel nötigt Baby Vogel das Konzept "Fliegen" auf. Sie sind Voraussetzunge für das Funktionieren einer Gesellschaft: Mama Halbaffe nötigt Baby Halbaffe das Konzept "Nicht in die Mahlzeit kacken" auf. Mama Mensch nötigt Baby Mensch das Konzept "Keine Passanten bespucken" auf. Usw usf. Sie gehören zur Lebensform. Für "hochsensitiv und feinfühlend" könnte man entsprechend auch einsetzen: "weinerlich und wehleidig" bzw. "unverschämt und selbstherrlich".

Die Welt wurde für alle ihre Kinder gemacht. Und dafür sind keine Menschenworte nötig, um sich auf ihre Sprache zu verstehen. Denn alle Kinder haben jenseits ihres Leibes Hirn und Herz für sich – ausser des geistigen Kollektivs Menschheit, was sich selbst aus den Augen des Herzens verloren hat, mit denen Du doch nur direkt in das Herz aller Welt siehst, wie der Kleine Prinz spricht…

Wer sagt, dass die Welt gemacht wurde? Wer, dass die Bewohner der Welt schon vor der Welt existierten? Das ist doch nur schönfärberische Träumerei ohne jeglichen Beleg.

Das geistige Kollektiv Menschheit ist das, was Deinem Horizont Grenzen setzt und Deinen geistigen Blick verengt hält. Davon befreit findest Du Dich in der Ewigkeit wieder grenzenlos.

Das heißt also, dass ich nach dem Tod einfach tot bin (keine Grenzen = kein Ich-Bewusstsein = kein Ich = Unbewusstes Bewusstsein = Gar Nichts). Toll. Das sagt die Wissenschaft doch auch.

 

[Nehemoth]

Mir scheint, dass Du mit Deinem Urteil sehr schnell bei der Hand und auch sehr streng gegenüber Dir selber bist

"Ad hominem" nennt man diese Argumentationsform, glaube ich. Du attestierst mir ein psychisches Problem, um auf diese Weise meine Aussagen zu entkräften. Ein möglicher Konter meinerseits wäre jetzt: Ich glaube, dass du große Angst davor hast, dein Weltbild nicht halten zu können.

Findest Du nicht, dass Du geistig sehr kleinlich und engherzig orientiert bist ???

Auch wenn es dich überrascht: Nein, das finde ich tatsächlich nicht.

Wenn Du Dein frühlingsfischfrisches Bewusstsein vollkommen (sic!) entfalten willst, wirst Du nicht darum herumkommen, dass Du ALLE WELT in Dein Herz integrierst, was jedoch nicht heißt, dass Du mit allen ins Bett gehen musst. Denn ansonsten wirst Du Dich immer unvollkommen und verfehlt fühlen. Vollkommen bist Du in Deinem Herzen, Deinem Innigsten Sein und das integriert sich als das, was sich alle Welt ist. Sowohl leibhaftig als auch geistig.

Nein, unter "Liebe" verstehe ich ein Gefühl sehr starker Zuneigung, dass ein Mensch einem anderen Menschen gegenüber empfindet. Zu behaupten, ich würde mehr als nur sehr wenige Menschen lieben, wäre folglich eine Lüge. Und wer immer auch behauptet, alle Welt auf diese Weise zu lieben, ist ein Dummkopf oder ein Lügner. Tatsächlich geben sich gerade die angeblich ganzheitlichsten Lieber oft erstaunlich eiskalt. Sie säuseln dich voll, selbst wenn sie nur nach der Uhrzeit fragen. Willst du tiefere Gespräche mit ihnen führen, säuseln sie dich voll, als hättest du sie nach der Uhrzeit gefragt. Das sind keine Liebenden, das sind Gruselzombies. Es besteht keine Notwendigkeit "alle Welt in mein Herz zu integrieren", denn wenn, dann sind eh alle Wesen miteinander verbunden, dann ist eh das Große im Kleinen: die Welt in mir, ich in der Welt.

Die Abkürzung als Verballhornung bedeutet, dass Dir andere nicht die Eindeutigkeit wert sind, weil es sich für Dich sowieso nur um eine leere Grussformel handelt, der Du nicht viel Wert beimisst – oder???

Klar ist es eine Grußformel. Eine eindeutige indes! Oder willst du ernsthaft behaupten, "lg" wäre nicht eindeutig??? Weil es theoretisch auch "lass gehen" oder "lutsch geifer" bedeuten könnte?

Wahrhaftige Liebe orientiert noch stört sich im Geringsten daran.

Diese Form der wahrhaftigen Liebe kümmert sich auch nicht im Geringsten darum, was in anderen Menschen vorgeht. Sie ist gelächelte Gleichgültigkeit.

Es geht auch nicht um den Gruss, sondern um Deine geistige Polarisierung, die die Einen Deiner Liebe für wert erachtet und die anderen nicht.

Liebe aus Prinzip ist gelächelte Gleichgültigkeit und nichts weiter. Eine offene Lüge nach außen, eine versteckte Lüge nach innen.

lg Nehemoth

 

[Talen]

hi

Die Welt wurde für alle ihre Kinder gemacht. Und dafür sind keine Menschenworte nötig, um sich auf ihre Sprache zu verstehen. Denn alle Kinder haben jenseits ihres Leibes Hirn und Herz für sich – ausser des geistigen Kollektivs Menschheit, was sich selbst aus den Augen des Herzens verloren hat, mit denen Du doch nur direkt in das Herz aller Welt siehst, wie der Kleine Prinz spricht…

Das geistige Kollektiv Menschheit ist das, was Deinem Horizont Grenzen setzt und Deinen geistigen Blick verengt hält. Davon befreit findest Du Dich in der Ewigkeit wieder grenzenlos.

Du sprichst hier das Kollektiv Menschheit an, die Kollektive Seele der Menschen oder das Geistige Kollektiv der Menschheit. Das ist alles Dasselbe, das ist trotzdem das Kind Gottes.
Du kannst nicht das überschauen, das verstehen und das sehen, was sich die kollektive Seele der Menschen vorgenommen hat, was sie hier auf der Erde für einen Abschnitt der Entwicklung macht, welche Erfahrung sie hier macht.
Sie ist das, was man als die Ansammlung, die Verschmelzung aller Menschen verstehen würde. Nicht nur dieser Menschen, hier auf der Erde, denn das macht uns nicht nur aus. Wir existieren auf anderen Planeten, kennen andere Planeten, kennen andere Wirklichkeiten und kennen andere Erfahrungen. Das macht das Kollektiv Mensch aus. Nicht nur das, was du hier in deiner Nähe siehst oder aus deinem Selbst liest.

Und ja, um bestimmte Erfahrungen zu machen, muss man sich darauf einigen, etwas zu vergessen, sich aus den Augen zu verlieren, die Akzeptanz, den Respekt, die Würde vergessen. Um sich gegenseitig zu verletzen, sich weh zu tun, muss man sich unglaublich lieben, sonst geht es nicht.

Wir sind Kinder und das weißt die Welt, das weißt Mutter Erde und Vater Himmel.

 

[Talen]

Diese Form der wahrhaftigen Liebe kümmert sich auch nicht im Geringsten darum, was in anderen Menschen vorgeht. Sie ist gelächelte Gleichgültigkeit.

Nein, die bedienungslose Liebe kümmert sich um alle Vorgehensweisen aller Menschen. Die Gleichgültigkeit, die du hier ansprichst, ist die eigene Mauer, die man errichtet hat, die ein Mensch um sich errichtet hat um sich vor sich selbst, vor seiner eigenen Angst zu schützen.
Und nur er selbst kann die Mauer wieder einreißen, nur der Mensch selbst kann wieder anfangen sich zu lieben und die eigene Liebe anderen geben.

 

[Inti]

Europa

Wenn Du es unmöglich glaubst, machst Du diesen Glaubenssatz für Dich wahr.

er ist für mich solange wahr wie ich ihn als wahr erkenne, du kannst ja mal versuchen mich zu von einer anderen Wahrheit zu überzeugen

ich sagte: Europa wie kann sich ein einzelner als Einzelner im EINEN bewusst sein?

Also wenn du in die Einheit eingehst, dann bist du doch eins mit allem, oder?

Dann bist du halt nicht mehr ein einzelner im Einen, und solange du ein Einzelner bist bist du nicht im EINEN, oder?

Ich sehe da nur zwei Möglichkeiten - entweder man geht unbewusst in die Einheit, d.h. das Bewusstsein von sich selbst wird aufgelöst und man ist nur noch ein sich nicht slebst wahrnehmendes teil des Ganzen - oder aber ich bleibe bewusst und dehne mich aus, d.h. mein IchBin wird zu ALLES, also IchBinAlles.

Selbsterkenntnis ist Gotteserkenntnis. Also verstehe ich nicht, warum Du zweifelst, dass sich ein Einzelnes im Allumfassenden bewusst sein könnte und doch selber von Gott schreibst.

Ich kann mich als Teil von Gott erkennen, aber wenn ich zu Gott werde geht das nur wie oben beschrieben.

Ich kann Dir dazu das Thema Diskussion über Sex empfehlen.

Sex ist eine schöne Sache aber momentan nicht mein Thema ich weiß nicht warum du glaubst das sei mein Thema?

Woraus ergibt sich Dir aus meinem Text Abwertung

dies ist der text den ich so deutete

Europa: Ich bin nicht dieser äusseren Ansicht, die sich am Leib orientiert.

hier hatte ich den Eindruck dass du das Äußere und den Leib als minderwertig einstufst - wenn das nicht so ist nehme ich meine Aussagen dazu natürlich zurück

Das verstehe ich auch nicht, wie Du zu dieser Ansicht kommst.
Das Blumen-Wesen drückt sich doch nicht minder leiblich und damit höchst verdichtet aus.

das leibliche der Pflanze ist doch eindeutig anders organisiert - es ist an einen Ort gebunden, während Tiere und Mensch sich bewegen - es hat keine Organe ausgebildet und auch die Sinne sind nicht so entwickelt wie in der Tier und Menschenwelt. Ich halte den tierischen und den menschlichen Körper für eine weiterentwicklung des Lebens und das sehe ich die geistigen Kräfte am wirken - oder meinst du der pflanzliche und der tierische Körper seien gleich?

Du schreibst, dass Gott weder Hände noch Schoss hat und bist Dir trotzdem Gott nicht bewusst

wie meinst du das? Hände und Schoß etc. sind Bilder, Gleichnisse, anders können wir darüber doch nicht reden.

Woher weißt Du, was Gott ist und doch nichts von Dir

ich kenne nicht Gott, Gott ist für mich ein Begriff um das zu beschreiben, was über meine Menschlichkeit hinausgeht - ich weiß dass ich als Mensch nur ein kleines Mosaik bin, ich sehe andere Mosaike und kenne bestimmte Bilder dieser Mosaike, aber nicht das Gesamte Bild.

LGInti

 

[Trekker]

Also lieber Leute .....

Nur zur Erinnerung geht es hier um ein ganz anders Thema. Eine Diskussion über Gott oder wem auch immer gehört doch wohl eher in die Religionsecke! Zudem hat sich bisher jede Auseinandersetzung über Religion als total sinn- und zwecklos erwiesen. Ihr seit da nicht anders!

Deshalb wäre es schön wenn ihr euch eure Gottesbilder nicht hier um die Ohren hauen würdet.






.