Das Problem an der Philosophie von Osho und seiner ständigen Beschäftigtheit mit dem Ego ist, dass er relativ leichtherzig davon ausgeht, dass klar sei, was das Ego ist... was es eben nicht ist, sondern er verkauft (das konnte er gut ) eine modern esoterisch weichgespülte Version von "ego" und natürlich den nichtkämpfenden Kampf dagegen.
Es geht auch nicht darum, gegen Osho zu sein. Wer diese Dichotomie von "wer gegen ihn ist und wer für ihn ist" eröffnet, ist bereits ideologisiert... gefangen in einem neuen Ideal, nämlich dem Osho-Ideal. Alle anderen Ideale entmystifizieren wir, bauen wir ab, aber wehe, einer sagt was gegen mein Osho-Ideal...
Ich habe es so oft mit Menschen erlebt, die sich zu seinen Jüngern zählten. Sonst sind sie die Toleranz persönlich, sogar die Warmherzigkeit, alles, aber sag nix gegen Osho. Das ist nämlich mein neues Ersatz-Ego!
Eine Bemerkung wie "von Osho ist sowieso alles richtig" kann nur falsch sein. Wenn alles richtig ist, ist auch alles falsch, denn auch das Falsche wird dann zum Richtigen gekürt. Beim Einsatz von Allquantoren ("alles ist gut", "das ganze Leben ist Scheiße", "sind sowieso alle gegen mich", "immer krieg ich es ab", "alles was Karl Marx schrieb ist richtig", oder im dritten Reich "die Juden sind an allem schuld") endet jegliche Unterscheidungsfähigkeit und das entweder negative oder positive Ideal/Idol beginnt.
Das Ego entsteht nicht nur durch Reibung. Es hat seine Basis in dieser materiellen Wirklichkeit, in der es Begrenzung gibt. Friedrich Weinreb nannte es das "fundamental Böse dieser Welt". Das Brot, das ich esse, kann kein anderer essen. Die Luft, die ich einatme, kann kein anderer zugleich ausschöpfen. Den Arbeitsplatz, den ich habe, kann kein anderer haben. Das Bett, in dem ich schlafe, da kann kein anderer auf demselben Fleck schlafen.
Es ist begrenzt. Dadurch entsteht die Frage, wie mit begrenzten Dingen umgegangen wird. Und durch die Bedürftigkeit des physischen Körpers entsteht automatisch ein Habenwollen, und das ist die Basis für Neid, für Besitzdenken, für Konflikte aller Art. Daraus entstehen die ungerechten Vergleiche.
Wer hungrig ist, kann kein Ego entwickeln? Das ist grotesk, da spricht jemand, der noch nie wirklich Hunger gekannt hat. Für Hunger sind Menschen bereit zu töten. Nur in der zivilisierten Welt töten die Menschen nicht mehr. Sie kritisieren, vergleichen, mobben, hetzen, tratschen, reden über andere, bewerten andere.
Wer nicht in jedem Moment im Anderen das Göttliche wahrnimmt, hat den Anderen bereits in diesem Moment getötet. Doch wie soll ich das Göttliche im Anderen wahrnehmen, wenn ich grad Kohldampf habe, wenn ich grad kein Geld hab um Nahrung für meinen Kinder zu kaufen oder die Miete zu bezahlen?
Vom Rücksitz eines gut gepolsterten Rolls-Royce (eines von 86) lässt es sich ja gut philosophieren...
Nicht falsch verstehen, es sei ihm herzlich gegönnt. Doch aus einer solchen Sattheit entstehen die faulen Philosophien, die Philosophien, die die Not vernachlässigen.
Und selbst wenn einer sich satt gegessen und getrunken hat und gut geschlafen hat... hat er ein Ego, ein sattes Ego eben... und es ist das Ego der stofflichen Natur, das ihn von neuem hungrig und müde werden lässt.
Der Erwachte verspürt keinen Hunger, keinen Durst, keine Müdigkeit... das Alte ist vergangen, siehe alles ist Neu geworden.
Maria45
__________________
Nun, ihr Text ist anspruchsvoll und lesbar, und ich wünsche mir von meinen Texten das
auch....
Die Welt wie sie heute konzipiert ist, ist nicht für alle, nicht alle Individuen erblühen im goldenen Licht des primitiven Urgundes, und deswegen ist es wichtig das es Leitmotive so wie Osho gibt.
Wenn wir einer Persönlichkeit begegnen, die anders erscheinen mag, so war, ist und bleibt es so, dass sich viele Missverstandene in diese Geheimnisse (Arkanums, Arche)
einlesen und sie imitieren, solche Persoonen werden oft bezichtigt durch eine Gehirn-
wäsche gegangen zu sein, und der Imitatus sucht erst mal nach halt, und das ist unser
recht.
Unterscheiden wir mal zwischen Gurus, die eine kosmische Meisterschaft haben und
tatsächlich eine Meisterschaft haben, und jenen ehrwürdigen Meistern die dies nicht
zur Schau stellen, und jenen Imitierern, die Sprüche auswendig gelernt haben.
Ich selbst habe mich eingehend mit denLehren des Osho, Bagwaan Ragneesh beschäftigt,
und würde ihnen gerne sagen, dass man eine Entscheidung treffen muss, denn was ist diese so gepreisene neutrale Kraft in sich, nicht immer, aber tendenziell ist es unser Neid.
Wir müssen versuchen uns dieser Meister anzunähern ohne sich selbst zu vergessen, das ist der SChlüssel, mit Sicherheit haben wir aber zuviele Affektionen, automatische Denkmechanismen, und daher sind unsere Annäherungsversuche auf gedanklicher Ebene korrumpiert.
Leben und Leben lassen...es gibt einen gewissen Vampirismus, und Techniken diverser
Gruppen ihre Freude abzuziehen, und auch der Verschließungsmechanismus gehört dazu, da ja diese Imitierer grundsätzlich das Bedürfnis haben von allen geliebt zu werden.
Entziehen wir diesen Leuten die Liebe, wird deren Verlangen naturgemäß stärker ein neues Dogma zu bilden, was nicht im Sinne des Erfinders war, des Gurus war.
Wir haben die gleichen Grundbedürfnisse, aber jeder Mensch hat eine eigene Kapazität
eine Lehre oder eine Botschaft zu verarbeiten, und dies bedarf nicht der Bevormundung,
ich glaube hier sind wir uns einig, wenn sie Hesekiel gelesen und gut verstanden haben.
Was soll ich sagen, ich glaube ich bin fertig.
Zu ihrem zeiten Beitrag bezüglich der Verstümmelungen, kann ich hier nur ein paar eklatante Verzerrungen nennen. ....mit Geduld werdet ihr eure Seelen erweben....
steht bei Luther...fasset eure Seelen in Geduld.
6. Gebot....
du sollst nicht ehebrechen
, heute, verwieß früher auf die Aufrechterhaltung der Verbindung zum Heiligen Geist,
,
das 11. Gebot ...erfülle deine Pflicht
das 12. Gebot ...lasse dein Licht leuchten wurden weggenommen
weil es nicht mehr in Übereinstimmung zum Lukasevangelium gesehen wurde, und irrtümlicherweise Jesus als höher, oder als Eliminator der alten Weisheiten eingesetzt wurde.
es ist nicht zuviel zu sagen, das auch die Wochentage so angeordnet wurden, wie es den Priestern besser gefiel....und sie können es selber überprüfen, denn wenn sie spanisch können, und die Planeten kennen, waren zuvor die Wochentage gemäß der Entfernung
zur Erde angeordnet, später fand sich der Sonntag plötzlich an der siebenten Position.
Die ursprüngliche Anordnung der Wochentage war: Montag - Mittwoch - Freitag - Sonntag - Dienstag - Donnerstag - Samstag.
Das war die ürsprüngliche astrale Anordnung gemäß der Schwingungen, die auf die Erde kommen, sie ist jetzt irdisch-zentriert, ich weiß nicht ob sie mich verstehen....uns wurde
der kosmische Anschluss genommen, zum Wohle der christlichen Idee, und niemand sieht sich in der Lage, diesen individuelen Fehler des Kulturkreises rückgängig zu machen.
okay, sei nun dahin gestellt, ob Luther altgriechisch konnte oder nicht, es gibt Quellen die es verneinen, aber genauso wird gehört das er es im Laufe seines LEbens gelernt hätte,
ich weiß es nicht.
Was ich weiß, denn glücklicherweise habe ich die Technik der unabhängigen Astralreise erlernt ist, wie Jesus darüber denkt ich habe Ihn zweimal getroffen Ihn einmal interviewt,
um mich zu vergewissern ob dieser Kult um seine Person einen Sinn habe, und was ich
erfahren habe, also die authentische christliche Gesinnung, das versuche ich auch darzustellen, und ich mache es gerne.
Mir gefällt das Osho als Guru dem dogmatischen Materialismus die Stirn geboten hat, und sein Mut macht mich glücklich
Friede Inverencial
) eine modern esoterisch weichgespülte Version von "ego" und natürlich den nichtkämpfenden Kampf dagegen.
