Dämonen

[a418]

Der Mensch erfindet ja schließlich keine mathematischen Gesetze, nicht wahr?

Nein, aber er nimmt auch nur wahr, was innerhalb dieser Gestze funktioniert, gell? Sic!
DAS ist das grosse Rätsel: Warum sollte sich die Natur der Mathematik beugen

a418

 

[a418]

Früher dachte man sehr wohl, dass da "etwas" war.
Hat auch funktioniert, denn wie die Interpretation lautet ist vollkommen unwichtig - der Prozess wirkt einfach und fertig.

Soso,

jetzt also meine Argumente verwenden.

Ich sage ja andauernd, dass das was IST WIRKT und PASSIERT und nicht, dass die Bilder (das Substantiv) ist...

Es gibt keine Substantive (Namen, Bilder) es gibt nur WIRKEN (interaktion) ...

Und DAS war mein Bezug auf die Quantentheorie

Grüsslis aus der Supersymmetrie

a418

P.S.: Für alle Kabbalisten hier: Das gilt auch für euch

P.P.S.: ELN, meine Sig sagt das ja auch

 

[Et libera nos]

gggggggg a418 - wieso ist ein Archetyp für dich ein "Bild"? <<---- frische Nudeln gefällig?

Ist genau genommen - als Wort- "nur" ein Begriff für etwas, das man mit einem "Gesetz" vergleichen könnte.

Ist die Schwerkraft ein Bild?
(Vorsicht! auch nur eine Analogie, um einen Vergleichsmoment zu schaffen)

Das ist doch die Umsetzung eines "Gesetzes".

Und genau mit solch einem "Gesetz" kannst du einen Archetyp gleich-setzen.
Mit einem "Wirken" gegenüber der "Wirkung".

Ich sage ja andauernd, dass das was IST WIRKT und PASSIERT und nicht, dass die Bilder (das Substantiv) ist...

Es gibt keine Substantive (Namen, Bilder) es gibt nur WIRKEN (interaktion) ...

Und DAS war mein Bezug auf die Quantentheorie

Grüsslis aus der Supersymmetrie

Weiss ich doch !!!!!!! Sag' ich doch !!!!!
Das wissen einige doch schon seit mindestens 2500 Jahren.

Aber dir fällt sicher auf, dass hier nur sehr wenige SO WEIT sind!
Deshalb braucht es ja erst die Grundsatzdebatte!
Es herrscht einfach keine Klarheit was den Unterschied angeht
zwischen dem "Seienden" (das Wirkende - wobei das schon wieder ein Wort ist...)
und der "Begrifflichkeit" (Namen, Begriffe etc.)
die der Kommunikation und der Reflexion dient.

Im "Sein" ist Schweigen.

P.P.S.: ELN, meine Sig sagt das ja auch

Die unterschreibe ich sogar, in ihrer Aussage.

Mit dessen Urheber bin ja ned so ... sym-pathisch, wie du weisst.
Aber er hatte viele gute Intuitionen.

Alte Kavaliersschule, Verdienste des Gegeners anzuerkennen.

 

[WyrmCaya]

Aber dir fällt sicher auf, dass hier nur sehr wenige SO WEIT sind!
Deshalb braucht es ja erst die Grundsatzdebatte!
Es herrscht einfach keine Klarheit was den Unterschied angeht
zwischen dem "Seienden" (das Wirkende - wobei das schon wieder ein Wort ist...)
und der "Begrifflichkeit" (Namen, Begriffe etc.)
die der Kommunikation und der Reflexion dient.

Eine Verstrickung in Begrifflichkeiten ist nun mal wesentlich, wenn man Angst hat das zu verlieren, was man glaubt nicht wirken zu können, Libera.


Dazu kommen natürlich... die Vorurteile.

Die sind besonders wichtig.

Stell dir vor du studierst 15 Jahr, dann kommt ein dummer Bengel, und zeigt mit seinem schmuddeligen Zeigefinger auf deinen Pulli...und du hastn Fleck drunter...

Statuspfeiffe.


Capisce?

Im "Sein" ist Schweigen.

Die unterschreibe ich sogar, in ihrer Aussage.

Mit dessen Urheber bin ja ned so ... sym-pathisch, wie du weisst.
Aber er hatte viele gute Intuitionen.

Alte Kavaliersschule, Verdienste des Gegeners anzuerkennen.

Und genau das sind die Auswirkungen.


Das sind alles warme Semmelchen...



Bild und weg.




Caya

P.s:
Flexibel?

 

[Et libera nos]

Es gibt Gebildete und es gibt Studierte.
Erstere können, müssen aber nicht studiert haben.

Es gibt Reine Toren, und es gibt Dumme.
Erstere erscheinen meistens wie Zweitere,
Zweitere nur in seltenen Fällen (und auch nur auf den ersten Blick) wie Erstere.


Nun kann es sein, dass wer, weil er nicht studiert hat, von Minderwertigkeitskomplexen geplagt wird (die Gründe dafür sind nur ihm bekannt), und jedem, den er für einen "Studierten" hält, dessen angebliche "Einseitigkeit" bzw. "Ignoranz" zum Vorwurf macht.
Dem entgegen hält er die eigene, in seinen Augen ursprüngliche und unverfälschte Weisheit.
Denn er selbst hält sich natürlich für den Reinen Toren.
In Wirklichkeit aber ist er dumm und voller Vor-urteile.

 

[a418]

Ist die Schwerkraft ein Bild?
(Vorsicht! auch nur eine Analogie, um einen Vergleichsmoment zu schaffen)

Ja, und zwar in dem Moment, wo ich sie als GESETZ verstehe....

Aber dir fällt sicher auf, dass hier nur sehr wenige SO WEIT sind!
Deshalb braucht es ja erst die Grundsatzdebatte!
Es herrscht einfach keine Klarheit was den Unterschied angeht
zwischen dem "Seienden" (das Wirkende - wobei das schon wieder ein Wort ist...)
und der "Begrifflichkeit" (Namen, Begriffe etc.)
die der Kommunikation und der Reflexion dient.

Ganz Deiner Meinung, aber warum sollten wir NICHT in einem Magie-Forum über die Grundlage und die Natur der Magie sprechen??

Im "Sein" ist Schweigen.

Du weisst: Das Dao das Du benennen kannst

Die unterschreibe ich sogar, in ihrer Aussage.

Mit dessen Urheber bin ja ned so ... sym-pathisch, wie du weisst.
Aber er hatte viele gute Intuitionen.

Alte Kavaliersschule, Verdienste des Gegeners anzuerkennen.

Ich meinte eigentlich auch die andere Zeile in der Sig, und die ist von Mir

Mir genügt Butter und etwas Parmesan auf den frischen Nudeln

a418

 

[WyrmCaya]

Es gibt Gebildete und es gibt Studierte.
Erstere können, müssen aber nicht studiert haben.

Es gibt Reine Toren, und es gibt Dumme.
Erstere erscheinen meistens wie Zweitere,
Zweitere nur in seltenen Fällen (und auch nur auf den ersten Blick) wie Erstere.


Nun kann es sein, dass wer, weil er nicht studiert hat, von Minderwertigkeitskomplexen geplagt wird (die Gründe dafür sind nur ihm bekannt), und jedem, den er für einen "Studierten" hält, dessen angebliche "Einseitigkeit" bzw. "Ignoranz" zum Vorwurf macht.
Dem entgegen hält er die eigene, in seinen Augen ursprüngliche und unverfälschte Weisheit.
Denn er selbst hält sich natürlich für den Reinen Toren.
In Wirklichkeit aber ist er dumm und voller Vor-urteile.

Kann sein, kann auch nicht sein.


Aber mal Konkret: Weg mit dem Bild, Er!

Denn Er ist nicht dumm!


Caya

 

[Et libera nos]

Ja, und zwar in dem Moment, wo ich sie als GESETZ verstehe....

Der Archetyp wär' da auch ohne dein Verstehen...

Ganz Deiner Meinung, aber warum sollten wir NICHT in einem Magie-Forum über die Grundlage und die Natur der Magie sprechen??

MUSS man sogar.

Du weisst: Das Dao das Du benennen kannst

Ick wees von gar nüscht.

Ich meinte eigentlich auch die andere Zeile in der Sig, und die ist von Mir

Mir genügt Butter und etwas Parmesan auf den frischen Nudeln
a418

*zerknirschtbin* Na det musste mir eben ein-deutiger sagen das nächste Mal... ich bin doch ein simpler Geist, ich ...

Aber soll ich dir was verraten?
Pasta in bianco mag' ich auch.



..... hmmm

Sind wir jetzt Dualseelen ???!!!! (<---- Analogieschluß)

 

[a418]

Der Archetyp wär' da auch ohne dein Verstehen...

Jetzt versteh ick....
Du gehst davon aus, dass es Archetypen SIND und GIBT, Ich gehe davon aus, das Archetypen blosse Projektion, geboren aus der System-Immanenz des Gehirns, namendlich Bilder entwerfen zu MÜSSEN.

Darauf ein Bier

a418

 

[WyrmCaya]

Der Archetyp wär' da auch ohne dein Verstehen...

genau...auf der Bühne des Lebens und dahinter har har har


Caya