Bundestagswahl 2021 in Deutschland

[Mellnik]

Lindner will nur eins: wieder Gewählt werden!

Das wollen doch alle.

 

[JimmyVoice]

CDU-Wahlwerbespot löst Empörung aus
https://www.google.de/amp/s/www.ste...werbespot-mit-querdenker-30761706.html?espv=1
----
Angesicht einer gewissen Aktualität ist das schon sehr befremdlich/bedenklich

 

[east of the sun]

CDU-Wahlwerbespot löst Empörung aus
https://www.google.de/amp/s/www.ste...werbespot-mit-querdenker-30761706.html?espv=1
----
Angesicht einer gewissen Aktualität ist das schon sehr befremdlich/bedenklich

Vor der Wahl ist den Parteien jedes Mittel recht und den Medien auch. Ich mag das gar nicht mehr alles lesen.

 

[Condemn]

CDU-Wahlwerbespot löst Empörung aus
https://www.google.de/amp/s/www.ste...werbespot-mit-querdenker-30761706.html?espv=1
----
Angesicht einer gewissen Aktualität ist das schon sehr befremdlich/bedenklich

Ich sehe das ehrlich gesagt anders und finde eher die Selbstverständlichkeit dieser moralischen Empörungswellen befremdlich.

Wenn man das nüchtern durchgeht, was genau ist passiert?

1. Ein Querdenker (oder jm. der ähnlicher Überzeugung ist) hat Laschet bei einem Wahlkampfauftritt konfrontiert. Laschet hat sich der Diskussion gestellt.

2. Die Union benutzt diese Szene als Wahlwerbung, um zu zeigen dass sie auch mit denen sprechen die die Corona-Politik kritisch sehen.

Bis hierhin kann ich daran nichts schlechtes finden sondern finde eher Ansichten bedenklich die darauf hinauslaufen, man sollte mit "denen" gar nicht reden. Böhmermann hat vor kurzem sogar Markus Lanz vorgeworfen dass der wiederholt Hendrik Streeck in der Talkshow hatte, einzig und allein weil Streeck in manchem anderer Ansicht ist. So weit gehts in Teilen also schon.

Nun wird der Wahlspot unter anderem oder vielleicht auch vor allem kritisiert weil es eine zeitliche Nähe zum Tankstellen-Mord gibt. Aber wo genau soll da der Zusammenhang sein und soll daraus folgen dass man mit Millionen Menschen nicht spricht weil einer von denen ausgetickt ist und einen Mord beging?

Dieser Glaube, irgendetwas würde besser wenn man Teile der Gesellschaft möglichst "stummschalten" will, oder sich aus irgendwelchen moralischen Gründen nicht dazu herablassen sollte auch mit harten Gegnern zu sprechen, ist ganz einfach falsch und letztlich destruktiv. Und auch hier: Folgt man so einer Dynamik dann kann es auch mal vorkommen, dass die eigenen Ansichten auf einmal zu jenen gehören die in Medien gar nicht mehr stattfinden sollten, u.a. weil sich auf eine Gewalttat einer Person berufen wird um eine Kategorie für Millionen zu schaffen.

 

[JimmyVoice]

Ich sehe das ehrlich gesagt anders und finde eher die Selbstverständlichkeit dieser moralischen Empörungswellen befremdlich.

Wenn man das nüchtern durchgeht, was genau ist passiert?

1. Ein Querdenker (oder jm. der ähnlicher Überzeugung ist) hat Laschet bei einem Wahlkampfauftritt konfrontiert. Laschet hat sich der Diskussion gestellt.

2. Die Union benutzt diese Szene als Wahlwerbung, um zu zeigen dass sie auch mit denen sprechen die die Corona-Politik kritisch sehen.

Bis hierhin kann ich daran nichts schlechtes finden sondern finde eher Ansichten bedenklich die darauf hinauslaufen, man sollte mit "denen" gar nicht reden. Böhmermann hat vor kurzem sogar Markus Lanz vorgeworfen dass der wiederholt Hendrik Streeck in der Talkshow hatte, einzig und allein weil Streeck in manchem anderer Ansicht ist. So weit gehts in Teilen also schon.

Nun wird der Wahlspot unter anderem oder vielleicht auch vor allem kritisiert weil es eine zeitliche Nähe zum Tankstellen-Mord gibt. Aber wo genau soll da der Zusammenhang sein und soll daraus folgen dass man mit Millionen Menschen nicht spricht weil einer von denen ausgetickt ist und einen Mord beging?

Dieser Glaube, irgendetwas würde besser wenn man Teile der Gesellschaft möglichst "stummschalten" will, oder sich aus irgendwelchen moralischen Gründen nicht dazu herablassen sollte auch mit harten Gegnern zu sprechen, ist ganz einfach falsch und letztlich destruktiv. Und auch hier: Folgt man so einer Dynamik dann kann es auch mal vorkommen, dass die eigenen Ansichten auf einmal zu jenen gehören die in Medien gar nicht mehr stattfinden sollten, u.a. weil sich auf eine Gewalttat einer Person berufen wird um eine Kategorie für Millionen zu schaffen.

Sehe ich anders
Die Querdenker und auch dieser Mann werden damit nur unnötig aufgewertet.
Der Spot gibt nur das falsche Signal

 

[Condemn]

Sehe ich anders
Die Querdenker und auch dieser Mann werden damit nur unnötig aufgewertet.
Der Spot gibt nur das falsche Signal

Das Argument dass Gegner nur aufgewertet werden kann man gegen alle und alles benutzen. Echte Argumente und echte Diskussion um den besten Weg, und das ist in einer freien Gesellschaft nun mal das Wichtigste überhaupt, wird damit auf einmal zu einer Art "No Go" und selbst wieder moralisch diskreditiert.

Wir haben es hier mit einer eigentlich unglaublichen Verdrehung des moralischen Koordinaten-Systems zu tun. Gesprächsbereitschaft wird damit zu einer destruktiven Ursache erklärt (Aufwertung der Gegner).

Diese Dynamik gehört zum Giftigsten überhaupt und leider ist sie heute irgendwie normalisiert.

 

[Heather]

Ich sehe das ehrlich gesagt anders und finde eher die Selbstverständlichkeit dieser moralischen Empörungswellen befremdlich.

Wenn man das nüchtern durchgeht, was genau ist passiert?

1. Ein Querdenker (oder jm. der ähnlicher Überzeugung ist) hat Laschet bei einem Wahlkampfauftritt konfrontiert. Laschet hat sich der Diskussion gestellt.

2. Die Union benutzt diese Szene als Wahlwerbung, um zu zeigen dass sie auch mit denen sprechen die die Corona-Politik kritisch sehen.

Bis hierhin kann ich daran nichts schlechtes finden sondern finde eher Ansichten bedenklich die darauf hinauslaufen, man sollte mit "denen" gar nicht reden. Böhmermann hat vor kurzem sogar Markus Lanz vorgeworfen dass der wiederholt Hendrik Streeck in der Talkshow hatte, einzig und allein weil Streeck in manchem anderer Ansicht ist. So weit gehts in Teilen also schon.

Nun wird der Wahlspot unter anderem oder vielleicht auch vor allem kritisiert weil es eine zeitliche Nähe zum Tankstellen-Mord gibt. Aber wo genau soll da der Zusammenhang sein und soll daraus folgen dass man mit Millionen Menschen nicht spricht weil einer von denen ausgetickt ist und einen Mord beging?

Dieser Glaube, irgendetwas würde besser wenn man Teile der Gesellschaft möglichst "stummschalten" will, oder sich aus irgendwelchen moralischen Gründen nicht dazu herablassen sollte auch mit harten Gegnern zu sprechen, ist ganz einfach falsch und letztlich destruktiv. Und auch hier: Folgt man so einer Dynamik dann kann es auch mal vorkommen, dass die eigenen Ansichten auf einmal zu jenen gehören die in Medien gar nicht mehr stattfinden sollten, u.a. weil sich auf eine Gewalttat einer Person berufen wird um eine Kategorie für Millionen zu schaffen.

Das lässt sich binnen Sekunden mittels Suchmaschine klären.

https://www.stuttgarter-zeitung.de/...ihm.a697a24e-30bd-40c8-bf83-63958ad78bfb.html

 

[Condemn]

Das lässt sich binnen Sekunden mittels Suchmaschine klären.

https://www.stuttgarter-zeitung.de/...ihm.a697a24e-30bd-40c8-bf83-63958ad78bfb.html

Was genau lässt sich binnen Sekunden klären? Und worauf genau möchtest Du hinaus? Gibts eine Argumentation?

 

[Heather]

Was genau lässt sich binnen Sekunden klären? Und worauf genau möchtest Du hinaus? Gibts eine Argumentation?

Der Name des "besorgten" Bürgers ist Thomas Brauner.

 

[Condemn]

Der Name des "besorgten" Bürgers ist Thomas Brauner.

Und warum ist das wichtig, warum schreibst Du das unter meinen Beitrag? Meine Argumentation hat nichts mit dem Namen des Mannes zu tun...