Infrarot und Ultraviolett sind vollkommen natürliche Farben. Zwar manipulieren wir sie für unsere Zwecke, aber das tut doch nichts zur Sache. Es geht nur um den farblichen Frequenzbereich.
Infrarot und Ultraviolett sind eben keine natürliche Farben weil sie eben zum Zweck der Manipulation künstlich geschaffen werden.
Deshalb auch mein Hinweis auf die von Menschen geschaffene Atombombe, welcher man natürlich (aus moralischen Gründen) keine natürliche Gegebenheit zusprechen würde. Da Infrarot aber "harmlos" ist im Gegensatz zu einer Atombombe spricht man ihr eine natürlliche Gegegenheit zu.
Wäre Infrarot auch so gefährlich wie eine Atombombe dann würdest du das sicher ganz anders sehen.
Wir kommen also an den Punkt an wo wir von Menschen künstlich geschaffene Dinge aus moralischen Gründen unterscheiden, ob sie natürlich seien oder nicht.
Denn auch das Uran welches zum Bau einer Atombombe nötig ist, ist ein natürliches Produkt.
Zitat S11:
Man kann nämlich keine Illusion erschaffen aus einem Prozess der keine Illusion wäre.
Zitat Ende
Das erwähnst du mehrmals, aber ich sehe das so, dass man Illusion nicht nicht erschaffen kann, wenn man wahrnimmt;
Was letztlich bedeutet das man eine Illusion erschaffen kann durch Wahrnehmung.
Eine doppelte Verneinung hebt sich selbst auf bzw. neutralisiert sich.
Man muss sich eine schaffen, um sehen, hören, riechen und fühlen zu können. Unabhängig vom Prozess; sonst nimmt man ihn eben nicht bewusst wahr.
Was letztlich, wenn ich deine Aussage sinngemäß wörtlich nehme, hören,riechen und fühlen eine Illusion ist.
Vor allem wenn es unabhängig von dem Prozess des hören,riechen und fühlen ist.
Man kann es dann auch bewusste Wahrnehmung der Illusion nennen.
Illusion ist für mich so, so wie
@NuzuBesuch die Begrifflichkeit bereits kurz zuvor einführte:» Aspekte der Wirklichkeit«. Verfügbar gemacht durch die Wahrnehmung jener Wirklichkeit.
Sorry, aber das ist (in meinem Verständnis) eine sinnentleerte Aussage im Bezug auf deine Überzeugung.
Das kann man (in meinem Verständnis) nicht mal eine Phrase nennen, weil in Phrasen ja noch Sinn steckt.
Illusion= Aspekte der Wirklichkeit,verfügbar gemacht durch Jene=Illusion (in) Wirklichkeit?
Das ist zwar richtig dass man der Illusion eine Wirklichkeit zusprechen kann, aber dann reden wir nicht mehr von einer objektiven Wirklichkeit sondern von einer subjektiven Wirklichkeit.
Aber das hat dann mit der Wahrnehmung von äusserlichen Schwingungen, wie z.B. durch Farben, objektiv gesehen, nichts mehr zu tun.
Ja, das, was wir sehen, ist die illusionäre Farbschwingung - aber jene Schwingung, die ich meinte, war die ursprüngliche Schwingung, die auf uns wirkt, ohne dass wir sie je wahrnehmen können (ohne wiederum einer Illusion aufzusitzen).
Mit dem Begriff "Urspüngliche Schwingung" gerät man ins Nebulöse.
In deinem letzten Satzabschnitt steckt eine doppelte Verneinung: "....
ohne das wir sie wahrnehmen können
ohne wiederrum einer Illusion aufzusitzen."
was letztlich bedeutet
sie wahrnehmen können weil, wir einer Illusion aufsitzen.
Natürlich ist die Fata Morgana in der Natur wirklich existent - sie ist ja unabhängig vom Betrachter. Nur nicht unabhängig von der Position des Betrachters.
Bemerkst du nicht die Widersprüchlichkeit in deiner Aussage?
Die Position in der ein Betrachter steht macht ihn, den Betrachter als Betrachter, ja erst zum Betrachter.
Ohne Position von der ein Betrachter abhängig ist um sich Betrachter zu nennen, könnte man den Betrachter auch nicht Betrachter nennen und somit nicht als solchen bezeichnen.
Dein Widerspuch liegt auch hier wieder, wenn auch indirekt, in der doppelten Verneinungdeiner Aussage; "Nur
nicht unnabhängig von der Position des Betrachters"
heisst:
die Fata Morgana ist abhängig von der Position des Betrachters.
Und genau das meine ich ja wenn ich sage: Die Existenz einer Fata Morgana ist aber immer abhängig vom Betrachter und in welchem Abstand er zu der Luftspiegerlung steht.
Zitat S11:
Mit einem materiell dauerhaft beständigen Prozess meine ich im Bezug auf die Fata Morgana einen Prozess der sich eben nicht nach ein paar Minuten oder vielleicht Stunden auflöst wie eine Fata Morgana, sondern an den man herrangehen kann und aus vielen unterschiedlichen Perspektiven als ein und das Selbe betrachten und erkennen kann.
Zitat Ende
Und warum sollte etwas dadurch materieller werden, dass es von unterschiedlichen Perspektiven wahrnehmbar ist?
Weil es genau dann nicht mehr als Illusion verstanden und gesehen werden kann!
Die Wahrnehmung einer Fata Morgana verläuft nämlich nur 2-Dimensional,nämlich vertikal und horizintal. Verlässt man diese 2-Dimensionalität in dem man in den Raum, und somit in die 3. Dimension tiefer eintritt verändert sich die Beobachtungsperspektive und die Fata Morgana löst sich in Nichts auf.
Luftpiegelungen wie eine Fata Morgana existieren nur in einer 2-dimensionalen Welt.
Wir Menschen erleben uns aber nicht nur 2- dimensional, nicht mal nur 3-dimensional sondern 4- dimensional wenn wir den Faktor Zeit als 4. Dimension noch mit einbeziehen.
Existiert eine Sache aus allen 4 Dimensionen herraus betrachtet, kann man erst von einem natürlich existierenden "Ding" und somit von einem materiell dauerhaft beständigen Prozess sprechen.
So, den Rest auf den dur mir antwortest erspare ich uns jetzt einfach mal,
weil das (meiner Ansicht nach) letztlich nichts mehr zur Sache weiter beitragen würde.
