Atomstrom

[Todeskraut]

Nein, es muss zuerst verstanden werden, bevor zusätzlich interpretiert wird. Gerade das Unterlassen des Verstehen Wollens macht eine Behauptung ja so verlogen. Weshalb wohl wird fast keinem Politiker geglaubt, bis es dann seltener Weise dochmal geschieht?

Aber verlogen resp heuchlerisch ist nicht dasselbe wie eine Lüge erzählen.

Weil Politiker genau den selben Fehler wie die AKW-Gegner machen: sie veralgemeinern und schliessen von einem Fall auf alle, was man nicht tun darf, nur schon da der kausale Zusammenhang nicht gegeben ist. Was in Japan geschieht, würde exakt in meine Aussage passen, wenn ich vor einer Woche meine Sicht über AKWs erzählt hätte und um Japans schlechten AKWs wusste - die Fakten waren da, nur hatte ich mich wie die meisten durch Japans Industriestaatenstatus blenden lassen und zB sich auf Wikipedia erkundet.
Die meisten haben weder eine Ahnung von Wahrscheinlichkeitslehre noch Statistiken, und kommen so tagtäglich zu falschen Aussagen

gerne
frag den Großonkel doch in 30 Jahren nochmal.

Und ihm gleichzeitig zu seinem hundertstem Geburtstag gratulieren

Bist du dein Onkel?

Eben.

Grossonkel. Nur, wenns eine kaltherzige, bewusste Lüge sein soll, dürfte er nicht so sein wie er ist, abgestützt durch Erfahrung, psychologische und neurologische Erkenntnisse

 

[nizuz]

Die meisten haben weder eine Ahnung von Wahrscheinlichkeitslehre noch Statistiken, und kommen so tagtäglich zu falschen Aussagen

Menschliches Versagen, Baumängel, Erdbeben usw. usw. interessieren sich blöderweise nicht die Bohne für Statistiken.

Und ich finde deine Beiträge zunehmend wirr, aber vielleicht bin ich auch nur doof.

 

[Daniel G.]

Und ihm gleichzeitig zu seinem hundertstem Geburtstag gratulieren

Deshalb mein Beispiel von der Dackelinkarnation.

Grossonkel. Nur, wenns eine kaltherzige, bewusste Lüge sein soll, dürfte er nicht so sein wie er ist, abgestützt durch Erfahrung, psychologische und neurologische Erkenntnisse

Die menschliche Psyche hat viele Strategien parat aufzusplitten, weisst du doch.


Du bist doch nicht deine Familie,
oder?

Denn wenn das so ist, dann ist das alles was du argumentierst zwar herzhaft verständlich, aber so gar nicht: sachlich.

 

[Nebelwind]

Aber verlogen resp heuchlerisch ist nicht dasselbe wie eine Lüge erzählen.

Weil Politiker genau den selben Fehler wie die AKW-Gegner machen: sie veralgemeinern und schliessen von einem Fall auf alle, was man nicht tun darf, nur schon da der kausale Zusammenhang nicht gegeben ist. Was in Japan geschieht, würde exakt in meine Aussage passen, wenn ich vor einer Woche meine Sicht über AKWs erzählt hätte und um Japans schlechten AKWs wusste - die Fakten waren da, nur hatte ich mich wie die meisten durch Japans Industriestaatenstatus blenden lassen und zB sich auf Wikipedia erkundet.
Die meisten haben weder eine Ahnung von Wahrscheinlichkeitslehre noch Statistiken, und kommen so tagtäglich zu falschen Aussagen

Merkst du nicht wie schlecht du gegenargumentierst? Du wirfst anderen Verallgemeinerung vor, dabei verallgemeinerst du selbst. Auf dieser Basis kann niemals eine gute Diskussion stattfinden, weil die Ehrlichkeit völlig zum erliegen kommt.

 

[Todeskraut]

Die Kernschmelze ist der schlimmste Fall.Alles ab Eintritt einer Kernschmelze ist nicht mehr kontrollierbar oder vorhersehbar, DESWEGEN nennt man es ja SuoerGau Und ob es jetzt explodiert oder nich,t macht keinen Unterschied mehr,weil jeder produzierte Strahlung unkontrolliert in die Umwelt gelangt.

Das ist nicht wahr - wenn Japan seinem Technologiestatus und Verantwortung als Gesetzgeber nachgekommen wäre, müssten wir uns keine Sorgen machen, auch unter der eher unwahrscheinlichen Voraussetzung, dass die Vorgeschichte bis auf die Explosionen genau identisch wäre. Und hätten sie nur die ältere, aber neuere im Bezug auf Japans AKWs, Technologien eingesezt, wäre es nicht so leicht zu einer Kernschmelze gekommen.

Es macht sehr wohl einen Unterschied, von dem hängt die Verseuchung ab, dh wieviel in die Luft kam. Deswegen war Tschernobyl ja auch so schlimm, da der heisse Graphitbrand durch seine Energie so viel festes Material in die Luft gespuckt hatte...

 

[Daniel G.]

.............?
lg
Cyrill

Hast du nochmal Glück gehabt!

 

[Schlangenstab]

Überkapazität besteht, das ist unstrittig. Wir exportieren Strom weil wir mehr produzieren als wir brauchen. Die ältesten sieben Meiler könnte man sofort vom Netz nehmen ohne dass es eine ernsthafte Versorgungslücke gibt. Und die Frage ist nicht ob sich ein Land das leisten will. Abschalten ist einfach ein entgangener Gewinn der Betreiber. Aber die verschmerzen das. Die AKWs sind längst steuerlich abgeschrieben und der Atomstrom wird mit Subventionen klein gehalten. Da keine Haftpflichtversicherung die Schäden nach einem GAU absichern würde, haben AKWs praktischerweise gleich gar keine Versicherung. Mit Haftpflicht wäre der Strompreis wesentlich höher.

Und Arbeitsplätze - das ist für das Dorf in der Nachbarschaft ein Thema, überregional gesehen marginal.

Kernspaltung klingt toll - aber ewig strahlender Müll der sich nicht entsorgen lässt und nicht beherrschbare Risiken zeigen: es war ein Irrweg. Egal wie vermeintlich sicher die Technik - der Unsicherheitsfaktor Mensch bleibt.

Also sind diejenigen wo AKWS gebaut haben alles Menschen wo unnötig alle gefährdet haben, denn hier steht, es seien nicht beherrschabare Risiken, wenn dies der Fall wäre, dann müsste man alle abstellen, denn es wird ja eine Risikowahrscheinlichkeit verlangt, weil sonst bekäme so ein AKW nie eine Baubewilligung. Also es wird ein erechntetes Risiko geben, aufgrund dem ein AKW konzipiert wird.
lg
Cyrill

 

[Condemn]

Hey Schlangenstab...

Etwas, das ich Dir vor 24 Stunden versucht habe zu erklären, als Du noch mit dem INES Wert "argumentiert" hast:

+++ US-Forscher bewerten Unglück mit zweithöchster Störfallstufe+++

[23.05 Uhr] Ein unabhängiges US-Forschungsinstitut hat die Nuklearkatastrophe in Japan auf der Störfallstufe 6 von 7 eingestuft. Die Explosionen und Brände in dem Atomkraftwerk Fukushima hätten zur Folge, dass der Unfall auf der internationalen Bewertungsskala Ines nicht mehr als eine 4 betrachtet werden könne, teilte das Institut für Wissenschaft und Internationale Sicherheit (Isis) in Washington mit. "Das Ereignis ist jetzt näher an der Stufe 6, es könnte leider die Stufe 7 erreichen", heißt es in der Einschätzung.

 

[nizuz]

Wer weiss?
lg
Cyrill

ich interessiere mich eben mehr für Fakten und Hintergründe als für Meinungen von einem der ganz Japan 20 Meter verschiebt, tagelang von sauberer Atomenergie faselt, sich im Bereich, Psychologie, Analyse, Magie usw. usw. für ungemein versiert hält, während und nachdem er .........ne ich hör besser auf.....sonst müßt ich seitenweise schreiben.

 

[Daniel G.]

Also sind diejenigen wo AKWS gebaut haben alles Menschen wo unnötig alle gefährdet haben, denn hier steht, es seien nicht beherrschabare Risiken, wenn dies der Fall wäre, dann müsste man alle abstellen, denn es wird ja eine Risikowahrscheinlichkeit verlangt, weil sonst bekäme so ein AKW nie eine Baubewilligung. Also es wird ein erechntetes Risiko geben, aufgrund dem ein AKW konzipiert wird.
lg
Cyrill

Und das ist ein Ausdruck von Gewalt,

komplett plemplem,

Psycho.