Atomstrom

[Condemn]

Ja das ist Angstmacherei der Grünen, dh. Tschernobyl ist massiv gewesen, das streitet niemand ab. Ebenfalls das es noch heute Rückstände gibt, streitet auch niemand ab. Aber schlussendlich weshalb setzen die Grünen nicht auf Wasserkraft und nur auf wetterabhängige Technologien?
Ich frage mich ernsthaft, wenn es heute eine Alternative gibt zu Kohle oder Atom, dann ist es Wasserkraft und der Rest ist vernachlässigkeitsbar.
Aber die Grünen wollen halt auch nicht die Landschaft beinflussen, nur Fünfer und Weggli kann man nicht haben, ... !
lg
Cyrill

Es geht vor allem anderen um den Willen, darum umzudenken, um Forschung und deren Finanzierung, auch um Zeit... Und das kommt nicht von oben (Politik und Wirtschaft). Das kommt nur durch Druck von unten, der Bevölkerung. Der entsteht z.B. jetzt... nach/während einer Atom-Katastrophe.

Und sorry... letzte Nacht hattest Du noch "super-visionäre" Ideen, dass man Atom-Müll ja in die Sonne schicken könne, und wenn es überhaupt nur mal darum geht, in Fragen von AKWs umzudenken, argumentierst Du auf dieser Minimal-Spur von "Geht nicht, keine Alternative" etc.

Fakt ist doch: Alternativen kommen nicht einfach ungefragt. Diejenigen die es gibt, müssten finanziert werden, Forschung müsste finanziert werden usw.
Und das wird kommen. Sicher nicht so schnell wie es sich viele wünschen, aber eines ist klar: Solange AKWs sicher sind, verschmutzen sie immer noch in einem hohen Maße die Umwelt und sind auch dann ein hohes Gesundheitsrisiko (und komm jetzt nicht wieder mit Deiner Sonnen-Endlager-Theorie), und wenn sie nicht sicher sind sowieso.

 

[Erdkröte]

Hallo Schlangenstab,

meine Frage an dich lautet was willst DU reduzieren und ändern, was ist DEIN Beitrag ? Wir können alle übergeordnet diskutieren, aber wenn es ans persönlich Eingemachte geht, was ist dann ?

Aus meiner Sicht gibt es keinen Weg ausser dass jeder den eigenen Fussabdruck in der Schöpfung so klein wie möglich hält.

Endloses Wachstum ist Krebs. Und als Lösung bleibt nur an der eigenen Gier zu arbeiten. Wir leben in einer "Zu-Vielisation" und wenn alle Menschen auf der Erde das Leben wollten ist das der "Super-GAU" polemisch gesprochen.
Nur einmal nach Indien oder Nepal, etc. ... reisen und die Nase in eine Grossstadt stecken, dann bekommt jeder ne Ahnung wie dieser Anfang eines GAU's aussehen könnte !

Ich lebe so bewusst wie möglich bearbeite meine Gier nach Konsum, lebe Bio-regional, beziehe Ökostrom, wechsle demnächst zu einer Ökobank, baue eigenes Gemüse an, verzichte auf das Auto wo es geht und das nicht aus einer Ideologie heraus, sondern aus gefühlter und erlebter Einsicht !

Ganz ehrlich auch wenn es überheblich klingt, manches alternativlose Gelaber kann ich kaum mehr hören - wenn jeder seinen Konsum reduziert und auf Nachhaltigkeit ausrichtet ist viel gewonnen. Nur mit verlaub muss jeder für sich innerlich und äußerlich den Arsch hoch kriegen.

LG Siegmund

 

[Schlangenstab]

Es geht vor allem anderen um den Willen, darum umzudenken, um Forschung und deren Finanzierung, auch um Zeit... Und das kommt nicht von oben (Politik und Wirtschaft). Das kommt nur durch Druck von unten, der Bevölkerung. Der entsteht z.B. jetzt... nach/während einer Atom-Katastrophe.

Und sorry... letzte Nacht hattest Du noch "super-visionäre" Ideen, dass man Atom-Müll ja in die Sonne schicken könne, und wenn es überhaupt nur mal darum geht, in Fragen von AKWs umzudenken, argumentierst Du auf dieser Minimal-Spur von "Geht nicht, keine Alternative" etc.

Fakt ist doch: Alternativen kommen nicht einfach ungefragt. Diejenigen die es gibt, müssten finanziert werden, Forschung müsste finanziert werden usw.
Und das wird kommen. Sicher nicht so schnell wie es sich viele wünschen, aber eines ist klar: Solange AKWs sicher sind, verschmutzen sie immer noch in einem hohen Maße die Umwelt und sind auch dann ein hohes Gesundheitsrisiko (und komm jetzt nicht wieder mit Deiner Sonnen-Endlager-Theorie), und wenn sie nicht sicher sind sowieso.

Es gibt (leider) nur diese drei Varianten. Dh. Wasser, Atom oder Fossil.
Das mit der Sonne, wäre zu überdenken, denn damit wäre es wirklich weg von der Kugel, endgültig, nur wie schon erwähnt 4000 Euro pro Kilo ist nicht wirtschaftlich und solange nur 99% der Raketenstarts funktionieren ist das Risiko zu gross.
Schlussendlich Kohle ist auch Dreck und somit ähnlich oder gleich anzusiedeln wie Atom, dh. Kohle ist zwar nicht radioaktiv, aber produziert massive Emossionen wo auch schädlich sind. (saurer Regen, CO2, Kohlenmonoxide, )
Wasserkraft wäre wenn es mögich wäre die Einzige (grüne) Option, denn Wind ist zwar mögich, ist aber wetterabhängig, Solar ist auch wetterabhängig.
Also bleibt nur Wasserkraft als (grüne) Alternative, denn die ist das Effizientiste von den Alternativen.
Eine Solarzelle braucht sehr viel Energie und ist von der Energiebilanz erst nach etlichen Jahren amotisiert, ebenfalls rechnet man da so mit 10 Jahren, bis die Investion raus ist.
Also wäre die machbare Alternative (Wasserkraft). Aber da gibt es keine Lobby, weshalb auch immer. Die grünen sind dagegen wegen der Landschaft, ... . Also bei Kohle ist ein Fake dahinter, dass dient um die Steinkohle zu amotisieren durch den Steuerzahler, dh. Steinkohle ist unrentabel, so kann man künstlich Arbeitsplätze erhalten.
Atom ist gefährlich wenn nicht richtig gehandhabt aber (sauberer) als Kohle.
Also Favoriten wären nach meiner Ansicht.

- Wasserkraft Platz 1
- Atomkraft Platz 2
- Kohle Platz 3

Erdgas wäre auch machbar oder Erdöl, macht aber den Staat abhängig von anderen Staaten und treibt die Resoucenpreise hoch. Ebenfalls nicht längerfristig vernünftig.
lg
Cyrill

 

[Schlangenstab]

Hallo Schlangenstab,

meine Frage an dich lautet was willst DU reduzieren und ändern, was ist DEIN Beitrag ? Wir können alle übergeordnet diskutieren, aber wenn es ans persönlich Eingemachte geht, was ist dann ?

Aus meiner Sicht gibt es keinen Weg ausser dass jeder den eigenen Fussabdruck in der Schöpfung so klein wie möglich hält.

Endloses Wachstum ist Krebs. Und als Lösung bleibt nur an der eigenen Gier zu arbeiten. Wir leben in einer "Zu-Vielisation" und wenn alle Menschen auf der Erde das Leben wollten ist das der "Super-GAU" polemisch gesprochen.
Nur einmal nach Indien oder Nepal, etc. ... reisen und die Nase in eine Grossstadt stecken, dann bekommt jeder ne Ahnung wie dieser Anfang eines GAU's aussehen könnte !

Ich lebe so bewusst wie möglich bearbeite meine Gier nach Konsum, lebe Bio-regional, beziehe Ökostrom, wechsle demnächst zu einer Ökobank, baue eigenes Gemüse an, verzichte auf das Auto wo es geht und das nicht aus einer Ideologie heraus, sondern aus gefühlter und erlebter Einsicht !

Ganz ehrlich auch wenn es überheblich klingt, manches alternativlose Gelaber kann ich kaum mehr hören - wenn jeder seinen Konsum reduziert und auf Nachhaltigkeit ausrichtet ist viel gewonnen. Nur mit verlaub muss jeder für sich innerlich und äußerlich den Arsch hoch kriegen.

LG Siegmund

Sehe ich auch so, dass mit den Resourcen sparen ist ein zusätzlicher Effekt um Energie zu sparen. Ich finde auch für die Regionen ist es besser, wenn man auch einen Bezug hat zur Region und die auch finanziell unterstützt, dh. man fördert die Umgebung und die Transportwege sind kurz.

Ich kaufe auch nur Produkte mehr oder weniger aus der Region, dh. Fleisch und Gemüse aus dem Inland und der Region.
Ebenfalls achte ich auch auf Wege mit dem Auto wenn ich einkaufen gehe und sämtliche Glühbirnen habe ich durch Energiesparlampen ersetzt, denn somit spare ich auch Geld.

Aber man muss halt wirklich auch bei sich selbst anfangen, was auch Sinn macht und somit bekommt man auch einen besseren Bezug zur Umwelt.
lg
Cyrill

 

[Daniel G.]

Ja das ist Angstmacherei der Grünen, dh. Tschernobyl ist massiv gewesen, das streitet niemand ab. Ebenfalls das es noch heute Rückstände gibt, streitet auch niemand ab.

Nur Rückstände?

Machst du Witze, oder bist du wirklich so ignorant/naiv?

Wird da nicht demnächst wieder etwas drübergestülpt in der Hoffnung, dass irgendeine Generation schon mal irgandwann das lösen wird, was Gier und Dummheit verursacht haben und IMMER NOCH TUN?

Aber schlussendlich weshalb setzen die Grünen nicht auf Wasserkraft und nur auf wetterabhängige Technologien?
Ich frage mich ernsthaft, wenn es heute eine Alternative gibt zu Kohle oder Atom, dann ist es Wasserkraft und der Rest ist vernachlässigkeitsbar.
Aber die Grünen wollen halt auch nicht die Landschaft beinflussen, nur Fünfer und Weggli kann man nicht haben, ... !

Wem interessiert Parteipolitik angesichts solcher Probleme?

Und wer fällt darauf noch rein?

 

[Schlangenstab]

Nur Rückstände?

Machst du Witze, oder bist du wirklich so ignorant/naiv?

Wird da nicht demnächst wieder etwas drübergestülpt in der Hoffnung, dass irgendeine Generation schon mal irgandwann das lösen wird, was Gier und Dummheit verursacht haben und IMMER NOCH TUN?




Wem interessiert Parteipolitik angesichts solcher Probleme?

Und wer fällt darauf noch rein?

Ja was ist es denn sonst als Rückstände?
Es war Radioaktiver Staub der in die Atmosphäre gekommen ist, das ganze wegen dem Graphit im Reaktor u.a., der alles noch verschlimmert hat.
Ebenfalls wie willst Du sonst die Wirtschaft am Leben halten, wenn nicht mit Energie,...?
Anscheinend glauben noch viele, dass ein Ausstieg aus Fossil oder Atom so einfach ist und ersetzbar ist durch Alternative Energien wie Solar oder Wind.
lg
Cyrill

 

[Daniel G.]

Wage ich zu bezweifeln, das man das schnell ändern kann. Bei uns in Ö gab es eine Volksabstimmung über Austritt aus EURATOM und fast keine Informationen und Meldungen vorab dazu (wurde quasi fast totgeschwiegen) und zudem von Innenministerium behindert......wie hoch die Beteiligung an der Volksabstimmung war, sieht man ja. Ich sprach mit so einigen Menschen aus meiner Umgebung darüber und KEINER wußte darüber bescheid! Genauso wie die Unterstützungserklärung die jetzt gerade läuft uber einen EU-Austritt der Ö.

Ich als Bürger bin gezwungen Informationen zu erschnüffeln/erbetteln....das kanns ja wohl nich sein....

Solange man im Rädchen mitdreht, geht natürlich gar nix.

Man darf Menschen, die für die (Atom)wirtschaft tätig sind nicht in ein Parlament wählen. (Das gilt auch für jene, die das Volk im Maul haben, vorallem in Kneipen und Stammtischnähe.)

Dann stellen diese auch keinen Innenminister.

Und wenn alle Politiker Mafiosi sind, dann müssen eben neue her.

 

[IZABELLA]

Ich lebe so bewusst wie möglich bearbeite meine Gier nach Konsum, lebe Bio-regional, beziehe Ökostrom, wechsle demnächst zu einer Ökobank, baue eigenes Gemüse an, verzichte auf das Auto wo es geht und das nicht aus einer Ideologie heraus, sondern aus gefühlter und erlebter Einsicht !

Ganz ehrlich auch wenn es überheblich klingt, manches alternativlose Gelaber kann ich kaum mehr hören - wenn jeder seinen Konsum reduziert und auf Nachhaltigkeit ausrichtet ist viel gewonnen. Nur mit verlaub muss jeder für sich innerlich und äußerlich den Arsch hoch kriegen.

LG Siegmund

Hallo Siegmund,

ich verstehe was du sagen willst, doch bin ich andere Ansicht. Es gibt immer mehr Menschen die können ihren Konsum nicht reduzieren, weil sie gar nix haben was sie reduzieren könnten, außer sie hören auf zu essen oder die Atemluft zu verbrauchen und das mitten in Deutschland und nicht irgendwo in den sogenannten dritte Welt Ländern.

Nicht der normale kleine Bürger ist es, der die Wirtschaft belastet, die Wirtschaft, in dieser Form wie sie von den Kapitalisten betrieben wird, belastet den kleinen Bürger und treibt ihn immer mehr in die Armut und in den Zwang.

Schau dir doch mal die Spanne zw. dem "gut Betuchten" und dem Ottinormalo an. Wir werden, von Kindesbeinen an, manipuliert und dresiert zu konsummieren und dazu brav für die Kapitalisten zu schuften, damit die Konsumwirtschaft floriert. Dafür dürfen wir dann noch unmengen an Steuern zahlen und auf jedes Preisleistungsverhältnis verzichten. Dem liegt ein ausgeklügeltes psychologisches manipulatives und zudem bürokratisches System zugrunde, dem auch du auf den Leim gegangen bist, doch in der umgekehrten Form, nicht als Opfer des Konsumzwangs doch als Opfer des schlechten Gewissens: "es ist mir nicht erlaubt mir was zu gönnen". Das System funktioniert nämlich auf diese beiden Seiten und wie ich sehe funktionert es. Leider.

Ich habe weder die Vision in die Steinzeit zurückzukehren noch in das Mittelalter. Wozu all die Errungenschaften der Technik, der Fortschritt usw. die das Leben angenehmer machen? Nicht der kleine Mann/Frau muß darauf verzichten, wenn "GROßER man" auch allgemein und überall mit Venunft agiert. Was leider noch nicht der Fall ist, und das bereits seit hunderten (wenn nicht tausenden) von Jahren, wird diese Manipulation von der breiten Masse nicht durchschaut.

LG Iza.

 

[Daniel G.]

Ja was ist es denn sonst als Rückstände?
Es war Radioaktiver Staub der in die Atmosphäre gekommen ist, das ganze wegen dem Graphit im Reaktor u.a., der alles noch verschlimmert hat.
Ebenfalls wie willst Du sonst die Wirtschaft am Leben halten, wenn nicht mit Energie,...?
Anscheinend glauben noch viele, dass ein Ausstieg aus Fossil oder Atom so einfach ist und ersetzbar ist durch Alternative Energien wie Solar oder Wind.
lg
Cyrill

Rückstände ist so verniedlicht, gell.

Klingt so passiv, so....in 20 Jahren ist alles wieder gut.

Gehirnwäsche.

Es geht nicht darum, dass es einfach ist,
oder dass es angenehm ist.

Es geht darum,
dass wir das unseren Kindern und Enkelkindern und den nächsten Generationen NICHT ANTUN DÜRFEN.

Es muss sein.

Und darüber gibt es aber auch nichts zu diskutieren,
zumindest nichts Intelligentes oder Vernünftiges.

 

[IZABELLA]

Solange man im Rädchen mitdreht, geht natürlich gar nix.

Man darf Menschen, die für die (Atom)wirtschaft tätig sind nicht in ein Parlament wählen. (Das gilt auch für jene, die das Volk im Maul haben, vorallem in Kneipen und Stammtischnähe.)

Dann stellen diese auch keinen Innenminister.

Und wenn alle Politiker Mafiosi sind, dann müssen eben neue her.

Ja, da haste wohl recht. Zu dem Schluß kamen leider noch nicht Viele.

Doch kannste mir den Auspruch ausdeutschen: Das gilt auch für jene, die das Volk im Maul haben.......hab ich noch nie gehört dies*g. Thx.

LG Iza.