Astrologie als Thema beim ZDF Magazin Royale

oh habe jetzt erst gesehen, gelesen..wohin, wie sich die Diskussion..hin entwickelt hat; bedauerlicherweise.
wo ich mich gerade durchgearbeitet hatte..woanders möchte ich die Diskussion im Augenblick nicht weiterführen.
ich hatte mich ja auch noch an den fremden Auswüchsen an Inhalten beteiligt "durch andere Studien"- die gar nichts mit Astrologie zu tun hatten.
Die Statistik und Datenanalyse ist da nicht so dumm, wie Du sie darstellen willst,
ich möchte mich daher auch nur kurz noch mal auf dich(@Joey) beziehen. ich hätte etwas dumm hingestellt. im Gegenteil, ich gab ihr- der öffentlichen Wissenschaft- Raum und Beachtung.
ich habe die verschiedenen Einflüsse an meinem Beispiel genannt, die hier bereits in vorherigen Beiträgen, wenn man 1-2 Seiten vorblättert ebenso für die Astrologie genannt wurden; dass viele Faktoren zusammen kommen können. Schade dass ich mich jetzt nicht mehr über die vielen Bars in Spanien auslassen kann;-) und andere Faktoren.
ich bleibe jedenfalls dabei, dass zu viele Faktoren (und viele Länder noch dazu einbezogen/Europa) an meinem Beispiel kaum eine Aussagekraft haben können (und diese real nicht haben).
Hier leider der Hase im Pfeffer liegt.

Man wird jetzt einwerfen wollen, dass das ja nur sie extremen und "falsch verstandenen" Auswüchse wären, die man nicht ernst zu nehmen brauch. Und es stimmt, dass z.B. die allerwenigsten Esoteriker z.B. der GNM anhängen oder dem Chemtrail-Verschwörungymythos anhängen. Für ihre moderateren Ansichten benutzen sie aber teilweise die selben Argumentationsmuster, die sie - konsequent weiter gedacht - zu diesen Hardcore-Anschauungen führen würden.
Es gibt durchaus Extremisten. Das zeigt sich an dem "Reichsbürger"-Prozess, der vorgestern in München eröffnet wurde, in dem eine Astrologin eine unrühmliche Rolle spielt.
Dies kann man als auch "Warnung" nehmen. Nur zu bedenken ist auch eben Ursache und Wirkung nicht zu verwechseln.

Ich werde mit meinen astrologischen Kenntnissen niemanden beraten, deswegen bin ich in der Hinsicht wohl keine Gefahr für andere.
Mein Vorteil, ich bin nicht "ständig" online und habe keinen ständigen Zugang zum Internet, und suche mir astrologische Beiträge z.B. auf youtube eher gezielter aus bzw. entscheide mich für die harmloseren, wo ich noch hinterher komme..und das sind meist kürzere Beiträge, die da bin ich mir sicher nicht schaden... .
Hier sollte man sich auch hinterfragen (bei den vielen Videos die so im Netz ausgespuckt werden), finde ich jetzt den "Astrologen" eventuell besonders attraktiv;-), er wirkt so ober relaxt darüber hinaus, finde ich auch deshalb das was er sagt "unheimlich attraktiv", etc. Ein anderer wirkt auf Grund seines jungen Alters, super selbstbewussten Auftretens und seiner Redegewandtheit wieder unter Umständen auf Andere "sehr alt und weise", wenn er sich dann noch rühmt dieses oder jenes vorausgesagt zu haben, und man ihm mit "etwas Phantasie" beipflichten möchte. Lasse ich mich "einlullen", lasse ich mir "Angst" machen und richte ich mich mein Leben danach aus (weil ich glaube, der andere hat die "richtigen Antworten nun" für mich- der vermeintlich etwas vorausgesagt hat (?).

Zu @ Trotzkopf zweitem hier eingestellten Video: es ist sicher der Unvorhersagbarkeit geschuldet wie so ein "spontanes" Zusammentreffen der Beiden, des Astronomen/Astrologen, verlaufen ist. -Vor der Kamera.

Es ist ja aber relativ bekannt, dass sowohl Genetik und Umwelt in der Psychologie eine große Bedeutung zugemessen wird, weder das Eine noch das Andere, allgemeingültig ist.
Hier heisst es zum Schluss: "Unsere Persönlichkeit ist in gewisser Weise ein Spielball zwischen Anlage und Umwelt. Noch haben wir die Spielregeln nicht gänzlich verstanden. Der Wissensfortschritt jedoch beschleunigt sich von Jahr zu Jahr".

Hier finde ich die Herausforderung für die Astrologie allerdings ebenfalls sehr groß. Im Austausch mit der Umwelt, den Wechselwirkungen mit diesen (Eltern, Geschwister, Großeltern, Cousinen, LehrerInnen, Kollegen, PartnerInnen, Freunden, VereinskollegInnen, Kindern, Urenkeln usw.) und den eigenen Anlagen zu differenzieren.
Es gibt die Häusersysteme, die diese abbilden sollen (5. Haus z.B. für das Kind). Nur es bleibt auch hier, es sind halt sehr viele Umweltfaktoren, die zu dem eigenen Horoskop hinzukommen.
 
Werbung:
Ich habe wie gesagt, in dem Thread mit gelesen. Und dass es nirgendwo ausufert, überhaupt nicht einseitig. ist. Das finde ich das Schöne an dem Thread hier.

Eigentlich ist es ja ein Kritik-Thread im Bezug auf ZDF weil die in dieser Sendung nicht gut über die Astrologie zu sprechen waren und ganz böse einseitig negativ berichtet haben.
Anscheinend kennt hier keiner Einseitige Sendungen und Reportagen die ein Lobeslied auf die Astrologie singen oder Sendungen/Reportagen die Licht und Schatten zeigen.
Es wurde gleich zweimal von @JimmyVoice "Einseitigkeit" gesprochen. Ich glaube, wie ich oben schrieb, nicht, dass es das war und ist. Ich hatte die Worte oben so gemeint, wie sie da stehen.

Ich finde, dass man das auch aushalten können muss, wenn jemand (wer auch immer) etwas einbringen möchte, was nicht dem "eigenen Geschmack" anderer entspricht.

Ich habe aber im Laufe der Zeit PN von stillen Mitlesern bekommen, die sich dafür bedankt haben, dass halt auch meine Dicht direkt daneben steht und so leicht aufzufinden war
Da kann ich nicht mitreden. Ich kenne die PNs nicht, die du bekommen hast. Ich habe keine PN bekommen.
Auf eine Bestätigung lege ich wenig Wert. Ich bevorzuge eine konstruktive Diskussion.

Und da bin ich auch bei @Trotzkopf Einwand. Ob es jetzt so ausgeufert bin ich mir nicht so sicher.
Das war auch mein Gedanke, als ich die Frage an @Joey stellte, weil ich wusste was auf einem anderen Thread los war oder ist- habe dort nicht mehr gelesen. Und dieser Thread hier "noch unbehelligt" m.M. davon war.

Die eingestellten Videos (überhaupt bitte nicht als Kritik zu verstehen!) laden dazu ein, kontrovers über Astrologie zu diskutieren.

Mir, so mein Eindruck- mit meinem ("weit hergeholtem Beispiel") Einwand über das was Wissenschaft (hier im Einzelfall die Demographie mit einer nicht "einfach zu beantworteten Frage") leisten kann, kam gleich ganz schön Gegenwind auf. Obwohl diejenigen, die gleich gerufen haben was hat das mit Astrologie zu tun, auch mal abwarten oder gezielter nachfragen könnten. Es ist ja nicht so, im Gegensatz zu anderen Threads, dass sich hier eine für manche vielleicht "abwegige Diskussion" sich schon verselbständigt hätte, und überhaupt nicht mehr mit dem Threadinhalt ("Videos") zu tun hätte, indem es seitenlange Posts von mir gegeben hätte mit "Wissenschaftskritik".
Deswegen möchte ich als Threaderstellerin bitten , die weitere Diskussion zum Thema Statistik, Nachweisbarkeit etc. in den anderen Threads zu verlegen, sofern weiter Interesse daran besteht.
Ich kann deine Bitte verstehen, und möchte nicht respektlos erscheinen, nur gibt es in Bezug auf freie Meinungsäußerung, und wenn ein Thread zudem über längere Zeit läuft- in der auch das Thema Statistik schon thematisiert wurde, jetzt erneut thematisiert wird, an sich keinen plausiblen Grund diese bestimmte Sichtweise hier in diesem Thread vollständig auszuklammern.
ich möchte mit euch folgendes Video teilen:
Die Argumentation des Astrologen bezüglich der astrologischen Zwillinge wollte ich noch einmal kurz aufgreifen.
Es ist ja aber relativ bekannt, dass sowohl Genetik und Umwelt in der Psychologie eine große Bedeutung zugemessen wird, weder das Eine noch das Andere, allgemeingültig ist.
Ich meine eben die Umwelt nimmt Einfluss auf den Menschen, weshalb der astrologische Zwilling kein Zwilling sein kann oder viel weniger jedenfalls als der biologische, der immerhin einige ähnliche Bezugspunkte in seinem Leben hat wie die familiären Wurzeln, das enge familiäre Umfeld, dass einen die ersten Jahre besonders prägt.
 
Hallo @Trotzkopf, in der neuesten Ausgabe des Meridians Juli/August hat Axel Becker, Mitglied des Social-Media-Teams des DAV, Stellung genommen zu dem Beitrag des ZDF-Maganzins Royal, in dem er persönlich angesprochen war.
Hier mal die Stellungnahme https://sternwerkstatt.de/pkat/meridian/themen/diskussion/. Auch für alle anderen Interessierten, die sie noch nicht kennen. Gruß und schönes WE.
 

Aus dem Link:

"(An der Stelle gibt es viele andere Astrologen, die gern am Wort „Wissenschaft“ für die Astrologie festhalten wollen… die seriösen darunter wissen aber sehr wohl darüber, daß wir uns bei Astrologie mehr im Raum der Ansichten und Meinungen befinden, als im Bereich der im naturwissenschaftlichen Sinn „beweisbaren Fakten“. )
(...)
Ich finde gut, wenn medizinische Expertise und astrologisches Wissen von Fachleuten zusammen gedacht werden. Es bietet für die einzelnen ÄrztInnen die Möglichkeit, breiter aufgestellt die richtige Lösung für Ihre PatientInnen zu finden."

Passt nicht so ganz zusammen. Wenn es Astrologen an beweisbaren Fakten bezüglich ihres Könnens mangelt, (wobei doch die Seriösität u.a. dadurch erkannt werden soll, DASS ihre Meinung nicht faktisch belegt werden kann,) sollten sie vielleicht besser keine OP-Termine mit Ärzten abstimmen. Oder die Frage "Chemo und/oder Bestrahlung" mit Ärzten diskutieren.
 
Guck bzw hör dir doch einfach das ganze Video an und bemühe dich um ein Gesamtverständnis.
Dann mußt du nicht auf einzelnen Sätzen rumreiten, die irgendwie passend zum stänkern scheinen.
(und dann wird´s auch nicht so peinlich, weil ja schon wieder total unsinnig Sachen verdreht werden)
 
Aus dem Link:

"(An der Stelle gibt es viele andere Astrologen, die gern am Wort „Wissenschaft“ für die Astrologie festhalten wollen… die seriösen darunter wissen aber sehr wohl darüber, daß wir uns bei Astrologie mehr im Raum der Ansichten und Meinungen befinden, als im Bereich der im naturwissenschaftlichen Sinn „beweisbaren Fakten“. )
(...)
Ich finde gut, wenn medizinische Expertise und astrologisches Wissen von Fachleuten zusammen gedacht werden. Es bietet für die einzelnen ÄrztInnen die Möglichkeit, breiter aufgestellt die richtige Lösung für Ihre PatientInnen zu finden."

Passt nicht so ganz zusammen. Wenn es Astrologen an beweisbaren Fakten bezüglich ihres Könnens mangelt, (wobei doch die Seriösität u.a. dadurch erkannt werden soll, DASS ihre Meinung nicht faktisch belegt werden kann,) sollten sie vielleicht besser keine OP-Termine mit Ärzten abstimmen. Oder die Frage "Chemo und/oder Bestrahlung" mit Ärzten diskutieren.

Beweisbare Fakten im naturwissenschaftlichen Sinn.
Naturwissenschaft ist aber nicht das non plus ultra.
 
Werbung:
Zurück
Oben