9/11 war ein Inside-Job

[Condemn]

Hätte, könnte, wollte, sollte.

Im Endeffekt bleibt eines; es war keine seriöse wissenschaftliche Publikation. Denn dann wäre sie in Nature oder in Science oder in irgendeinem anderen seriösen Jpurnal abgedruckt worden, und nicht in einem pay2publish online journal wie diesen Bentham Dingern.

Das heißt es gibt nach wie vor praktisch keinerlei seriöse wissenschaftliche Kritik zu 9/11. Es gibt aber über tausend youtube-videos und ein halbes Dutzend NGOs und Vereine, wo sich angeblich ganz viele seriöse Wissenschaftler, Ingenieure und Architekten tummeln, die das alles mega kritisch sehen - leider aber alle zu unfähig sind, um seriös Kritik zu üben.
Wer den Braten nicht riecht ...

Als ich Kind war gabs in meiner Straße einen Jungen, der fast nie rauskam. Er beschimpfte uns nur immer mal aus einem Fenster heraus wenn wir auf der Straße spielten. Manchmal stand er auch mit einem Hammer in der Haustür... schimpfte und drohte damit. Sobald man einen Schritt auf ihn zumachte schlug er die Tür zu, obwohl man noch 20 m entfernt war.

An den erinnerst Du mich.... Du gibst mal kurz Kommentare ab zu einem Detail zu dem Du etwas zu wissen glaubst, aber zu einer wirklichen Diskussion bist Du nicht in der Lage. Du würdest nie auf meine Gegen-Fragen eingehen und unser kleines Antwort-Fragen-Spiel wolltest Du dann auch lieber nicht mehr (hast ja keine Lust ). Als ich dann sogar trotzdem auf Deine Fragen einging... hattest Du auch dazu nichts mehr zu sagen. Wirklich, Du bist für mich in sachlicher Hinsicht nicht mehr ernst zu nehmen.

Insofern ist mein Rat an Dich: Zieh Dich weiter an Deinen Ansichten über Peer-Reviews und Seriösität hoch und ignoriere weiterhin alles, was Dich zu der Frage führen könnte, inwiefern denn die offiziellen Untersuchungen auch nur irgendwo diese Ansprüche erfüllen. Ignoriere weiterhin, dass die Nanothermit-These nie widerlegt wurde und die offiziellen Untersuchungen bis auf Computermodelle nichts zu bieten haben etc. Du kennst meine Argumente und Du musst sie ignorieren... also mach weiter so. Bist ein netter Zeitvertreib für zwischendurch.

 

[esoterik2805]

Hätte, könnte, wollte, sollte.

Im Endeffekt bleibt eines; es war keine seriöse wissenschaftliche Publikation. Denn dann wäre sie in Nature oder in Science oder in irgendeinem anderen seriösen Jpurnal abgedruckt worden, und nicht in einem pay2publish online journal wie diesen Bentham Dingern.

Das heißt es gibt nach wie vor praktisch keinerlei seriöse wissenschaftliche Kritik zu 9/11. Es gibt aber über tausend youtube-videos und ein halbes Dutzend NGOs und Vereine, wo sich angeblich ganz viele seriöse Wissenschaftler, Ingenieure und Architekten tummeln, die das alles mega kritisch sehen - leider aber alle zu unfähig sind, um seriös Kritik zu üben.
Wer den Braten nicht riecht ...

Wie kommst du dazu zu behaupten es gäbe keine Seriöse Kritik???

Piloten von der Vereinigung Pilots for Truth haben die Flugdatenschreiber des Flug 77 analysiert und Sind zum Schluss gekommen, dass das Flugzeug über das Pentagon hinweg geflogen sein muss. Ausserdem war Das Cockpit die ganze Zeit geschlossen. Es konnten also keine Entführer mit Teppichmessern bewaffnet die Kontrolle über das Flugzeug übernehmen.

Ausserdem gibt es mittlerweile über 1000 Architekten und Ingenieure welche die Offizielle Version wiederlegten.

 

[Tarbagan]

Als ich Kind war gabs in meiner Straße einen Jungen, der fast nie rauskam. Er beschimpfte uns nur immer mal aus einem Fenster heraus wenn wir auf der Straße spielten. Manchmal stand er auch mit einem Hammer in der Haustür... schimpfte und drohte damit. Sobald man einen Schritt auf ihn zumachte schlug er die Tür zu, obwohl man noch 20 m entfernt war.

An den erinnerst Du mich.... Du gibst mal kurz Kommentare ab zu einem Detail zu dem Du etwas zu wissen glaubst, aber zu einer wirklichen Diskussion bist Du nicht in der Lage. Du würdest nie auf meine Gegen-Fragen eingehen und unser kleines Antwort-Fragen-Spiel wolltest Du dann auch lieber nicht mehr (hast ja keine Lust ). Als ich dann sogar trotzdem auf Deine Fragen einging... hattest Du auch dazu nichts mehr zu sagen. Wirklich, Du bist für mich in sachlicher Hinsicht nicht mehr ernst zu nehmen.

Insofern ist mein Rat an Dich: Zieh Dich weiter an Deinen Ansichten über Peer-Reviews und Seriösität hoch und ignoriere weiterhin alles, was Dich zu der Frage führen könnte, inwiefern denn die offiziellen Untersuchungen auch nur irgendwo diese Ansprüche erfüllen. Ignoriere weiterhin, dass die Nanothermit-These nie widerlegt wurde und die offiziellen Untersuchungen bis auf Computermodelle nichts zu bieten haben etc. Du kennst meine Argumente und Du musst sie ignorieren... also mach weiter so. Bist ein netter Zeitvertreib für zwischendurch.

Versteh mich nicht falsch, ich schätze einen guten offtopic/ad hominem Post genauso wie jeder andere hier. Aber bezog sich irgendwas in diesem Beitrag auf das, was ich geschrieben habe?

 

[sage]

Versteh mich nicht falsch, ich schätze einen guten offtopic/ad hominem Post genauso wie jeder andere hier. Aber bezog sich irgendwas in diesem Beitrag auf das, was ich geschrieben habe?

So nen Schrieb kriegt jeder hier, der VT-resistent ist, früher oder später...


Sage

 

[Tarbagan]

So nen Schrieb kriegt jeder hier, der VT-resistent ist, früher oder später...


Sage

Bei meiner Crackpot-Erfahrung hier könnte man davon ausgehen, dass mein Panzer schon stahlhart ist ... aber es schmerzt noch immer jedes mal, ganz tief drinne



...

 

[Condemn]

Versteh mich nicht falsch, ich schätze einen guten offtopic/ad hominem Post genauso wie jeder andere hier. Aber bezog sich irgendwas in diesem Beitrag auf das, was ich geschrieben habe?

Mein Beitrag bezieht sich auf Deine gesamte Art der Diskussion. Das Du sofort weg bist, wenn man Deine Behauptungen hinterfragt, dass Du selbst zwar Antworten forderst aber dann nicht mal mehr darauf eingehst, wenn man sie Dir gibt. Das Du unserem kleinen Fragespiel erst zustimmtest, dann aber doch lieber einen Rückzieher gemacht hast.

Was Dich betrifft, war der Abend, als wir darüber sprachen, für mich sowas von aufschlussreich. Denn bedenke... Du wolltest zuerst mal alle Nachfragen streichen, obwohl Du ja MIR vorgeworfen hattest, ich ginge nicht auf Fragen ein. Als Du dann so weit warst zuzustimmen... bist Du auf einmal nicht mehr aufgetaucht. Und dann hattest Du keine Lust... Desinteresse wie Du es nanntest. Und trotzdem war ich dann netter als ich selbst glauben kann und ging ich trotzdem ausführlich auf Deine Fragen ein. In 2 Beiträgen, weil ich ausführlich antwortete... Und schlagartig hattest Du dann wohl auch wieder keine Lust, bzw. "Desinteresse".

Wieso also sollte ich mich noch mit Inhalten Deiner kurz hingeworfenen Kommentare befassen? Und by the way, das was ich beschreibe sehe ja nicht nur ich so.

Argumentatives Verhalten hat sich bei Tarbagan nie gezeigt. Er ist nicht daran interessiert. Er ist am Polemisieren interessiert, am Raushauen von Vorurteilen. Am Stigmatisieren. Daher das Crackpot-Bashing (ohne zu ahnen, daß ein solches Verhalten selbst crackpot- verdächtig ist). Trifft Tarbagan auf einen intelligenten Gesprächspartner, verliert er seine Diskussionen in hübscher Regelmäßigkeit, bei Bedarf gebe ich Beweislinks ohne Ende.

Deshalb ist er im Parallelthread auch nicht auf dein Diskussionsangebot eingegangen und hier auch wieder nicht. Er kann es einfach nicht. Völlige Zeitverschwendung, wenn du mich fragst (ich habe ja auch schon genügend *Diskussions*erfahrung mit dem Nick *Tarbagan*), aber ich bewundere deine Ausdauer und deine Geduld. Das ist in gewisser Weise vorbildlich.

Kurz gesagt: Ich bin im Grunde immer zu Diskussionen bereit. Aber Deine gesamte "Argumentation" beschränkt sich ja auf Deine Crackpot-These und Deine Versuche, jene zu diskreditieren die die offizielle 911-Version hinterfragen. Deine Panik davor, dass Deine Behauptungen hinterfragt werden, so dass Du nicht anders kannst als zum kompletten Ignoranten zu werden und Deine Eigenart alles sofort zu streichen was nicht in Dein Bild passt, lässt mich wirklich und ganz ernsthaft annehmen, dass Du irgendwie nen Schatten hast.

Versuch mal von außen zu betrachten was Du hier so bringst, frag Dich mal wie das wirkt. Thematisch interessiert? Argumentative Linie die irgendwo auch Logik hat? Souverän? Fliehst Du immer sofort wenn Du Dich überfordert fühlst und tauchst dann wieder auf um mal kurz was rauszuhauen, um dann bei Gegenfragen wieder abzutauchen? Wie würdest Du mit jemandem wie Dir diskutieren? Wie Du mit mir diskutierst weiß ich... ich glaube auch zu wissen was jetzt wieder kommen wird. Aber wie würdest Du mit jemandem diskutieren der es so macht wie Du?

 

[Condemn]

So nen Schrieb kriegt jeder hier, der VT-resistent ist, früher oder später...


Sage

So einen Schrieb kriegt jeder, der viel Blödsinn behauptet, aber Fakten-Resistent ist. Du bist ja kein bisschen anders. Du haust auch Behauptungen raus und ich stelle eine simple Frage, woraufhin auch Du sofort abtauchst. Und zwischendurch tauchst Du dann auch wieder mal kurz auf um den Kopf kurz über Wasser zu bekommen... sobald man Dir eine inhaltliche Frage stellt, bist Du wieder weg.

Bei Dir habe ich das einfach Mittel gefunden, das hier zu fragen:

Du hast mal wieder vergessen mir zu antworten. Du hattest ja diesen Einwand:

Da ich nicht die Originalunterlagen habe...wie sollte ich auch...kann ich weder die Echtheit oder die komplette oder teilweise Fälschung bestätigen....wird aber auch kein anderer User dieses Forums oder des www können... (Beitrag 18)

Meine Antwort war:

Da Dich das Thema ja dann offensichtlich doch interessiert, Du nur die Sorge hast, keine Originalquellen dazu lesen zu können, fangen wir doch mal ganz simpel an:

NIST

http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/

Hier werden gleich relevante Fragen beantwortet bzw. nicht beantwortet:
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtc7.cfm

Hast Du irgendwelche Zweifel, dass diese Seite eine Original-Quelle ist?

Du hast den sicher übersehen, denn wir sollten eben wirklich zuerst das Quellen-Problem lösen, wenn Du Dich inhaltlich mit dem Thema auseinandersetzen möchtest. Falls nicht, könnten wir dann gleich mit dem Commission Report und FEMA weitermachen, dann hätte ich noch Abschriften der Funkkommunikation usw.

Aber... eins nach dem anderen. Zweifel das die NIST-Seite original ist?

Also... das war jetzt das fünfte mal. Hast Du mittlerweile irgendein Interesse entwickelt Dich mit diesem Thema sachlich zu befassen? Du glaubst gar nicht, wieviel ich darauf wetten würde, dass Du nie soweit sein wirst.

 

[Condemn]

Bei meiner Crackpot-Erfahrung hier könnte man davon ausgehen, dass mein Panzer schon stahlhart ist ... aber es schmerzt noch immer jedes mal, ganz tief drinne



...

Die Tragik ist, dass Du dieser Aussage einen ironischen Klang geben möchtest, aber das es wohl leider wahr ist. Du weißt das ich das weiß. Und füge hinzu: Ich spekuliere da nicht... ich weiß es wirklich.

 

[Tarbagan]

Mein Beitrag bezieht sich auf Deine gesamte Art der Diskussion. Das Du sofort weg bist, wenn man Deine Behauptungen hinterfragt, dass Du selbst zwar Antworten forderst aber dann nicht mal mehr darauf eingehst, wenn man sie Dir gibt. Das Du unserem kleinen Fragespiel erst zustimmtest, dann aber doch lieber einen Rückzieher gemacht hast.

Du gehst davon aus, dass mein "Normalzustand" hier im Forum Anwesenheit ist ... dem ist nicht so.

Ich hab viele Sachen zu tun, manchmal mehr, manchmal weniger. Manchmal hab ich viel Zeit und Lust, sinnlose endlose Diskussionen zu führen (z.B. vor Prüfungen, wenn mir jede Ausrede recht ist, um mich vorm Lernen zu drücken) - manchmal bin ich am Stück lange nicht da (z.B. wenn ich im Ausland bin oder mit Freunden wo hinfahre). Manchmal liegt's auch an der Verbindung, weil ich keinen "dauerhaften" Internetanschluss habe, sondern mal dies und mal jenes Internet anzapfe - momentan habe ich tatsächlich gar keine Möglichkeit, privat ins Internet zu kommen, dazu muss ich an die Uni.

Bottom line: Meine Online-Aktivität richtet sich nach meinem echten Leben, und nicht umgekehrt. Ich weiß nicht, wie das bei dir oder anderen Usern ist, aber ich gedenke nicht, das jemals zu ändern.

 

[sage]

Mein Beitrag bezieht sich auf Deine gesamte Art der Diskussion. Das Du sofort weg bist, wenn man Deine Behauptungen hinterfragt, dass Du selbst zwar Antworten forderst aber dann nicht mal mehr darauf eingehst, wenn man sie Dir gibt. Das Du unserem kleinen Fragespiel erst zustimmtest, dann aber doch lieber einen Rückzieher gemacht hast.

Was Dich betrifft, war der Abend, als wir darüber sprachen, für mich sowas von aufschlussreich. Denn bedenke... Du wolltest zuerst mal alle Nachfragen streichen, obwohl Du ja MIR vorgeworfen hattest, ich ginge nicht auf Fragen ein. Als Du dann so weit warst zuzustimmen... bist Du auf einmal nicht mehr aufgetaucht. Und dann hattest Du keine Lust... Desinteresse wie Du es nanntest. Und trotzdem war ich dann netter als ich selbst glauben kann und ging ich trotzdem ausführlich auf Deine Fragen ein. In 2 Beiträgen, weil ich ausführlich antwortete... Und schlagartig hattest Du dann wohl auch wieder keine Lust, bzw. "Desinteresse".

Wieso also sollte ich mich noch mit Inhalten Deiner kurz hingeworfenen Kommentare befassen? Und by the way, das was ich beschreibe sehe ja nicht nur ich so.




Kurz gesagt: Ich bin im Grunde immer zu Diskussionen bereit. Aber Deine gesamte "Argumentation" beschränkt sich ja auf Deine Crackpot-These und Deine Versuche, jene zu diskreditieren die die offizielle 911-Version hinterfragen. Deine Panik davor, dass Deine Behauptungen hinterfragt werden, so dass Du nicht anders kannst als zum kompletten Ignoranten zu werden und Deine Eigenart alles sofort zu streichen was nicht in Dein Bild passt, lässt mich wirklich und ganz ernsthaft annehmen, dass Du irgendwie nen Schatten hast.

Versuch mal von außen zu betrachten was Du hier so bringst, frag Dich mal wie das wirkt. Thematisch interessiert? Argumentative Linie die irgendwo auch Logik hat? Souverän? Fliehst Du immer sofort wenn Du Dich überfordert fühlst und tauchst dann wieder auf um mal kurz was rauszuhauen, um dann bei Gegenfragen wieder abzutauchen? Wie würdest Du mit jemandem wie Dir diskutieren? Wie Du mit mir diskutierst weiß ich... ich glaube auch zu wissen was jetzt wieder kommen wird. Aber wie würdest Du mit jemandem diskutieren der es so macht wie Du?

Immer wieder seltsam anmutend...daß bei "offizielle Version-Hinterfragern" der größte BS unkommentiert bleibt....

Komisch das ein israelischer Richter anordnete den Schutt schnell nach China zu verschiffen und komisch das denau dieser Richter Larry Silverstein die Milliarden zusprach

Stammt ^^ übrigens vom "VT-Experten" patana.... der Mann, den er da zumIsraeli macht, wurde in den USA geboren.... http://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Chertoff

Soviel mal zu den seriösen und brillianten Postings der "offizielle Version-Hinterfrager"... außer youtube-Videos und...Artikeln von zum Teil nicht empfehlenswerten Seiten...kommt ja da nicht viel...wird aber anscheinend billigend in kauf genommen...da es ja dem gemeinsamen Glauben dient....


Sage