9/11 war ein Inside-Job

[Condemn]

Du gehst davon aus, dass mein "Normalzustand" hier im Forum Anwesenheit ist ... dem ist nicht so.

Ich hab viele Sachen zu tun, manchmal mehr, manchmal weniger. Manchmal hab ich viel Zeit und Lust, sinnlose endlose Diskussionen zu führen (z.B. vor Prüfungen, wenn mir jede Ausrede recht ist, um mich vorm Lernen zu drücken) - manchmal bin ich am Stück lange nicht da (z.B. wenn ich im Ausland bin oder mit Freunden wo hinfahre). Manchmal liegt's auch an der Verbindung, weil ich keinen "dauerhaften" Internetanschluss habe, sondern mal dies und mal jenes Internet anzapfe - momentan habe ich tatsächlich gar keine Möglichkeit, privat ins Internet zu kommen, dazu muss ich an die Uni.

Bottom line: Meine Online-Aktivität richtet sich nach meinem echten Leben, und nicht umgekehrt. Ich weiß nicht, wie das bei dir oder anderen Usern ist, aber ich gedenke nicht, das jemals zu ändern.

Ach Junge... erzähl mir nix. Dein Online-Leben besteht ja nun nicht nur aus diesem Forum. Keine Sorge, ich bin nicht indiskret, aber komm mir nicht mit kindischen Ausreden.

Ich verpflichte Dich ja zu nichts. Du musst auf nichts antworten, darfst komplette Beiträge ignorieren und logischerweise hast Du alles Recht hier aufzutauchen wie Du es willst, Kommentare abzugeben die Dir liegen und wieder abzutauchen wenn sie hinterfragt werden.

Aber ich werde eben auch weiterhin Dich und Deine Versuche, jeden der 911 hinterfragt als Crackpot hinzustellen, kommentieren.

 

[Condemn]

@Sage: Hier... der Beitrag hat Dich wieder sofort verscheucht? Wie schon mindestens 4 mal vorher? Weil er inhaltlich zu komplex ist? Weil er sachlich zu schwer zu beantworten ist?

 

[Tarbagan]

Es stellt sich nur die Frage, warum du Argumente anders behandelst abhängig davon, von wem sie stammen.

Wäre das Argument zum peer review von mir vorhin von einem anderen User gekommen, wäre die Reaktion anders gewesen? Das Argument steht weiter, unabhängig von vergangenen oder zukünftigen Diskussionen meinerseits. Insofern hast du (wieder einmal) ein Argument unter den Tisch fallen lassen. Aber ich warte auch gern, ob ein anderer Truther dazu irgendwas zu sagen hat.

Ich wiederhols auch gern nochmal kurz und knackig für alle, die sich nicht durch nen halbes Dutzend ad hominem Posts kämpfen wollen:
Truther behaupten immer wieder, es gäbe eine breite professionelle Community bestehend aus Architekten, Ingenieuren, Piloten und Wissenschaftlern, die die offizielle Version anzweifeln. Warum gibt es dann kein einziges seriöses Stück wissenschaftlicher Kritik zum Thema, sondern nur Youtube-Videos und Behauptungen?

 

[Condemn]

Es stellt sich nur die Frage, warum du Argumente anders behandelst abhängig davon, von wem sie stammen.

Wäre das Argument zum peer review von mir vorhin von einem anderen User gekommen, wäre die Reaktion anders gewesen? Das Argument steht weiter, unabhängig von vergangenen oder zukünftigen Diskussionen meinerseits. Insofern hast du (wieder einmal) ein Argument unter den Tisch fallen lassen. Aber ich warte auch gern, ob ein anderer Truther dazu irgendwas zu sagen hat.

Ich wiederhols auch gern nochmal kurz und knackig für alle, die sich nicht durch nen halbes Dutzend ad hominem Posts kämpfen wollen:
Truther behaupten immer wieder, es gäbe eine breite professionelle Community bestehend aus Architekten, Ingenieuren, Piloten und Wissenschaftlern, die die offizielle Version anzweifeln. Warum gibt es dann kein einziges seriöses Stück wissenschaftlicher Kritik zum Thema, sondern nur Youtube-Videos und Behauptungen?

Der Witz ist, man müsste Dir nur 3 Fragen zu Deinen Behauptungen stellen und es wäre absolut sicher, dass Du darauf nicht eingehen wirst.

 

[sage]

@Sage: Hier... der Beitrag hat Dich wieder sofort verscheucht? Wie schon mindestens 4 mal vorher? Weil er inhaltlich zu komplex ist? Weil er sachlich zu schwer zu beantworten ist?

Ich schreib jetzt ganz langsam...vielleicht verstehst Du es dann...auch ich habe 1. noch anderes zu tun, um gleich zu springen=schreiben, wenn Du pfeifst...hat Dir ja Tarbagan auch schon zu erklären versucht....2. ich bin weder Architekt, noch Physiker, Chemiker o.ä. werde jetzt auch kein Studium in all diesen bereichen starten...wenn Du das alles studiert hast und nicht nur diesen Part all der Berichte...egal, ob jetzt gekürzt, geschönt oder verfälscht wissenschaftlich nachvollziehen kannst...ok...trotzdem fehlt Dir...und nicht nur Dir...sondern allen sogen. Truthern...wie auch den Befürwortern der offiziellen Version zu den geschehnissen um dem 911 die Anwesenheit bei den Terroranschlag sowie selbige bei den nachfolgenden Untersuchungen...und zwar jeder einzelnen...von daher wird es...für beide Seiten...zumindest zu einem erheblichen Teil nur bei einer Glaubensfrage bleiben können.


Sage

 

[Tarbagan]

Der Witz ist, man müsste Dir nur 3 Fragen zu Deinen Behauptungen stellen und es wäre absolut sicher, dass Du darauf nicht eingehen wirst.

Was leider nicht passieren wird.
Denn es gibt praktisch keine seriösen wissenschaftlichen Papers, die die VTs um 9/11 legitimieren.
Und genau das sollte jeden Truther stutzig machen, wenn es doch so viele "Fachleute" gibt, die da dahinter stehen.

 

[sage]

Ach Junge... erzähl mir nix. Dein Online-Leben besteht ja nun nicht nur aus diesem Forum. Keine Sorge, ich bin nicht indiskret, aber komm mir nicht mit kindischen Ausreden.

Ich verpflichte Dich ja zu nichts. Du musst auf nichts antworten, darfst komplette Beiträge ignorieren und logischerweise hast Du alles Recht hier aufzutauchen wie Du es willst, Kommentare abzugeben die Dir liegen und wieder abzutauchen wenn sie hinterfragt werden.

Aber ich werde eben auch weiterhin Dich und Deine Versuche, jeden der 911 hinterfragt als Crackpot hinzustellen, kommentieren.

...und das ist kein crackpot-Verhalten/posting...

Komisch das ein israelischer Richter anordnete den Schutt schnell nach China zu verschiffen und komisch das denau dieser Richter Larry Silverstein die Milliarden zusprach

Sage

 

[Condemn]

Ich schreib jetzt ganz langsam...vielleicht verstehst Du es dann...auch ich habe 1. noch anderes zu tun, um gleich zu springen=schreiben, wenn Du pfeifst...hat Dir ja Tarbagan auch schon zu erklären versucht....2. ich bin weder Architekt, noch Physiker, Chemiker o.ä. werde jetzt auch kein Studium in all diesen bereichen starten...wenn Du das alles studiert hast und nicht nur diesen Part all der Berichte...egal, ob jetzt gekürzt, geschönt oder verfälscht wissenschaftlich nachvollziehen kannst...ok...trotzdem fehlt Dir...und nicht nur Dir...sondern allen sogen. Truthern...wie auch den Befürwortern der offiziellen Version zu den geschehnissen um dem 911 die Anwesenheit bei den Terroranschlag sowie selbige bei den nachfolgenden Untersuchungen...und zwar jeder einzelnen...von daher wird es...für beide Seiten...zumindest zu einem erheblichen Teil nur bei einer Glaubensfrage bleiben können.


Sage

Du schreibst mir so einen langen Text, aber auf die ganz einfache und inhaltlich sehr relevante Frage von mir kannst Du nicht eingehen?

Noch mal: Du hattest behauptet:

Da ich nicht die Originalunterlagen habe...wie sollte ich auch...kann ich weder die Echtheit oder die komplette oder teilweise Fälschung bestätigen....wird aber auch kein anderer User dieses Forums oder des www können...

Und Du kannst nicht beantworten, inwiefern Du z.B. die Seite des NIST oder der FEMA oder den Comission-Report für echt oder Fälschung hältst? Anders gefragt: Glaubst Du wirklich diese Berichte sind Fälschungen?

Darauf kannst Du so wenig antworten, dass Du Dich x-mal herumwindest?

 

[Condemn]

...und das ist kein crackpot-Verhalten/posting...


Sage

Warum bringst Du mir gegenüber Zitate die gar nicht von mir sind?

 

[Condemn]

Was leider nicht passieren wird.
Denn es gibt praktisch keine seriösen wissenschaftlichen Papers, die die VTs um 9/11 legitimieren.
Und genau das sollte jeden Truther stutzig machen, wenn es doch so viele "Fachleute" gibt, die da dahinter stehen.

Und wieder die Langspielplatte... Das ist echt der Hammer mit Dir. Ist wie Chatten mit nem Papagei.

Und ja, es wird tatsächlich nie passieren, dass Du auf Nachfragen zu Deinen Behauptungen eingehen wirst. Hast Du richtig erkannt.