9/11 war ein Inside-Job

[Tarbagan]

Dazu schrieb ich Dir gestern erst:
"die behaupten Nanothermit gefunden zu haben"

Seriöse Wissenschaft basiert nicht auf Behauptungen. Try again.

 

[Condemn]

Seriöse Wissenschaft basiert nicht auf Behauptungen. Try again.

Alles sind Behauptungen, aber ich schrieb auch, sie sei nie widerlegt worden.

Versuch doch mal diese einfach Frage zu beantworten:

Inwiefern stellt die offizielle Untersuchung, z.B. des NIST, nicht nur Behauptungen auf und genügt Deinen Ansprüchen die Du an Harrit et al stellst?

 

[Tarbagan]

Alles sind Behauptungen, aber ich schrieb auch, sie sei nie widerlegt worden.

Ich hab bei WTC ein abgestürztes Raumschiff gefunden! Disprove!

Versuch doch mal diese einfach Frage zu beantworten:

Inwiefern stellt die offizielle Untersuchung, z.B. des NIST, nicht nur Behauptungen auf und genügt Deinen Ansprüchen die Du an Harrit et al stellst?

Indem Harrit irgendein Crackpot aus dem nichts ist und das NIST eine wissenschaftliche Institution ist, die seit über 100 Jahren wissenschaftliche Paper veröffentlicht, und nach festgesetzten Quality standards arbeitet.

 

[sage]

Die NIST-Seite und die FEMA-Seite... das sind also Fälschungen.

Wie kannst Du gerade dann denn bitte die offizielle Version glauben? Wie geht das, wenn Du glaubst sie sei gefälscht?

Hab ich das geschrieben, daß sie gefälscht ist?
Nein...ich schrieb nur, daß jeder theoretisch solch eine Seite erstellen könnte...nicht, daß jemand eine fake-NIST oder -FEMA-Seite erstellt hat...
Und bei dem, was ich glaube...verlasse ich mich..bezügl. dieses Themas, auf das,was am 11.09. 2001 zu sehen war...und das genügt mir, um all die danach auftauchenden VTs als das zu sehen, was sie sind...nicht so nette Träumereien von angepissten USA-Gegnern...aus welchen Gründen auch immer dieser Antiamerikanismus bestehen mag...das wissen die Einzelnen wohl selber besser...


Sage

 

[Condemn]

Ich hab bei WTC ein abgestürztes Raumschiff gefunden! Disprove!

Indem Harrit irgendein Crackpot aus dem nichts ist und das NIST eine wissenschaftliche Institution ist, die seit über 100 Jahren wissenschaftliche Paper veröffentlicht, und nach festgesetzten Quality standards arbeitet.

Fassen wir mal zusammen:

- NIST hatte keinen Stahl von WTC7
- NIST erstellte ein Computermodell
- Sie gaben die Daten nie heraus
- Sie machten krasse Fehler und mussten sich von einem High-School-Lehrer vorrechnen lassen, dass es eine Freifallphase gab


Und das genügt Deinen wissenschaftlichen Anforderungen?

Übrigens... Du glaubst da einem Institut, das vorgibt nach wissenschaftlichen Standards zu arbeiten, sagtest aber das hier darüber:

Aber mal NIST hergenommen - nehmen wir an da hat eine Gruppe von Wissenschaftlern nen Auftrag reinbekommen "das und das erklären bis zu der und der Deadline". Die haben den Auftrag erledigt. Später fragt jemand: "Wieso habt ihr den Stahl nicht untersucht?" und die echte Antwort wäre (z.B.): "Weil es nicht in unserer scheiß task reference stand und wir nicht gratis Überstunden machen für Dinge, die wir nicht machen müssen und die uns eigentlich einen Scheiß interessieren". Aber sowas sagt man nicht auf einer Pressekonferenz, deswegen sagt man: "Weil wir den Stahl nicht identifizieren konnten blah blah blah".

Denen glaubst Du also einfach mal? Die hast Du selbst schon diskreditiert... und faselst jetzt was von wissenschaftlichen Standards?

 

[Condemn]

Hab ich das geschrieben, daß sie gefälscht ist?
Nein...ich schrieb nur, daß jeder theoretisch solch eine Seite erstellen könnte...nicht, daß jemand eine fake-NIST oder -FEMA-Seite erstellt hat...
Und bei dem, was ich glaube...verlasse ich mich..bezügl. dieses Themas, auf das,was am 11.09. 2001 zu sehen war...und das genügt mir, um all die danach auftauchenden VTs als das zu sehen, was sie sind...nicht so nette Träumereien von angepissten USA-Gegnern...aus welchen Gründen auch immer dieser Antiamerikanismus bestehen mag...das wissen die Einzelnen wohl selber besser...


Sage

Was hast Du denn an 911 gesehen? Anders gefragt: Was, von dem das Du selbst gesehen hast, lässt Dich glauben die offizielle Version (so wie Du sie kennst, denn Du kennst die nicht mal wirklich) entspräche der Wahrheit?

 

[Tarbagan]

Fassen wir mal zusammen:

- NIST hatte keinen Stahl von WTC7
- NIST erstellte ein Computermodell
- Sie gaben die Daten nie heraus
- Sie machten krasse Fehler und mussten sich von einem High-School-Lehrer vorrechnen lassen, dass es eine Freifallphase gab


Und das genügt Deinen wissenschaftlichen Anforderungen?

Übrigens... Du glaubst da einem Institut, das vorgibt nach wissenschaftlichen Standards zu arbeiten, sagtest aber das hier darüber:



Denen glaubst Du also einfach mal? Die hast Du selbst schon diskreditiert... und faselst jetzt was von wissenschaftlichen Standards?

Ich hab sie gar nicht diskreditiert. Ich hab nur dargestellt, wie es theoretisch sein hätte können. Abgesehen davon geht es nicht, ob ich NIST für vertrauenswürdig halte oder nicht - NIST wird ernst genommen, was man allein daran erkennen kann, dass es von der scientific community wahrgenommen und bearbeitet wird, z.B. durch die verschiedenen Studien, die sich darauf beziehen.

Übrigens windest du dich schon wieder und weichst vom Thema ab - es geht hier nicht um den NIST-Report, sondern darum, warum "so viele" Fachleute keine seriöse Kritik zustande bringen.

 

[FreshLemon]

Hallo liebe Leute!

Hier ein interessantes Video, zum Thema: "9/11 war doch ein Inside-Job!"
Die Gebäude des WTC wurden gesprengt

http://forumtreff.pytalhost.de/viewtopic.php?p=22#t

Liebe Grüße

 

[Condemn]

Ich hab sie gar nicht diskreditiert. Ich hab nur dargestellt, wie es theoretisch sein hätte können. Abgesehen davon geht es nicht, ob ich NIST für vertrauenswürdig halte oder nicht - und NIST wird zumindest so ernst genommen, dass es von der scientific community wahrgenommen und bearbeitet wird, wie die verschiedenen Studien, die sich darauf beziehen, beweisen.

Junge.... die ganzen Wissenschaftler um Harrit werden von Dir zwar Crackpots genannt, aber Du hast bisher nicht ein einziges Argument bringen können, dass die in ihrem Fach unseriös seien. Ich habe Dir jede Menge Belege für das Gegenteil geliefert. Dein Kronzeuge ist einer, den Du selbst Crackpot nennst. Deine Studien sind allesamt von Leuten die weder Staub noch Stahl untersucht haben und nicht erklären können, wie es zur Freifallphase von WTC7 kommen konnte.

Gib mir doch mal ein wissenschaftliches Papier, dass dieses Freifall-Phänomen erklärt!

Übrigens windest du dich schon wieder und weichst vom Thema ab - es geht hier nicht um den NIST-Report, sondern darum, warum "so viele" Fachleute keine seriöse Kritik zustande bringen.

Dann geh doch mal auf die Punkte ein, die ich schon mehrfach schrieb und die Du jedes mal ignoriert hast. Noch mal... denn den Text gebe ich Dir jetzt zum dritten mal, ohne das Du auf Argumente eingehst und mir hinterher erzählst, ich würde das Thema umschiffen:

***************
Du und ich haben schon sehr viel über dieses Thema diskutiert. Abgesehen davon, dass Du noch jedes mal der Frage ausgewichen bist, inwiefern die offiziellen Untersuchungen auch nur einen Mindeststandard dieser Forderungen erfüllen, so mit Computermodellen ohne das Daten veröffentlicht werden usw., gibt es mittlerweile einfach ein paar Wissenschaftler zuviele (und davon kommen ja einige aus den USA), die behaupten Nanothermit gefunden zu haben.

Wenn man das logisch angeht, dann gibt es nur zwei Möglichkeiten.

- Haben die sich geirrt? Haben sie da etwas zur Reaktion gebracht, das einfach ganz normal in dem Staub vorhanden war?

- Haben sie gelogen? Bringen sie eine Arbeit raus, die einfach erfunden ist, ohne auch nur irgendwelche derartige Spuren gefunden zu haben? Setzt sich Mark Basile in Vorträge und zeigt die Aufnahme einer Reaktion, die er gefälscht hat?

- Und haben sie dann auch noch dieses seltsame Glück, etwas das sie erfunden oder zumindest nicht gefunden haben, auf eine Art zu beschreiben, dass so verdammt gut zu dem Nanothermit-Patent passt, das erst dieses Jahr bekannt wurde?

- Und ja... ich weiß... es gibt da ein Patent, aber das funktioniert ja auch nicht?

 

[Tarbagan]

Junge.... die ganzen Wissenschaftler um Harrit... Leuten die weder Staub noch Stahl untersucht haben ... Freifallphase von WTC7 ... Computermodellen ohne das Daten veröffentlicht werden ... die behaupten Nanothermit gefunden zu haben ... usw usf bla

Kurz: Du hast keine Antwort darauf, warum es kein einziges seriöses Paper auf seiten der truther gibt. Vielen Dank, mehr wollte ich nicht wissen.