Du und ich haben schon sehr viel über dieses Thema diskutiert. Abgesehen davon, dass Du noch jedes mal der Frage ausgewichen bist, inwiefern die offiziellen Untersuchungen auch nur einen Mindeststandard dieser Forderungen erfüllen, so mit Computermodellen ohne das Daten veröffentlicht werden usw., gibt es mittlerweile einfach ein paar Wissenschaftler zuviele (und davon kommen ja einige aus den USA), die behaupten Nanothermit gefunden zu haben.
Wenn man das logisch angeht, dann gibt es nur zwei Möglichkeiten.
- Haben die sich geirrt? Haben sie da etwas zur Reaktion gebracht, das einfach ganz normal in dem Staub vorhanden war?
- Haben sie gelogen? Bringen sie eine Arbeit raus, die einfach erfunden ist, ohne auch nur irgendwelche derartige Spuren gefunden zu haben? Setzt sich Mark Basile in Vorträge und zeigt die Aufnahme einer Reaktion, die er gefälscht hat?
- Und haben sie dann auch noch dieses seltsame Glück, etwas das sie
erfunden oder zumindest nicht
gefunden haben, auf eine Art zu beschreiben, dass so verdammt gut zu dem Nanothermit-Patent passt, das erst dieses Jahr bekannt wurde?
- Und ja... ich weiß... es gibt da ein Patent, aber das funktioniert ja auch nicht.
Wer mir das alles erzählen will... sollte vielleicht auch ein paar Fragen an die öffentlichen Untersuchungen haben. Du weißt mittlerweile was ich meine und ich weiß, dass Du keine Fragen dazu hast und keine beantworten würdest. Hast eben keine Lust.
By the way: Du hattest mich mal wieder gebeten auf so einige Fragen einzugehen, was ich tat. Und auch da kam dann nix mehr. Wie soll ich diese Diskussion(en) mit Dir ernst nehmen, wenn Du sofort ausweichst wenn es interessant wird, und sofort wieder auftauchst, wenn Dir zu irgendeinem Detail die Finger brennen, das wir schon x mal besprochen haben?
Oh Gott... Du bist eine viel größere Verschwörungstheoretikerin als ich es je sein könnte. 
