Sinn?

[Plissken]

Die Zustände, die im Kali Yuga herrschen, sind auch dem Untergang geweiht. Aber lt Hindusicht, in diesen ganz großen Zeitzyklen, kommt eben immer wieder mal eins. Quasi, immer dann, wenn "Gott" schon wieder einmal zu lange schläft und sein Traum(Maya) dadurch immer mehr ins Destruktive abdriftet, er sich immer mehr selbst vergisst und im Traum verliert... Wobei die Ebene des Brahman selbst immer unberührt bleibt von diesem zyklischen Werden und Vergehen.

Wie auch immer, sich gewärtig sein, dass es in letzter Konsequenz keine wirkliche Trennung geben kann, in einem Kosmos, wo alles zusammen schwingt und pulsiert, heißt ja nicht, dass man auf unserer irdischen Ebene nicht Unterscheidungen treffen kann oder soll. Oder das Kreuz der Materie nicht meistern müsste. Da hast du recht, das bleibt keinem Menschen erspart.

Aber die duale Welt als unwert ansehen? Nur weil sie vergänglich ist? Hat denn die darin durch Erfahrung gewonnene Erkenntnis keinen Wert? Die Bewusstwerdung?

Dass es ums Erwachen geht, zur "höchsten Wirklichkeit", in der Gnosis, so wie du sagst, aber auch im Yoga, so wie ich sage, auf diesen kleinsten gemeinsamen Nenner können wir uns ja mal einigen.

Ein Gott, der ins Destruktive abdriftet oder sich selbst vergisst oder sich im Traum verliert oder in zyklischen Zeiträumen denkt bzw. handelt, ist kein vollkommener Gott und daher nicht der Gott, der dem Gnostiker vorschwebt. Gott ist in der Gnosis der Ursprung, das Erste Prinzip, eine reine, vollkommene und höchste Kraft und unermessliches Licht, das ewig, unendlich und absolut ist. Diese Worte versuchen lediglich, unser Verständnis dieses Höchsten Seins zu verdeutlichen, aber das, war wir versuchen zu verstehen, ist unbegreiflich, weil Gott weder Sein noch Nichtsein, sondern etwas darüber hinaus ist, wofür es keine Worte gibt.

Die seelisch-astral-materielle Welt hätte nie existieren sollen. Sie ist absolut wertlos. Unsere Erkenntnisse, wenn sie zu Gott führen, stammen aus unserem geistlichen Kern. Dieser gehört nicht zur seelisch-astral-materiellen Welt, sondern ist ein Lichtfunken aus dem Licht Gottes.

 

[Matangi]

Ein Gott, der ins Destruktive abdriftet oder sich selbst vergisst oder sich im Traum verliert oder in zyklischen Zeiträumen denkt bzw. handelt, ist kein vollkommener Gott und daher nicht der Gott, der dem Gnostiker vorschwebt. Gott ist in der Gnosis der Ursprung, das Erste Prinzip, eine reine, vollkommene und höchste Kraft und unermessliches Licht, das ewig, unendlich und absolut ist. Diese Worte versuchen lediglich, unser Verständnis dieses Höchsten Seins zu verdeutlichen, aber das, war wir versuchen zu verstehen, ist unbegreiflich, weil Gott weder Sein noch Nichtsein, sondern etwas darüber hinaus ist, wofür es keine Worte gibt.

Die seelisch-astral-materielle Welt hätte nie existieren sollen. Sie ist absolut wertlos. Unsere Erkenntnisse, wenn sie zu Gott führen, stammen aus unserem geistlichen Kern. Dieser gehört nicht zur seelisch-astral-materiellen Welt, sondern ist ein Lichtfunken aus dem Licht Gottes.

Was den Gnostikern der Vater, ist dann den Hindus wohl der Brahman. Der bleibt von Erschaffen Brahma/Andauern Vishnu/Vergehen Shiva unberührt. Und wird genauso beschrieben wie du deinen Gott beschreibst. Trotzdem sind alle diese Götter im Hinduismus wieder nicht als getrennt zu betrachten, es gibt nur einen, aber der hat verschiedene Ausdrucksformen, Asapekte.

Sogar wenn dieses ganze kosmische und irdische Daseins Spektakel weder Sinn noch Wert hätte, oder nur den, dass Gott sich selbst bespaßt, weil ers halt kann; dass es nicht sein sollte, dem kann ich nicht zustimmen, denn es ist ja. Kann irgendetwas sein, das nicht sein sollte? Wenn es nicht sein sollte, wäre es doch nicht.

 

[Plissken]

Was den Gnostikern der Vater, ist dann den Hindus wohl der Brahman. Der bleibt von Erschaffen Brahma/Andauern Vishnu/Vergehen Shiva unberührt. Und wird genauso beschrieben wie du deinen Gott beschreibst. Trotzdem sind alle diese Götter im Hinduismus wieder nicht als getrennt zu betrachten, es gibt nur einen, aber der hat verschiedene Ausdrucksformen, Asapekte.

Sogar wenn dieses ganze kosmische und irdische Daseins Spektakel weder Sinn noch Wert hätte, oder nur den, dass Gott sich selbst bespaßt, weil ers halt kann; dass es nicht sein sollte, dem kann ich nicht zustimmen, denn es ist ja. Kann irgendetwas sein, das nicht sein sollte? Wenn es nicht sein sollte, wäre es doch nicht.

Wer sagt, dass der Sinn dieses „kosmischen und irdischen Daseinsspektakels“, wie du es nennst, darin liegt, dass Gott sich selbst bespaßt? Macht sich hier nicht irgendjemand etwas vor, indem man glaubt, die Ziele der Gottheit zu kennen? Gnostiker glauben, dass die Gottheit derart vollkommen sei, dass sie für den Menschen unbegreiflich ist. Ihre (der Gottheit) Ziele sind es daher auch: unbegreiflich.

Der Vorstellung, dass Gott „Spaß haben will“ kann ich leider nichts abgewinnen. Soll es heißen, dass Gott Spaß hatte, als 6 Millionen Juden im Holokaust starben? Oder dass viele Menschen nichts zum Essen oder zum Anziehen haben?

Was für eine Antwort würde dieser Spaß-Haben-Wollende-Gott auf das Problem des Leidens geben? Tut ihm leid, dass der Mensch leiden muss? Hat er Mitleid oder ist er sogar selbst für das Leiden verantwortlich? Ist Leid nur eine Illusion? Haben 6 Millionen Juden nur „geglaubt“, dass sie leiden, weil sie nicht gewusst haben, dass alles eine Illusion ist?

 

[Matangi]

Wer sagt, dass der Sinn dieses „kosmischen und irdischen Daseinsspektakels“, wie du es nennst, darin liegt, dass Gott sich selbst bespaßt? Macht sich hier nicht irgendjemand etwas vor, indem man glaubt, die Ziele der Gottheit zu kennen? Gnostiker glauben, dass die Gottheit derart vollkommen sei, dass sie für den Menschen unbegreiflich ist. Ihre (der Gottheit) Ziele sind es daher auch: unbegreiflich.

Der Vorstellung, dass Gott „Spaß haben will“ kann ich leider nichts abgewinnen. Soll es heißen, dass Gott Spaß hatte, als 6 Millionen Juden im Holokaust starben? Oder dass viele Menschen nichts zum Essen oder zum Anziehen haben?

Was für eine Antwort würde dieser Spaß-Haben-Wollende-Gott auf das Problem des Leidens geben? Tut ihm leid, dass der Mensch leiden muss? Hat er Mitleid oder ist er sogar selbst für das Leiden verantwortlich? Ist Leid nur eine Illusion? Haben 6 Millionen Juden nur „geglaubt“, dass sie leiden, weil sie nicht gewusst haben, dass alles eine Illusion ist?

Lieber @ Plissken, wie es aussieht, nähern wir uns potentiell einer großen philosophischen Diskussion. Ich hätte ja auch bereits etliche Fragen und Einwände bez. der Gnosis. Aber: Ist der richtige Zeitpunkt dafür? Ich bin ja mitten im Siedeln, und hätte hier in diesem Thread wohl gar nicht erst anfangen sollen, zu schreiben. Jetzt fehlt mir die Zeit, ausführlich zu antworten. Lass uns das also vertagen, diese vielen Fragen, das Jahr ist ja noch lang.

 

[Plissken]

Lieber @ Plissken, wie es aussieht, nähern wir uns potentiell einer großen philosophischen Diskussion. Ich hätte ja auch bereits etliche Fragen und Einwände bez. der Gnosis. Aber: Ist der richtige Zeitpunkt dafür? Ich bin ja mitten im Siedeln, und hätte hier in diesem Thread wohl gar nicht erst anfangen sollen, zu schreiben. Jetzt fehlt mir die Zeit, ausführlich zu antworten. Lass uns das also vertagen, diese vielen Fragen, das Jahr ist ja noch lang.

Ich bin damit einverstanden. Wenn du soweit bist, können wir dieses Thema weiter besprechen. Ich habe in nächster Zeit nicht vor, umzuziehen. Aber bitte im Gnosis-Thread. Dort sind wir bestimmt nicht OT.

 

[Matangi]

Lieber @ Plissken, wie es aussieht, nähern wir uns potentiell einer großen philosophischen Diskussion. Ich hätte ja auch bereits etliche Fragen und Einwände bez. der Gnosis. Aber: Ist der richtige Zeitpunkt dafür? Ich bin ja mitten im Siedeln, und hätte hier in diesem Thread wohl gar nicht erst anfangen sollen, zu schreiben. Jetzt fehlt mir die Zeit, ausführlich zu antworten. Lass uns das also vertagen, diese vielen Fragen, das Jahr ist ja noch lang.

Nur so viel: Über die Schöpfung oder den Sinn derer haben sich ja die Menschen in allen Kulturen und zu allen Zeiten Gedanken gemacht. Warum es sie gibt, wer oder was dahinter steht. Oder ob. Auch die säkulare und moderne Wissenschaft tut das, ganz ohne religiösen Überbau.

Der Mensch kann nicht anders, ausser er ist total materiell eingestellt, als das Mysterium immer wieder du begrübeln, zu bezweifeln und zu bestaunen. Es gibt weltweit seit Anbeginn der Geschichte Homo Sapiens Erklärungsmodelle, Mythen, Schöpfungsepen, Konzepte, Theorien, Philosophien etc, warum alles so ist, wie es ist. Wo kommen wir her, wo gehen wir hin? Die ganz großen Fragen. Warum ist überhaupt etwas und nicht nichts? (Heidegger? Schopenhauer?)

Ich für mein Teil bleibe in der Betrachtung und Prüfung der verschieden Glaubensmöglichkeiten gerne so neutral wie möglich. Und, ich schaue sie gerne zusammen. Das heißt, wenn ich hier etwas ins Spiel bringe, eine religionsphilosophische Ansicht, weil ich das Gefühl habe, es passt zur Diskussion, heißt das noch lange nicht, dass ich diese Ansicht als allein mögliche oder gültige Wahrheit postuliere. oder mir nichts anderes vorstellen kann. In dieser Hinsicht halte ich es so sokratisch ich kann.

Mich hat das immer schon interessiert: Was wird geglaubt, was wurde geglaubt, warum, wie hat sich das verändert, seit der Neuzeit, wie würde Jesus, wäre er ein Zeitgenosse, heute seine Botschaft formulieren? Und wie würde es aufgenommen? Werden noch neue Welt Religionen entstehen? Durch neue Gründer oder Gründerinnen? Welcher Bildersprache würden sie sich bedienen?

Worüber wir hier sinnieren, in diesem UF, ist halt hauptsächlich auf Lehren gegründet, und deren Sprachlichkeit und Symbolik, die den Lebensumständen von vor ein paar tausend Jahren entsprechen. Das dürfen wir nicht vergessen. Alles ein bisschen verstaubt und verzopft, inzwischen.

So, jetzt ist das Post doch wieder länger geworden. Aber oben Gesagtes gilt immer noch, ich werde mich in nächster Zeit also bescheiden- in meinem Drang, gescheit daherzureden- und derweil hier nicht mehr mitdiskutieren.

 

[Matangi]

Ich bin damit einverstanden. Wenn du soweit bist, können wir dieses Thema weiter besprechen. Ich habe in nächster Zeit nicht vor, umzuziehen. Aber bitte im Gnosis-Thread. Dort sind wir bestimmt nicht OT.

Wobei ich immer noch nicht glaub, dass wir hier OT sind..

 

[Plissken]

Nur so viel: Über die Schöpfung oder den Sinn derer haben sich ja die Menschen in allen Kulturen und zu allen Zeiten Gedanken gemacht. Warum es sie gibt, wer oder was dahinter steht. Oder ob. Auch die säkulare und moderne Wissenschaft tut das, ganz ohne religiösen Überbau.

Der Mensch kann nicht anders, ausser er ist total materiell eingestellt, als das Mysterium immer wieder du begrübeln, zu bezweifeln und zu bestaunen. Es gibt weltweit seit Anbeginn der Geschichte Homo Sapiens Erklärungsmodelle, Mythen, Schöpfungsepen, Konzepte, Theorien, Philosophien etc, warum alles so ist, wie es ist. Wo kommen wir her, wo gehen wir hin? Die ganz großen Fragen. Warum ist überhaupt etwas und nicht nichts? (Heidegger? Schopenhauer?)

Ich für mein Teil bleibe in der Betrachtung und Prüfung der verschieden Glaubensmöglichkeiten gerne so neutral wie möglich. Und, ich schaue sie gerne zusammen. Das heißt, wenn ich hier etwas ins Spiel bringe, eine religionsphilosophische Ansicht, weil ich das Gefühl habe, es passt zur Diskussion, heißt das noch lange nicht, dass ich diese Ansicht als allein mögliche oder gültige Wahrheit postuliere. oder mir nichts anderes vorstellen kann. In dieser Hinsicht halte ich es so sokratisch ich kann.

Mich hat das immer schon interessiert: Was wird geglaubt, was wurde geglaubt, warum, wie hat sich das verändert, seit der Neuzeit, wie würde Jesus, wäre er ein Zeitgenosse, heute seine Botschaft formulieren? Und wie würde es aufgenommen? Werden noch neue Welt Religionen entstehen? Durch neue Gründer oder Gründerinnen? Welcher Bildersprache würden sie sich bedienen?

Worüber wir hier sinnieren, in diesem UF, ist halt hauptsächlich auf Lehren gegründet, und deren Sprachlichkeit und Symbolik, die den Lebensumständen von vor ein paar tausend Jahren entsprechen. Das dürfen wir nicht vergessen. Alles ein bisschen verstaubt und verzopft, inzwischen.

So, jetzt ist das Post doch wieder länger geworden. Aber oben Gesagtes gilt immer noch, ich werde mich in nächster Zeit also bescheiden- in meinem Drang, gescheit daherzureden- und derweil hier nicht mehr mitdiskutieren.

Liebe Matangi,

vielen Dank für dieses Posting. Jetzt verstehe deine Motivation und deine Einstellung besser und wir werden das Thema "Sinn" leidenschaftlich diskutieren. Auch hier, von mir aus. Die TE ist sowieso über alle Berge
... aber deine Frage "Werden noch neue Welt Religionen entstehen?" kann ich schon jetzt beantworten. Ich bin nämlich dabei, eine neue Weltreligion zu gründen.
Mose - Altes Testament
Jesus - Neues Testament
Plissken - das Komplette Testament

 

[Matangi]

Liebe Matangi,

vielen Dank für dieses Posting. Jetzt verstehe deine Motivation und deine Einstellung besser und wir werden das Thema "Sinn" leidenschaftlich diskutieren. Auch hier, von mir aus. Die TE ist sowieso über alle Berge
... aber deine Frage "Werden noch neue Welt Religionen entstehen?" kann ich schon jetzt beantworten. Ich bin nämlich dabei, eine neue Weltreligion zu gründen.
Mose - Altes Testament
Jesus - Neues Testament
Plissken - das Komplette Testament

 

[Xonolil]

Man kann auch geistvoll den Tag leben, ohne Probleme zu haben, weil man eben mit Geist viele Probleme auch verhindern und lösen kann.

Wenn es das gibt - geistvoll in den Tag hinein zu leben, ohne dadurch gröbere Probleme zu bekommen - sehe ich das auch als Negativ an.
Wer geistig arbeitet, wird irgendwann ein mal geistig leiden. Sehr leiden! Ich habe eine Ahnung davon.
Deshalb versuche ich jetzt, in diesem Leben, meinen Geist zu schonen.
Schon auch möglichst Intelligentes in diese Forum zu schreiben, aber ohne Neugierde dem (höheren) Geiste gegenüber...

Ich wollte meinen Geist ja immer aufgeben, weil ich dachte, der stört meine sozialen Beziehungen.
Bis ich bemerkt habe, dass mein Geist geradezu ein Magnet ist, für soziale Beziehungen.
Seitdem kann ich beobachten, wie ich manchmal geistig leide.
Ich will meinen Geist jedenfalls sowieso niemals längerfristig aufgeben.
Wenn dann nur, um ihn neu und stärker zu gebären.

Jedenfalls werde ICH niemals geistvoll in den Tag hinein leben können.
Dass "der Schmäh rennt" werde ich niemals genießen können.

Ich glaube aber, dass ich weiß, wer zufrieden geistvoll und schön in den Tag hinein leben kann: Die Geister von bestimmten Frauen! Die, die ein hartes Leben mit gewalttätigen Männern hinter sich haben. Die kommen vielleicht nachher ins geistige Paradies...