Moral vs. Ethik

[huibuhhuh]

Was mag denn wohl eine Dampfpermutation nur sein? Nun ja, ich habe ja meine Quellen, wie ihr wißt. Stupi und so, da weiß ich ich was ich habe ...

-----> Heureka:

Dampfpermutation - sind das quersitzende und verlagerte Furze?

Das ist doch alles völlig unwichtig, da gehen die Meinungen nun mal durcheinander oder auseinander...what ever das sind doch auch Fragen die hier nicht weiterführen, ich finde das hier wichtig:

"November 1923, Berlin, kalt: Herr Picasso besucht Hasso! Sie hatten eine lustige Zeit miteinander, und in einem unbemerkten Moment schüttet Picasso Zucker in Hassos Weißbier. Damit wollte Picasso Hasso klarmachen, daß er ein Künstler sei."

Also mit Moral hat das nichts zu tun,
aber das ist doch mal ne Maßnahme...Ethik? iwie Picasso momentan...weis auch nicht!

 

[mdelajo]

Künstler halt

Das ist doch alles völlig unwichtig, da gehen die Meinungen nun mal durcheinander oder auseinander...what ever das sind doch auch Fragen die hier nicht weiterführen, ich finde das hier wichtig:

"November 1923, Berlin, kalt: Herr Picasso besucht Hasso! Sie hatten eine lustige Zeit miteinander, und in einem unbemerkten Moment schüttet Picasso Zucker in Hassos Weißbier. Damit wollte Picasso Hasso klarmachen, daß er ein Künstler sei."

Also mit Moral hat das nichts zu tun,
aber das ist doch mal ne Maßnahme...Ethik? iwie Picasso momentan...weis auch nicht!

Jo, einer meiner Lieblingsseiten im Netz, welche ich zur Recherche und Wissensbeschaffung heranziehe und in der Tat voll auf meinem Niveau, daher frug ich auch um Ethik nach:

Grundsätze Es gelten die beiden Grundsätze "Alle Menschen sind gleich!" , sowie "Jeder Mensch ist ein Individuum und von Grund auf unterschiedlich.".

Ein weiterer Grundsatz dessen ist, dess die Ethik wie sie zur Zeit ist, vollkommen perfekt ist. Wer dem Ethikrat nicht zustimmt, ist entweder ein Nazi, Antisemit, Roter, Demagog, Volksverführer, potentieller Diktator, Menschenhasser, Narzist, möglicher Putschist, Egoist, Agitator, Adolf Hitlers Nachfolger oder einfach nur asozial. Außerdem muss Meinungsfreiheit herrschen. Jeder muss seine Meinung sagen können, ohne dass jemand ihn unterdrückt oder lächerlich macht bzw. in der Öffentlicheit wegen seiner Meinung blamiert.

http://www.stupidedia.org/stupi/Ethik


Ein Besipiel mag unsere (ethische) Not abwenden:

Ethische Grundsätze

Einige Grundsätze der Ethik sind, dass immer total menschenfreundlich gehandelt werden muss. Fragen wie "Wie soll der Präsident sich verhalten wenn zwei Attentate bevorstehen, bei dem einem Attentat sterben 2000 Menschen und bei dem anderen nur Einer, der Präsident allerdings nur eins der Attentate abwenden kann?" sind sehr schnell mit einem "Man kann den Wert eines Menschen im Vergleich zu Mehreren nicht messen!" abgewandt und der Präsident darf nichts tun, damit sind Gruppen der Opfer der Attentate gleich behandelt worden und die Leben der Menschen nicht in Ihrem Wert unterschieden worden. Jetz sind ja alle tot. Der Präsident hat somit im Sinne der Ethik absolut richtig gehandelt.

http://www.stupidedia.org/stupi/Ethik

 

[huibuhhuh]

Jo, einer meiner Lieblingsseiten im Netz, welche ich zur Recherche und Wissensbeschaffung heranziehe und in der Tat voll auf meinem Niveau, daher frug ich auch um Ethik nach:

ja, ich verstehe dein anliegen und
ick find das total juut, auch die zitate!und episch...ethisch, das sollte alles ineinanderfliessen...auch wenns moralisch verwerflich ist.

 

[mdelajo]

ja, ich verstehe dein anliegen und
ick find das total juut, auch die zitate!und episch...ethisch, das sollte alles ineinanderfliessen...auch wenns moralisch verwerflich ist.

Danke dir.


Nun habe mich aus gegebenem Anlaß auch ausführlich mit der ethisch gewichtigen Frage "solle man sich nageln lassen oder eher nicht und vor allem von wem?" befasst und möchte dies in die Diskussion einbringen, denn die Ethikkommission dieses Threads lässt außerinterdisziplinäre Fachbereiche durchaus zu:


Kurz zur Vorgeschichte:

Jesus wurde vermutlich entweder un- oder vorehelich gezeugt. Auch wenn einige Zeitzeugen aufgetaucht sind, welche behaupten seine "Mutter" sei ein echter Hermaphrodit gewesen und hätte es geschafft sich so selbst zu befruchten gilt das als unwahrscheinlich. Die verzweifelte Notlüge seiner eigentlich atheistischen Mutter, er sei durch unbefleckte Empfängnis ohne ihren Willen gezeugt worden und dies durch niemand geringeren als Gott, dem Hüter von Moral und Anstand und dem Weltschöpfer persönlich, verhalf Jesus zu größter Popularität. Eine derart dreiste Lüge hat aber nur dieses eine Mal Früchte getragen, da sie mit sehr seltenen Begleiterscheinungen, wie dem Auftauchen eines Kometen sowie dem erhöhten Drogenkonsum einiger Hirten einherging. Ferner ist heutzutage historisch erwiesen, dass auch die widrigen Geburtsumstände, wie z. B. der Stall oder die DNA-Massenerfassung des Volkes nur eine Erfindung seines PR-Beraters Angel Gabriel waren.

In den Niederlanden ist er unter dem Namen "Henk van de Balken" bekannt. Durch den Mainstream und seine perverse devote Veranlagung forderte Jesus Leute auf, ihn ans Kreuz zu nageln und sterben zu lassen.

Zweifelsohne führt dies zu einer gewissen Popularität, ob es jedoch wirklich eine größere und interessierte Zuhörerschaft beschert, ich bin da nicht ganz sicher.


Um Zweifel auszuräumen oder Entscheidungen durch Abwägen eines Für und Wider zu ermöglichen, anbei Sekundärliteraturempfehlungen für Interessierte im Anhang:

Bücher

Nach einer harten Nacht soll Jesus eine starke Wasserperformance abgeliefert haben. Kritiker zweifeln den Wahrheitsgehalt der Überlieferung an und beziehen sich auf die Physik und anderes Hexenwerk: Die Bibel - Das Fantasybuch

Memoiren eines Kreuzträgers

Nie mehr nass - wie ich trocken über das Meer laufe

Viel Rausch für wenig Geld - wie ich meinen Wein vermehre

Der Geheimcode: INRI

Hobbythek: Kreuz zum selber bauen

Ich, der arbeitslose Zimmermann

Wer hängt denn da - ein Bestimmungsbuch

Als ich vom Himmel fiel

Die Passion Christi

Kreuzschmerzen für Jedermann

Ich war's - Geständnisse eines Nagelschmieds

Bad Crossings on Golgatha Hill

Ich wurde genagelt - ein Erfahrungsbericht

http://www.stupidedia.org/stupi/Jesus


Dürfte noch spannend werden.

 

[Paulus]

ETHIK ist höheres Bewusstsein, dass nicht erklärbar, aber im HERZEN fühlbar ist.

Untrennbar ein Aspekt der BEDINGUNGSLOSEN LIEBE.

Im ethischen Lebensfluss geschieht nichts zum Nachteil oder Vorteil eines Wesens..., immer ist das GANZE, die Entwicklung zum Wohle allen LEBENS, berücksichtigt.

Moral ist dann gefragt, wenn Ethik, sprich das höhere Wissen/Bewusstsein noch fehlt, und so die Entscheidungen aus dem Ego kommen.

Und so wird das Erdenleben organisiert und reglementiert...

So sind immer wieder "durchlichtete" Menschen da, die in Zeitqualitäten über das Grau hinauswachsen, und zumindest Regeln schaffen, die im Ansatz immerhin den "Schwächeren" schützen sollen. Die Umsetzung geschieht längst nicht so, wie im moralischen Regelwerk ursprünglich vorgesehen....

Sayalla hat es treffend ausgedrückt.

Ist ETHIK der Beweggrund, ist Moral überflüssig...

Lieben Gruss
Paulus

 

[huibuhhuh]

Danke dir.
Nun habe mich aus gegebenem Anlaß auch ausführlich mit der ethisch gewichtigen Frage "solle man sich nageln lassen oder eher nicht und vor allem von wem?" befasst und möchte dies in die Diskussion einbringen, denn die Ethikkommission dieses Threads lässt außerinterdisziplinäre Fachbereiche durchaus zu:

eine durchaus berechtigte frage.

fühle ganz stark das dies etwas mit moral zu tun hat, diese einseitige hervorhebung des leids, als resultat des kreuzigungstodes als religiösen wesenszug...vielleicht auch eine spätere kulturell-religiöse rezeption. diese glorifizierung des leides beruht wohl auf einem zirkelschluss, anders kann ich mir das nicht erklären.hmmm?

 

[Loge33]

ETHIK ist höheres Bewusstsein, dass nicht erklärbar, aber im HERZEN fühlbar ist.

Ach, du lieber Himmel.

 

[unterwelt]

eine paar beiträge ... innerhalb des forums fand ich schon überlegungswürdig.

im wesentlichen ging es doch um ethische prinzipien. nur so richtig lies sich kein schlußstein finden. weil die begründen, für ja und nein zu etwas, in sich keine allgemeingültige grundlage zugelassen haben. es scheint es ist im groben und ganzen der willkühr des menschen überlassen, darüber zu entscheiden was falsch und was richtig ist.

das zitat

Es ist erstaunlich, wie vorurteilsfrei wir zu denken vermögen, wenn es gilt, eine Dummheit vor uns selbst zu rechtfertigen

stimmte mich nachdenklich und auch selbstkritisch.

 

[mdelajo]

eine durchaus berechtigte frage.

fühle ganz stark das dies etwas mit moral zu tun hat, diese einseitige hervorhebung des leids, als resultat des kreuzigungstodes als religiösen wesenszug...vielleicht auch eine spätere kulturell-religiöse rezeption. diese glorifizierung des leides beruht wohl auf einem zirkelschluss, anders kann ich mir das nicht erklären.hmmm?

Das sehe ich ebenso, ja. Und der moralisierende Aspekt bzw. der eher demoralisierende Aspekt der Hervorhebung des Leides zu Zwecken des Mißbrauchs und der Entäußerung (im mehr mißlungenen Kontext) der Lehren, um die es ursprünglich ging, setzen doch Zeichen.

Auch heute noch.

Harter Tobak, diese Seite, gell? Aber gut ....

 

[unterwelt]

eigentlich ist die ethische frage ob es vertretbar ist sich nageln zu lassen oder nicht, bzw jemanden zu nageln oder nicht. scheinbar sind püpse wichtiger.