Esoterikforum-Bundestagswahl

[premiumyak]

... taz, die tageszeitung, 30 Aug. 1013: (wwww.taz.de)

" ... Für alle Arbeiter und Angestellten und Arbeitslosen, deren Einkommen zu niedrig sind und die festellen müssen, dass ihre Kaufkraft weiter abnimmt und ihre Renten in der Zukunft nicht abgesichert sind, ist die beste Lösung ... "
Beate Klarsfeld, Nazijägerin.

Das ist klar und deutlich, dem ist wirklich nichts zuzufügen.
Shimon

Der Anteil der Bevölkerung in der BRD, die ´ nur ´ über einen Hauptschulabschluß verfügen, liegt bei ca 50 %, Realschulabschluß ca 30 %, Abitur ca 20% - frei aus der Erinnerung zitiert aus der ´ Welt ´.

Wieviele unserer Mitbürger interessieren sich für Politik, lassen sich NICHT täuschen und wieviele trauen der ´ LINKEn ´ zu, daß sie sich von der Diktatur einer angeblich sozialen Elite abgewendet haben ?
Warum besteht ein Unterschied zwischen Theorie und Praxis ?
Mögen die Worte der LINKE auch noch so kompetent erscheinen, sie haben - das ist zumindest mein Gefühl - ein arges Glaubwürdigkeitsproblem.

 

[Fettkatze]

Der Anteil der Bevölkerung in der BRD, die ´ nur ´ über einen Hauptschulabschluß verfügen, liegt bei ca 50 %, Realschulabschluß ca 30 %, Abitur ca 20% - frei aus der Erinnerung zitiert aus der ´ Welt ´.

Wieviele unserer Mitbürger interessieren sich für Politik, lassen sich NICHT täuschen und wieviele trauen der ´ LINKEn ´ zu, daß sie sich von der Diktatur einer angeblich sozialen Elite abgewendet haben ?
Warum besteht ein Unterschied zwischen Theorie und Praxis ?
Mögen die Worte der LINKE auch noch so kompetent erscheinen, sie haben - das ist zumindest mein Gefühl - ein arges Glaubwürdigkeitsproblem.

Ja, mehr als 40% lassen sich sehr wohl täuschen (wenn man den Umfragen Glauben schenken darf) sonst würden sie nicht Wendehals Merkel die Stimme geben. Diese Frau hat zig Mal bewiesen, dass sie alles andere als glaubwürdig ist. Aber die meisten Menschen informieren sich nicht was in der Politlandschaft wirklich abgeht.

Warum ist die Linke für dich nicht glaubwürdig? Sie ist erstens die einzige Partei die keine Spenden aus der Wirtschaft bekommt und auch die einzige, die gegen ESM, ESFS und Fiskalpakt gestimmt hat. Ihre Forderungen sind (bis auf wenige Ausnahmen) auch sinnvoll. Ich verstehe nicht wie eine Partei, die auf Bundesebene noch nicht in Regierungsverantwortung war und noch keine Chance hatte sich zu beweisen schon von vornherein unglaubwürdig sein kann. Wenn sie es in die Regierung schafft und dann verk**ckt dann kannst du dich gerne über sie aufregen, alles andere hat keine Grundlage.

P.S. was hat denn die Unterteilung der Bevölkerung nach Schulabschluss mir der ganzen Sache zu tun?

 

[premiumyak]

... Warum ist die Linke für dich nicht glaubwürdig? Sie ist erstens die einzige Partei die keine Spenden aus der Wirtschaft bekommt und auch die einzige, die gegen ESM, ESFS und Fiskalpakt gestimmt hat ... Ich verstehe nicht wie eine Partei, die auf Bundesebene noch nicht in Regierungsverantwortung war und noch keine Chance hatte sich zu beweisen schon von vornherein unglaubwürdig sein kann. Wenn sie es in die Regierung schafft und dann verk**ckt dann kannst du dich gerne über sie aufregen, alles andere hat keine Grundlage.

Für mich ( subjektiv ) stehen die LINKEn in der Tradition des SED-Regimes genauso, wie die NPD ( und ähnliche ) in der Tradition der NSdAP.

Das mit den Spenden glaube ich nicht - wobei ich gestehen muß, daß ich das nicht recherchiert habe.
Und was ESM, ESFS und Fiskalpakt angeht :
Wer kann die Folgen der Alternativen beurteilen ?

Was die Glaubwürdigkeit angeht hätten ev nur die bibeltreuen Christen es verdient gewählt zu werden ...
ich muß auch zugeben, daß ich auf dem grünen Auge etwas zwar Blindheit neige.
Wenn ich meiner Kabarettistischen Ader freien Lauf lassen würde, dann könnte ich noch behaupten, daß man nur bei der NPD darauf vertrauen kannn, daß die zu allem zu blöd sind außer zum sch*****

und was für mich eine Grundlage hat, das liegt - mit Verlaub - ausschließlich ( nach Abklärung der Wahrnehmungen aus meiner Umwelt ) in meinem Ermessen

 

[PsiSnake]

Die heutige LINKE ist aber ebenfalls aus der WASG hervor gegangen, welche eine Abspaltung der SPD war, weil letztere ihre Prinzipien verraten hat, was ja gerade die SPD jetzt unglaubwürdig macht. Grüne haben diese Politik damals mitgetragen.

 

[premiumyak]

dann wird´ s wohl Zeit für eine esoterische Partei - aber gibt´ s die nicht schon ?

 

[premiumyak]

tatsächlich - die Violetten - die hatte ich glatt mit der Münchner rosa Liste verwechstelt ...
aber wenn ich lese : Grundeinkommen als Menschenrecht ! ...
sorry ... da das Kreuz zu machen, das bring´ ich einfach nicht

 

[Shimon1938]

Der Anteil der Bevölkerung in der BRD, die ´ nur ´ über einen Hauptschulabschluß verfügen, liegt bei ca 50 %, Realschulabschluß ca 30 %, Abitur ca 20% - frei aus der Erinnerung zitiert aus der ´ Welt ´.

Wieviele unserer Mitbürger interessieren sich für Politik, lassen sich NICHT täuschen und wieviele trauen der ´ LINKEn ´ zu, daß sie sich von der Diktatur einer angeblich sozialen Elite abgewendet haben ?
Warum besteht ein Unterschied zwischen Theorie und Praxis ?
Mögen die Worte der LINKE auch noch so kompetent erscheinen, sie haben - das ist zumindest mein Gefühl - ein arges Glaubwürdigkeitsproblem.

die menschen sind "blind" ... das weiss ich und schulabschluss sagt nichts darüber aus, ob jemand blind durch die welt geht oder denkend, fühlend und forschend (übrigens ich habe gar kein schulabschluss.... das ist aber eine ganz andere baustelle!)

ich bin alles andere als links...wem ich wirklich nicht vertraue das ist spd!sie waren schon in der geschichte nicht vertrauenswürdig.... aber das was schröder veranstalte hat mit hartz4 und sonstiem das ist ganz schlimm...

wenn ich sage, ich würde die linke wählen... das verstehe ich einzig und allein als experiment...weil ich nicht weiss, wen ich in deutschlan wählen könnte...(leider weiss aich auch in östrreich auch nicht, weil ich schon zu lange aus östrreich weg bin -dcas ist auch eien andwere baustelle...




shimon

p.s. wie gerade gesehen habe, wir haben auch ein NPDwähler in unseren kreisen ... "diese menschen" stereben wirklich nicht aus...tztztz ... und ich habe eine lebensstellung!

 

[Chirra]

tatsächlich - die Violetten - die hatte ich glatt mit der Münchner rosa Liste verwechstelt ...
aber wenn ich lese : Grundeinkommen als Menschenrecht ! ...
sorry ... da das Kreuz zu machen, das bring´ ich einfach nicht

Ich weiss nicht ob das off - topic ist, aber ich habe irgendwo gelesen, dass wenn ein Mensch im Wald leben möchte, unabhängig von der Zivilisation (wo er sich selber versorgen könnte, ohne Geld für irgendetwas ausgeben zu müssen), dann geht das nicht ohne weiteres. In vielen Wäldern ist es nämlich verboten dort als Mensch zu leben. Aber für Tiere ist es dort nicht verboten zu leben, zu jagen ect. . Und als ich das gelesen hatte, fand ich, dass wenn es schon verboten ist im Wald leben zu dürfen, dann sollte man sich entweder mehr für ein Grundeinkommen einsetzen oder aber man sollte das Verbot im Wald leben zu dürfen (wenn ein Grundeinkommen nicht möglich ist) aufheben. Und ich meine das so, weil es eigentlich ein Grundrecht des Menschen sein sollte dort leben zu können wo er will und sich von der Natur das nehmen zu können, was er braucht. Wenn man aber das Leben im Wald verbietet und ein Grundeinkommen verbietet, dann weiss ich ehrlich gesagt nicht wovon viele Menschen in Zukunft noch leben sollen (gerade die ärmsten Menschen in Griechenland, Spanien ect. und garantiert auch irgendwann in Deutschland), wenn sie zu wenig Lohn zum Leben erhalten oder nie mehr einen Job finden können wegen der Geldgier von Banken/Aktionären und der zunehmenden Maschinisierung.

 

[Lincoln]

Ich weiss nicht ob das off - topic ist, aber ich habe irgendwo gelesen, dass wenn ein Mensch im Wald leben möchte, unabhängig von der Zivilisation (wo er sich selber versorgen könnte, ohne Geld für irgendetwas ausgeben zu müssen), dann geht das nicht ohne weiteres. In vielen Wäldern ist es nämlich verboten dort als Mensch zu leben.

Das stimmt. Und es ist KEIN außerhalb der Gesellschaft befindliches Leben, wenn erst die Paragraphen studiert und die Erlaubnisse stetig eingeholt werden müssen.

http://www.outdoor-magazin.com/service/touren-planung/wild-zelten.84199.3.htm

Bei Outdoor ist es schon kompliziert oder kurzem Aufenthalt, um wie viel schwieriger ist es da erst bei Menschen, die dem gesellschaftlichen Leben völlig entsagen wollen? Sie können ihr doch nirgends mehr entfliehen, wie es noch vor 40 Jahren möglich war.

Es braucht nur einen Förster, der subjektive Ansichten im Gegenteil in sich trägt, und schon ist Bußgeld fällig, für einen, der ohne Geld lebt.

Wer gegen Grundeinkommen als Menschenrecht ist, der ist für Allgemeinzwang. Und damit noch schlimmer, politisch besehen.

 

[Fettkatze]

Für mich ( subjektiv ) stehen die LINKEn in der Tradition des SED-Regimes genauso, wie die NPD ( und ähnliche ) in der Tradition der NSdAP.

Das mit den Spenden glaube ich nicht - wobei ich gestehen muß, daß ich das nicht recherchiert habe.
Und was ESM, ESFS und Fiskalpakt angeht :
Wer kann die Folgen der Alternativen beurteilen ?

Was die Glaubwürdigkeit angeht hätten ev nur die bibeltreuen Christen es verdient gewählt zu werden ...
ich muß auch zugeben, daß ich auf dem grünen Auge etwas zwar Blindheit neige.
Wenn ich meiner Kabarettistischen Ader freien Lauf lassen würde, dann könnte ich noch behaupten, daß man nur bei der NPD darauf vertrauen kannn, daß die zu allem zu blöd sind außer zum sch*****

und was für mich eine Grundlage hat, das liegt - mit Verlaub - ausschließlich ( nach Abklärung der Wahrnehmungen aus meiner Umwelt ) in meinem Ermessen

ok klar ist es deine Sache, ich wollte es nur verstehen und nein die Linke ist keine Nachfolge der SED. Wie ich schon mehrmals schrieb und wie auch Psi Snake jetzt sagte, ist sie ein Zusammenschluss aus WASG (abtrünnige SPDler die vor Schröders unsozialer Politik Reisaus genommen haben) und der PDS. Sie wurde 2005 gegründet und so radikal wie die SED in der DDR ist sie in keinster Weise. Und nein sie bekommt wirklich keine Spenden aus der Wirtschaft weil sie wirklich keine Lobbypolitik betreibt, zumindest keine die der Arbeitgeberseite der Privatwirtschaft nützlich sein würde