Zugänge zum Sein - Der andere Ich-Bin thread ;-)))

[Teigabid]

"Ich" ist bereits eine Definition, denn damit bist du gemeint und nicht dein Nachbar.

Wenn du das Ich loswerden willst, musst du den Denkenden entfernen.

Erst dann gibts nichts mehr zu definieren.

Denn auch wenn du nicht denkst, bist immer noch du die Diejenige (Derjenige), die/der vorübergehend nicht denkt, und nicht dein Nachbar.

Das System Mensch in der Kombination Körper & Seele (Verstand, Programm) funktioniert nur gegenseitig.
Unser Gehirn aktiviert das Herz, und das Herz leitet Impulse an das Gehirn.
Davor wurde jedes menschliche System von einem anderen ähnlichen menschlichen System aktiviert, vom „Hotel Mama“.
Am Ende kommt es dann dazu, dass …
… aber das ist wieder eine andere Geschichte, führt jetzt zu weit.


Verhältnis Herz & Kopf, etwas so:

Was pocht denn da, was schlägt mir fast die Tür ein?
Oh, es ist mein Herz, das immer wieder re-agiert.
Jetzt muss ich es aber rasch ignorieren und etwas Anderes machen.
Schauen wir einmal, dann sehen wir schon!
Hunger habe ich eigentlich auch, und einen Durst!

Messbar ist das an unseren Gehirnwellen, es wird nie ganz abgeschaltet im Kopf,
er sendet oder empfängt immer wieder Impulse, hohe und niedrige.
Ein ähnliches Verhältnis haben wir mit unserer Lunge und der Haut als Atmungsorgane.
Nur wird dabei kein reizender Impuls direkt ans Zentrum geschickt.

Unter diesen Voraussetzungen ist es einem Menschen nie möglich
irgendein menschliches Betriebssystem aus freiem Willen selbst zu aktivieren und in eine bestimmte Funktion zu bringen.
Genau so wenig kann ich es total ruhig stellen, also nicht denken wurde hier vorgeschlagen, denn ich kann es danach nicht mehr starten – alles klar?

Für den „Blechtrottel“ bist quasi Du sein Herzblatt. Ein sehr unregelmäßiges.


und ein

-

 

[.:K9:.]

Ja, aber das sehe ich etwas anders. Der individuelle Ausdruck bleibt dennoch. Ganz leicht schon daran zu erkennen, dass jeder spirituelle Lehrer oder Meister anders ist.

Nun, es ging doch um "Ich-Bin"?
Und selbst wenn Du jetzt auf spirituelle Lehrer wechselst, so sind ihre Lehren im Kern als Erfahrung alle gleich.

 

[ParaDoxa]

Jeder ist VON der selben Essenz aber IST nicht die selbe Essenz .
Lebt nur DURCH die selbe Essenz deren UR-SPRUNG durch die Quelle iniziiert ist .

Wären wir alle das Selbe ,würde es keine Verantwortlichkeit für Taten geben.

Ok. Es gibt aber auch spirituelle Lehrer die diese Verantwortlichkeit nicht in letzter Konsequenz, oder nur auf der relativer Ebene sehen, was so viel bedeutet wie; du musst mit den Konsquenzen deiner Taten leben.
Ich selbst fühle mich jedenfalls für mich und mein Leben sehr wohl verantwortlich.

 

[taftan]

Nun, es ging doch um "Ich-Bin"?
Und selbst wenn Du jetzt auf spirituelle Lehrer wechselst, so sind ihre Lehren im Kern als Erfahrung alle gleich.

Ja, sollte eigentlich so sein.
Diesen "Kern" in verschiedenen Religionen zu erkennen macht unheimlich tolerant

 

[taftan]

und weiter:


Der Grund, warum wir und sogar die Weisen Wahrheit nicht ausdrücken können – nicht dürfen oder können- was wir oder sie intuitiv erfahren haben, liegt darin, das wir oder sie das schon mit dem Versuch in ein Objekt verwandeln würden, - was es nicht sein kann. Denn die letzte Wahrheit ist immer rein subjektiv. Reine Subjektivität, reine Istigkeit, Sein.
Ein Auge kann sich nicht selbst sehen, Wahrheit kann sich nicht selbst ausdrücken, weil sie Nicht-Dualität ist, ist sie dualistisch nicht vermittelbar.
Sie ist kein Objekt irgendeines Subjektes.Es kann nur Symbole , Gleichnisse oder Andeutungen geben.

 

[Meikel3000]

und weiter:


Der Grund, warum wir und sogar die Weisen Wahrheit nicht ausdrücken können – nicht dürfen oder können- was wir oder sie intuitiv erfahren haben, liegt darin, das wir oder sie das schon mit dem Versuch in ein Objekt verwandeln würden, - was es nicht sein kann. Denn die letzte Wahrheit ist immer rein subjektiv. Reine Subjektivität, reine Istigkeit, Sein.
Ein Auge kann sich nicht selbst sehen, Wahrheit kann sich nicht selbst ausdrücken, weil sie Nicht-Dualität ist, ist sie dualistisch nicht vermittelbar.
Sie ist kein Objekt irgendeines Subjektes.Es kann nur Symbole , Gleichnisse oder Andeutungen geben.

Hier muss ich noch mal etwas anmerken.

Du irrst, wenn du von einer Subjektivität sprichst. So etwas gibt es nicht.

Begründung:

Es bedarf einer Objektivierung, damit es jemanden gibt, der subjektiv sein kann.

Daraus folgt: Subjektivität ist in allen Fällen eine Objektqualität.

 

[Hiltrud]

Es kann nur Symbole , Gleichnisse oder Andeutungen geben.

Mein Empfinden.

 

[taftan]

Hier muss ich noch mal etwas anmerken.

Du irrst, wenn du von einer Subjektivität sprichst. So etwas gibt es nicht.

Begründung:

Es bedarf einer Objektivierung, damit es jemanden gibt, der subjektiv sein kann.

Daraus folgt: Subjektivität ist in allen Fällen eine Objektqualität.

Eher sag ich, daß es keine Objektivität gibt.
Aber klar , letztendlich gibt es das Subjekt, welches objektiviert auch nicht, weil, wenn man nach innen schaut, ist da nur HUCH ? -da ist ja nichts.
Jetzt sind wir wieder an unserem Knackpunkt, der Leere angelangt .

 

[Meikel3000]

Eher sag ich, daß es keine Objektivierung gibt.
Aber klar , letztendlich gibt es das Subjekt, welches objektiviert auch nicht, weil, wenn man nach innen schaut, ist da nur HUCH ? -da ist ja nichts.
Jetzt sind wir wieder an unserem Knackpunkt, der Leere angelangt .

Du verstehst mich genau.

Und natürlich gibt es Objektivierungen, denn wie sonst solltest du ein Auto von einer Straße unterscheiden können?

Da ist nichts Unverständliches in meiner Aussage.

 

[taftan]

Daraus folgt: Subjektivität ist in allen Fällen eine Objektqualität.

vice versa:
Objektivierung kann nur von einem Subjekt aus gemacht werden.