Woran glaubt Ihr nicht?

[Joey]

ich werde dir mal zeigen was du hier machst.
vor ein paar seiten habe ich ja erwähnt der physiker dr. oberhummer hätte in einer tv-sendung erwähnt in der sonne entstehe energie undsagen wir ich kenne ein paar physiker die ähnliches so formuliert haben. dann poste ich in einem entsprechenden forum (in dem du auch "bist") was für einen schwachsinn doch die physiker verzapfen weil energie doch nicht entstehen kann. du erklärst mir geduldig, dass energie tatsächlich nicht entstehen kann und warum vielleiccht dr. oberhummer diese formulierung gewählt hat. und ich: naja aber einigfe inklusive dr. oberhummer verzapfen doch absoluten blödsinn die spinnen doch die physiker und du bist so freundlich und erklärst mir die ganze sache noch 8x mit immer dem selben resultat - mein "argument" ist auch nach dem 10. und 11. mal: aber das ändert ja nichts an der tatsache dass die physiker unfug reden. naja sagst du manche tun das und sie werden wohl ihre gründe dafür haben das so zu formulieren obwohl es nicht stimmt und ich: ja aber das berechtigt die physiker doch kaum so einen unsinn zu reden und manche tun das (du siehst, so führt das zu nix )

Es ist ja eben nicht nur eine Formulierungsschwäche, dass einige gheistheiler behaupten, Effekte erzielen zu können, die über den PE hinaus gehen. Es ist nicht nur eine Formulierungsschwäche zu behaupten "ich nutze die Quantenmechanik". Es ist eine ziemlich handfeste Behauptung. Wenn Du diese behauptung nicht triffst, freut mich das. Das rechtfertigt diese Behauptung aber nicht.

Wenn Dr. Oberhummer in einer Formulierungsschwäche sagt "In der Sonne entsteht Energie" und aus welchen Gründen auch immer das so bequemer oder anschaulicher zu finden als "In der Sonne wird materie in Energie umgewandelt durch Kernfusions-Prozesse", ist das auch tatsächlich immernoch keine Berechtigung für die Behauptung Energie könne entstehen. Und sollte es Physiker geben, die das so behaupten, so wären diese Physiker kritikwürdig.

 

[Igmuwathogla]

Wenn Dr. Oberhummer in einer Formulierungsschwäche sagt "In der Sonne entsteht Energie" und aus welchen Gründen auch immer das so bequemer oder anschaulicher zu finden als "In der Sonne wird materie in Energie umgewandelt durch Kernfusions-Prozesse", ist das auch tatsächlich immernoch keine Berechtigung für die Behauptung Energie könne entstehen. Und sollte es Physiker geben, die das so behaupten, so wären diese Physiker kritikwürdig.

Ja genau - und wenn ich jetzt Lust hätte so zu argumentieren wie du es tust müsste ichetwa so "joeyhaft" antworten:

Aber manche Physiker tun das und das ist nicht ok, die reden doch Blödsinn diese Physiker: Manche sagen das obwohl es nachweislich nicht stimmt. Der Oberhummer soll doch in einer doppelt verblindeten Studie zeigen wie Energie in der Sonne entsteht, wenn er das behauptet.

 

[Igmuwathogla]

und das kann ich dann egal was du darauf antwortes so fortführen bis dir vielleicht einfällt zu sagen: weisst du was, wende dich mit deinem anliegen doch genau an den der das behauptet und hör´auf mit deinen immer gleichen argumenten in dem forum zu nerven auch wenn es "physik kritisch" heisst.

 

[Hedonnisma]

... zu zeigen, dass wir keine Esoterik/Spiritualität/Religion etc brauchen.

Soweit ich Joey verstehe ist das Schaffen ZUSÄTZLICHER Entitäten zu bereits bekannten und ganz gut ohne diese Zusätze zeigbaren Phänomenen allenfalls förderlich für Selbstlügen und Aberglauben.

Und die New Age Esoterik schafft mehr oder weniger bewusst viele solcher Zusätze in Form von Wässerchen oder Alukegeln oder Energieübertragung und was nicht alles noch.
Diese wirken zwar nicht durch sich selbst, letzteres wird dennoch behauptet.

Die Gründe sowas beinahe starrsinnig zu verteidigen sind wiederum zumeist evident bei genauerer Betrachtung bzw. die meisten Hirne fallen auch nach Begreifen der echten Zusammenhänge in den commoden Status des alten Glaubens zurück.

 

[Lichtpriester]

Oh, ein Grund für Kritik an Behauptungen ist beispielsweise, dass die Behauptung schon gemachten Erkenntnissen widerspricht. Wenn man die behauptung weiter hoch-halten will, so müsste man in einer Diskussion auch zeigen, was bei diesen bisherigen Erkenntnissen falsch lief.

Nur im materiellen/wissenschaftlichen Bereich. Sonst nicht.

Ich kenne kaum jemanden, der hinter jede Meinungsäußerung immer ein derartiges Statement setzt.

Ich hab auch nicht von "jeder" gesprochen. Ansonsten kann es sehr hilfreich sein, wenn man richtig verstanden werden will.

nachvollziehbare Argumente sind auch ein wenig mehr als nur Meinungsäußerungen

Findest du? Ich nicht. Ob etwas nachvollziehbar ist oder nicht, entscheidest nicht du, sondern jeder einzelne für sich. Und das Spielchen "meine Äusserungen sind mehr wert als deine" kannst du jetzt langsam mal aufhören.
Deine ewigen Leiereien von wegen Geistheilung und PE lese ich nur noch begrenzt, ergo --> keine Antwort darauf. Spiel selber Kreisel, aber ich sicher nicht. Geistheilung ist nicht dein Gebiet, du brauchst was zum Angreifen. Kein Problem, aber dann hast du auch nicht das Recht, deine Argumentation mitsamt deinem Unvermögen über andere zu stellen. Ganz einfach.

Es ist ja eben nicht nur eine Formulierungsschwäche, dass einige gheistheiler behaupten, Effekte erzielen zu können, die über den PE hinaus gehen. Es ist nicht nur eine Formulierungsschwäche zu behaupten "ich nutze die Quantenmechanik". Es ist eine ziemlich handfeste Behauptung. Wenn Du diese behauptung nicht triffst, freut mich das. Das rechtfertigt diese Behauptung aber nicht.

Solche Behauptungen geh'n dich als Physiker gar nix an, du hast eh nix mit Behandlungen zu tun. Ergo kanns dir wurscht sein, wer wann was sagt. Wichtigmacherei betreibst du, sonst gar nix.

Es gibt allerdings guten Grund Behauptungen wie "unter energetischer Arbeit heilen Wunden schneller und besser", oder "aus den Planetenpositionen lassen sich diverse Dinge über den betreffenden Menschen ablesen" oder ähnliches kritisch zu betrachten. Und wo geschähe das besser als in den Unterforen "Esoterik kritisch", "Wissenschaft und Spiritualität" sowie, wenn es um Gesundheitsfragen geht in "Gesundheit allgemein"?

Klappe die 3.897ste

Konstruktive Diskussion ist mit dir nicht möglich. Für dich gibts nur eine einzige Meinung, und das ist deine eigene.

 

[Joey]

und das kann ich dann egal was du darauf antwortes so fortführen bis dir vielleicht einfällt zu sagen: weisst du was, wende dich mit deinem anliegen doch genau an den der das behauptet und hör´auf mit deinen immer gleichen argumenten in dem forum zu nerven auch wenn es "physik kritisch" heisst.

Du, ich wende mich an genau die, die es behaupten. Dies ist ein öffentliches Forum, in dem sehr viele Menschen lesen und schreiben können. Wenn Du nicht behauptest, dass da mehr wirkt als der Placebo-Effekt, Du auch nicht "gesendete Energien", "die Quantenmechanik lehrt" oder was weiß ich was behauptest... das freut mich. Dann brauch Dich aber meine Kritik weder zu interessieren, noch musst Du Dich angesprochen fühlen.
Ich greife Behauptungen auf und an. Wenn Du diese Behauptungen nicht aufstellst... was juckt Dich dran?

 

[Joey]

Nur im materiellen/wissenschaftlichen Bereich. Sonst nicht.



Ich hab auch nicht von "jeder" gesprochen. Ansonsten kann es sehr hilfreich sein, wenn man richtig verstanden werden will.



Findest du? Ich nicht. Ob etwas nachvollziehbar ist oder nicht, entscheidest nicht du, sondern jeder einzelne für sich. Und das Spielchen "meine Äusserungen sind mehr wert als deine" kannst du jetzt langsam mal aufhören.
Deine ewigen Leiereien von wegen Geistheilung und PE lese ich nur noch begrenzt, ergo --> keine Antwort darauf. Spiel selber Kreisel, aber ich sicher nicht. Geistheilung ist nicht dein Gebiet, du brauchst was zum Angreifen. Kein Problem, aber dann hast du auch nicht das Recht, deine Argumentation mitsamt deinem Unvermögen über andere zu stellen. Ganz einfach.



Solche Behauptungen geh'n dich als Physiker gar nix an, du hast eh nix mit Behandlungen zu tun. Ergo kanns dir wurscht sein, wer wann was sagt. Wichtigmacherei betreibst du, sonst gar nix.



Klappe die 3.897ste

Konstruktive Diskussion ist mit dir nicht möglich. Für dich gibts nur eine einzige Meinung, und das ist deine eigene.

Wie soll denn eine kondtruktive Diskussion aussehen? So ich Behauptungen, die ich für sehr fragwürdig halte, absegnen und jeden Kommentarcdarüber unterlassen, auch, wenn ich gute Argumente habe? Soll ich jegliche Reaktion einstellen, wenn neine Beiträhe wieder verdreht werden? Was willst du von mir? Wie soll ich meine Argumente anbringen, ohne, dass sie Dein missfallen erregen?

 

[Igmuwathogla]

Zitate von Physikern - ziemlich aufschlussreich:

"Heute ist man sich ziemlich einig darüber, und auf der physikalischen Seite der Wissenschaft fast ganz einig, daß der Wissensstrom auf eine nichtmechanische Wirklichkeit zufließt; das Weltall sieht allmählich mehr wie ein großer Gedanke als wie eine große Maschine aus." Sir James Jeans

"Es wäre nach Ansicht einiger Physiker wünschenswert, ... zur Vorstellung einer objektiven, realen Welt zurückzukehren, deren kleinste Teilchen in der gleichen Weise objektiv existieren, wie Steine und Bäume, gleichgültig, ob wir sie beobachten oder nicht. Dies ist aber unmöglich oder jedenfalls wegen der Natur der atomaren Erscheinungen nicht vollständig möglich." Werner Heisenberg

"Der Grund dafür, daß unser fühlendes wahrnehmendes und denkendes Ich in unserem naturwissenschaftlichen Weltbild nirgends auftritt, kann leicht in fünf Worten ausgedrückt werden: Es ist selbst dieses Weltbild. Es ist mit dem Ganzen identisch und kann deshalb nicht als ein Teil darin enthalten sein. ... Bewußtsein gibt es seiner Natur nach nur in der Einzahl. Ich möchte sagen: die Gesamtzahl aller "Bewußtheiten" ist immer bloß "eins".Erwin Schrödinger

"Wir erleben gegenwärtig einen Paradigmenwechsel in den Naturwissenschaften - vielleicht den größten Wandel dieser Art aller Zeiten. Es ist das erste Mal, daß wir auf ein umfassendes Modell für mystische Erfahrungen gestossen sind, das noch den zusätzlichen Vorteil besitzt, aus den fortgeschrittensten Ideen zeitgenösssischer Physik abgeleitet zu sein." Lawrence Beynam

"Ich glaube, daß unserem gegenwärtigen Bild der physikalischen Realität, vor allem hinsichtlich des Wesens der Zeit, ein gewaltiger Umsturz bevorsteht, er wird vielleicht sogar noch grösser sein, als die Umwälzung, die bereits durch Relativitätstheorie und Quantenmechanik ausgelöst worden ist." Roger Penrose

"Menschen, die wie wir an die Physik glauben, wissen, daß die Unterscheidung zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft nur eine besonders hartnäckige Illusion ist." Albert Einstein

 

[Lichtpriester]

Wie soll denn eine kondtruktive Diskussion aussehen? So ich Behauptungen, die ich für sehr fragwürdig halte, absegnen und jeden Kommentarcdarüber unterlassen, auch, wenn ich gute Argumente habe? Soll ich jegliche Reaktion einstellen, wenn neine Beiträhe wieder verdreht werden? Was willst du von mir? Wie soll ich meine Argumente anbringen, ohne, dass sie Dein missfallen erregen?

Nö, das brauchst du nicht. Es würde schon reichen, deinen arroganten Ton zu mäßigen. Bei allem Bemühen, die so schrecklichen Meinungen von anderen zu widerlegen und ihnen deine (deiner Meinung nach) sooo guten Argumente überzustülpen, fährst du nämlich über eine bestehende Tatsache drüber: Dass andere ein RECHT auf ihre Meinung haben. Und es ist ausgesprochen destruktiv und überheblich noch dazu, Meinungen, die dir nicht gefallen, einfach nieder zu bügeln. Allein dein Statement, Aussagen ANZUGREIFEN, spricht Bände, über deinen Diskussionsstil. Du machst aus jeder solcher Diskussion einen Kriegsschauplatz, auch wenn sich deine Texte oberflächlich gesehen erstmal sachlich lesen.

 

[Inti]

Hedonissima

Soweit ich Joey verstehe ist das Schaffen ZUSÄTZLICHER Entitäten zu bereits bekannten und ganz gut ohne diese Zusätze zeigbaren Phänomenen allenfalls förderlich für Selbstlügen und Aberglauben.

Joey und einige andere hier (und die meisten Menschen draußen) haben heute das Grundaxiom, dass die Physis alles gebiert, was nicht direkt physisch nachweisbar ist, somit ist klar, dass alle Korrelationen, die in der Physis erkannt werden können, als Ursache bezeichnet werden und somit jede andere Erklärung obsolet ist.

Thats it

und deshalb kann Joey auch auf keine Annäherung der Überzeugungen mit esoterisch oder spirituell orientierten Menschen hoffen.

LGInti

PS: und mir geht es hiermit nicht um die esoterischen Spielereien, die dienen lediglich dem Subjekt.