Hallo JustInForAll,
Lifthrasir, wenn das so weiter geht, können wir gleich zusammen ein Buch schreiben.
Das wäre doch auch mal eine Idee! Ein Buch nicht in Erzähl oder Berichtform zu schreiben, sondern in einer Diskussionsform --- ist dann wahrscheinlich nur etwas problematisch den Leser so mit einzubinden, das es interessant und spannend für den Leser ist. Und dann gibt es ein Copyright...
So bildhaft ist meine Betrachtung gar nicht. Siehe Beitrag 90.
Erdachte Wahrheiten nennt man Fantasie.
Den Begriff "Fantasie" möchte ich aus meinem letzten Beitrag entfernen, denn ich erkenne, ich habe den von Dir aufgebrachten Begriff nicht richtig verwendet --- ich möchte Deine Gedanken und Ideen nicht als "Fantasie" bezeichnen, für mich hörte es sich nur zuerst so an als wenn Du selbst Deine Gedanken als Fantasie benennst. Also bitte streichen und ich bitte um Entschuldigung.
Du schriebst: Unsere Fehlerhaftigkeit würde uns vor Kontrolle schützen.
Also nahm ich an, dass du Fehlerhaftigkeit als eine Art Schutzmechanismus ansiehst, die dich vor Kontrolle schützen soll. Und das bedeutet Angst vor Kontrolle, die Schutz sucht.
Ja? Nein ich schrieb nicht das Fehler ein Schutz vor Kontrolle sind, sondern das Fehler sich nicht kontrollieren lassen, da sie nicht berechenbar sind. Das ist ein Unterschied.
Wenn diese Vorstellung nicht eindeutig beweisbar ist, nennt man sie Fantasie bzw. Hypothese.
Menschen haben seit etlichen Zeiten Hypothesen aufgestellt, was die Ursache aller Dinge sein kann. Annehmen tun wir als unsere gemeinsame Realität, wessen wir uns dabei in der Mehrheit gewiss sind, was also unser aller Wahrheit ist.
Ich denke auch, dass es da weit mehr gibt, als wir mit unseren heute noch beschränkten Wahrnehmungen aufnehmen können.
Da die Wahrheit keine egoistische Persönlichkeit ist, gehört sie jedem. Jedem heißt in der Hinsicht, dass entweder alle dies nachvollziehen können, oder es ist nicht die Wahrheit, sondern eine egoistische Vorstellung eines egoistischen Menschen, der darauf besteht, dass SEINE Wahrnehmung unbedingt Wahrheit sei.
Individuelle Wahrheiten gibt es aber nicht. Siehe oben.
Genau an dieser Stelle irren sich die Menschen, was die Wahrheit betrifft.
Individuelle Wahrnehmung, die von der Allgemeinen abweicht, nennt man Fantasie.
Daher sind Dialoge über die Wahrnehmung besonders wichtig. Man schaut, ob man mit dem, was man als wahr erkannt hat, auch richtig liegt, oder doch nur fantasiert hat.
Gibt es andere, die exakt das Gleiche erlebt bzw. als wahr befunden haben, scheint doch irgendwas an dieser Wahrnehmung richtig zu sein. Steht man allzu alleine mit seiner Wahrnehmung da, sollte klar sein, dass es sich dabei um Fantasie handelt.
Nach meinen Ansichten vermischt Du hier etwas, das ich differenziert sehe. Wahrnehmung und Wahrheit. Als Wahrheit wird etwas bezeichnet, das Bestand hat und ich unterscheide zwischen
individueller Wahrheit, die eben nur für ein Individuum oder zumindest für eine Minderheit der Allgemeinheit gilt - der
allgemeinen Wahrheit, die dann für die Mehrheit einer Allgemeinheit gilt wobei jedes Individuum der Allgemeinheit einen Teil seiner individuellen Wahrheit aufgeben wird - und die
absolute Wahrheit die, die
Wirklichkeit ist.
Informationen aus der absoluten Wahrheit, der Wirklichkeit, werden durch Individuen nach einer Skala zwischen zwei individuell bekannten Gegenpole der Dualität subjektiv bewertet und so zu persönlichen Erfahrungen transformiert. Durch dieses Prozesse erschafft sich jedes Individuum seine
persönliche Realität. Welche Realität als Wahr und welche als Fantasie bezeichnet wird ist wiederum lediglich eine subjektive Bewertung, denn eine als wahr erscheinende Realität ist dann im Vergleich sehr nahe der eigenen Realität und eine Fantasie wird im Vergleich nicht der eigenen Realität entsprechen.
Mit Deiner Ansicht, die natürlich Deine Ansicht bleiben darf, denn ich möchte Dir nicht meine Meinung aufzwingen, aber im Zuge der Diskussion meine Ansicht mitteilen mit Deiner Ansicht nimmst Du jedem Individuum die Freiheit auf seine eigene Wahrheit, indem Du den individuellen Wahrheiten Deine Bewertung aufzwängst, dadurch
urteilst Du, stellst Deine Ansichten über allen anderen Ansichten und deklarierst sie so zum Gesetz --- so wie das viele Anhänger der Lehre des Karma mit der Lehre des Karma machen, sie deklarieren diese Lehre einfach als Gesetz, doch warum dieses Gesetz keine Gültigkeit haben kann, habe ich logisch erklärt. --- Natürlich auch nur aus meiner Ansicht heraus gesehen.
So werden freie individuelle Wahrheiten aberkannt, weil sie nicht in das eigene Bewertungsschema passen und nicht konform mit der eigenen individuellen Wahrheit sind. Passen individuelle Wahrheiten nicht in das Bewertungsschema der Allgemeinheit, wird dieses Aberkennen und Unterdrücken der individuellen Wahrheit noch deutlicher aber die individuelle Wahrheit wird dadurch nicht zwangsläufig zur Unwahrheit, sondern nur zur allgemeinen Unwahrheit!
unter dem Motto, die Geschichte wird immer vom Sieger geschrieben
Leute esst Scheiße, 10 Millionen Fliegen können sich nicht irren!
Es gibt genügend Beispiele in der Geschichte, wo sich revolutionäre allgemeine Unwahrheiten individuelle Wahrheiten später durchsetzten und zur allgemeinen Wahrheit wurden. Siehe Nicolaus Copernicus, Galileo Galilei, Isaac Newton usw
Nein, das sehe ich nicht so. Es gibt in der Natur allgemeingültige Gesetze und welche, die nicht allgemeingültig sind.
Die Physik weist nach, dass Negativ und Positiv überall vertreten sind. Daraus zieht die Esoterik die Schlussfolgerung, dass der Charakter des Menschen genau so funktionieren muss. Das ist aber ein Trugschluss, aus einem Naturgesetz, das sicherlich nicht diese Schlussfolgerung im Sinn hatte, sondern damit gewisse Eigenschaften der Materie beschreibt, nicht des Charakters, der Materie.
Dazu möchte ich sagen, das ein Gesetz, das nicht allgemein gültig ist, auch kein Gesetz für die Allgemeinheit sein kann wobei die Allgemeinheit eine unterschiedlich definierte Gruppe sein kann. Ein Gesetz ist also immer für eine definierte Gruppe allgemein gültig.
Die Aufspaltung der Neutralität in Positiv und Negativ, also zwei Gegenpolen, ist keine physikalische Eigenschaft, sondern das Prinzip der Dualität. Und ich behaupte jetzt, dass die Dualität ein für diese Welt allgemein gültiges Prinzip ist, da die Dualität
überall zu erkennen ist. Ohne Dualität gäbe es keine Skala einer Wertigkeit zwischen zwei Gegenpolen und somit auch keine Möglichkeit der subjektiven Bewertung. Erst durch die Dualität sind wir als Mensch in der Lage zu erfahren!
Die Dualität ist kein Trugschluss, sondern ein existenzielles Grundprinzip in zumindest unserer erfahrbaren dimensionalen Welt.
Leid, Krieg, Ausbeutung - sind letztendlich nur "Informationen" die erst durch unsere persönliche Bewertung eine Wertigkeit wie zum Beispiel Grausam oder Ungerecht erfahren --- nicht mehr!
Das ist die Wirklichkeit der Welt - realistisch ist dann Deine Welt, wie Du die wirkliche Welt erfährst - in dem Du die Informationen aus der wirklichen Welt durch Deine subjektive Bewertung in Deine Erfahrungen transformierst und so die Wirklichkeit in Deine individuelle Realität transformierst --- das ist die realistische Freiheit Deine Welt selbst zu erschaffen.
Das halte ich für falsch.
Wenn dich einer auf die linke Wange schlägt und du denkst, dass ist NUR eine Information, wirst du dadurch weniger Schmerz empfinden?
Klar ist das eine Information, aber eine, die dich, als ebenfalls Information, streng berührt.
Eine Information kann eine Andere nicht transformieren. Daher kann sich Gott, oder wer auch immer, sich nicht damit definieren.
Wenn du dir einen Video-Film anschaust und anfängst dich mit den Helden im Film zu identifizieren oder dich über sie zu definieren, würde es schlecht um dich bestellt sein.
Es gibt so viele Filme. Du würdest wahnsinnig werden, wenn sie dich definieren täten.
Es gibt auch unendlich viele Wesen. Wer von denen definiert Gott? Das müsste ein wahnsinniger Gott sein, der unter multipler Persönlichkeitsstörung leidet.
Wenn ich mir Filme anschaue, amüsiere ich mich an ihnen und leg sie zart beiseite.
Wenn sich Gott über die Menschen definiert, können wir alle froh sein, dass wir sterben.
Und schon kommen wir wieder zum Thema: Sterben wir freiwillig?
Natürlich ist der Akt des Geschlagen-Werden eine Information, die sich besonders durch die Information
schmerzende Wange mir selber als Betroffener darstellt. Doch was ist für Dich falsch an meiner Beschreibung, dass selbst Erfahrungen wie Leid und Schmerz objektiv gesehen nur Informationen aus der Wirklichkeit sind, die erst durch unsere subjektive Bewertung den Charakter von Gut/Schlecht erhalten? Die Information Schmerz/Leid wird wohl jeder Mensch als negativ bewerten, doch gibt es Informationen, die sehr unterschiedliche Bewertungen erfahren, Charaktereigenschaften die erst einmal nur Informationen aus der Wirklichkeit sind und durch unsere Bewertung Einfluss auf unsere Realität nehmen.
Alles was mit Leid und Opferrolle zu tun hat, schreckt uns jedoch so ab, das wir diese Sichtweise vehement ablehnen doch ändert das nicht die objektive Sichtweise das es sich auch nur um Informationen der neutralen Wirklichkeit handelt wie eine Information über Charaktereigenschaften, oder Temperaturen, oder Helligkeitsverhältnissen usw
WARUM?
Es ist auch nicht eine Information, die eine andere Information transformiert, sondern es ist unsere subjektive Bewertung, die eine Information transformiert in eine persönliche Erfahrung transformiert. Und diese Transformation - das Wie ist es, worüber sich nach meiner Meinung Gott definiert.
Wer sich mit Helden aus einem Film identifiziert, transformiert schon eine durch den Drehbuchautor und Regisseur
veränderte Information, die Du weiter vorher als Fantasie bewertet hast, in seine Realität. Ein Nachleben kann dann in die Hose gehen, muss aber nicht zwangsläufig in die Hose gehen Helden des Alltags sind Zeugnis dafür --- und ein Beweis das für Dich als Fantasie bewertete Realitäten durchaus zur Wirklichkeit werden können der Held hatte die Freiheit sich für seine Realität zu entscheiden, oder für eine Deiner Realität ähnlichen Realität dann wäre er kein Held des Alltags geworden.
Fortsetzung...
- ich hab schon ein Buch geschrieben und die, die es gelesen haben, fanden es auch toll. Bestimmt hätten es auch noch mehr Menschen gerne gelesen, doch die angeschriebenen Verlage wollten es nicht veröffentlichen... 
