Wer glaubt an welche VT? - Zweiter Versuch

Wer glaubt welche dieser Verschwörungstheorien (oder keine)?


  • Umfrageteilnehmer
    49
Werbung:
Hoffentlich ist dir die Quelle/Sender aufgefallen...

Ja - der gleichgeschaltet linksopportune Staatsrundfunk.

oder noch eine kleine Sklavenpost

Die klauen meine Ideen! Dass es keinen erkennbaren Unterschied zwischen einem Staatsbetrieb und dem organisierten Verbrechen gibt, stammt von mir!

Aber leider benutzen sie diese Idee nur, um Klassenhaß zu schüren. :(

Wenn man weiterdenken täte, müsste man zwingend an einen entscheidenden Punkt kommen - nämlich die Frage, was denn nun der konkrete Unterschied zwischen den sog. "Sklaven" und ihren angeblichen Besitzern ist.

Nach allem was wir gelernt haben, gibt es überhaupt keinen Unterschied - es sind alles Menschen, und Menschen sind per Gesetz gleich.

Natürlich kann es sich hierbei um eine Verschwörung handeln. Es gibt zB die These, dass die einflussreichen Positionen in Politik und Wirtschaft von, aeh, Reptilien besetzt sind, die lediglich aussehen wie Menschen (und dass Lady Diana deshalb ermordet wurde, weil sie das herausfand - die fehlt eigentlich noch in der Abstimmung).
Oder aber es handelt sich in Wirklichkeit um Ausserirdische - wie John Carpenter in "They Live" recht eindrucksvoll dargestellt hat.

Ich persönlich glaube nicht an diese VT. Ich glaube daran, dass wir alle Menschen sind, dass wir von Natur aus gleichartig und gleichwertig sind, dass wir alle Seelenwesen sind und dieselben naheliegenden Bedürfnisse haben, wie etwa den Wunsch nach Glück, nach Akzeptiertsein, nach einem Zusammenhang und einem Zuhause, und dass wir alle Teil eines Ganzen, Teil der Schöpfung sind.
Deswegen finde ich es einen Ausdruck von Menschenverachtung, wenn zum Klassenhaß aufgerufen wird.

Den entscheidenden Punkt verschweigt die Propaganda dann auch immer: der Pöbel will Sklave sein. Er will vor dem Fernseher sitzen und verblödet werden, und er will um jeden Preis die immensen Schmerzen vermeiden, die ihm das Denken bereitet.
Dostojewski hat so treffend geschrieben: Die Freiheit, der freie Geist und die freie Wissenschaft werden sie zu solchen Irrwegen führen, dass die einen von ihnen, nämlich die Aufsässigen und Wütigen, sich selber umbringen werden, während die anderen, die zwar Aufsässigen aber Schwachen sich gegenseitig umbringen werden, die dritten aber, die übrigbleiben, die Schwachen und Unglücklichen, zu unseren Füßen kriegen und wehklagend uns anrufen werden: rettet uns vor uns selber! Indem sie nun das Brot aus unseren Händen entgegennehmen, werden sie natürlich klar erkennen, dass wir ihr eigenes Brot, das sie mit ihren eigenen Händen erarbeiteten, ihnen fortnehmen, um es unter sie zu verteilen.

Denken wir nun konsequent weiter, so müssen wir zu der Einsicht kommen, dass die angeblichen "Sklavenhalter", die vermeintlich Mächtigen und Einflussreichen, selber in einer genauso hilflosen und bemitleidenswerten Situation stecken, in der sie auch nur damit beschäftigt sind, alles zu tun um die immensen Schmerzen zu vermeiden, die ihnen das Denken bereitet.

Und daraus können wir folgern: immer wenn ein Volksverhetzer daherkommt und den Klassenhaß predigt, und fordert dass der Pöbel sich gegen seine angeblichen "Ausbeuter" auflehen soll, dann werden -so er damit Erfolg hat- alle Seiten aus ihrer friedlichen Ruhe aufgeschreckt, und werden dann ihrem Unmut und ihrer Angst freie Bahn lassen, und es wird dann folglich immer zu einem kommen: zu Millionen von Toten.
 
Marxismus ist ein kritisches Geschäft, das sich hervorragend eignet die Bewegungen unserer Gesellschaft zu hinterfragen, das ist das eine, das andere ist sein humanistischer Auftrag...und der heißt nicht Kolchose und Sozialtechnologie, sondern Demokratie auf Grundlage eines materialistischen Kategorischen Imperativ!

Das ist eine,in meinen Augen,sehr interessante Aussage,Sabbah.
Marx als Philosoph kannte natürlich Kant's Philosophie.Aber Kant kannte nicht die Probleme der Industrialisierung mitsamt seiner Auswüchse auf welche Marx seiner Zeit traf.
Marx als Kind seiner Zeit nutze Kant's kategorischen Imperativ um die gegenwärtigen Probleme zu Marx Zeiten (zumindest theoretisch) zu bewältigen.
Alle Philosophen agieren zwar auch aus der Vergangenheit herraus,in dem sie die Vergangenheit auch betrachten,aber hauptsächlich agieren sie aus ihrer Gegenwart.
Marx würde sich bestimmt (und nicht nur heute) im Grabe herrumdrehen wenn er wüsste was alles im 20.Jahrhundert für Verbrechen an menschlichkeit begangen wurden,die sich auf ihn und seine Theorie berufen.
Aber was hat das letztlich mit Verschwörungstheorien zu tun?
Nun,es hat zumindest mit Revolution zu tun.
Und jede Revolution ist auch immer eine Verschwörung,weil Revolutionen (und das ist jetzt meine Ansicht) nur dann Erfolg haben können wenn sie auch auf Lügen basieren.
Ich betone das "auch".
Mit der Wahrheit alleine,meiner Ansicht nach,wird niemals eine Revolution Erfolg haben können.
Jede erfolgreiche Revolution braucht auch immer mindestens eine Lüge.
(und da haben wir schon die Verschwörung)

Aber ist ein materialistisch-kategorischer-Imperativ an sich nicht schon ein Widerspruch?
 
Und jede Revolution ist auch immer eine Verschwörung,weil Revolutionen (und das ist jetzt meine Ansicht) nur dann Erfolg haben können wenn sie auch auf Lügen basieren.

auf Lügen basieren? vielleicht kannst du da noch was dazu sagen. Aber vielleicht könnte man da einen Vergleich zum Kommunist. Manifest ziehen. Das war ja sehr polemisch und enthielt viele Dinge die im Widerspruch zu den analytischen Gedanken von Marx stand. War halt sehr reißerisch und "gelogen". meinst du das?

Aber ist ein materialistisch-kategorischer-Imperativ an sich nicht schon ein Widerspruch?

es gibt eine Stelle in der Kritik der hegelschen Rechtphilosophie (s385):

Die Kritik der Religion endet mit der Lehre, dass der Mensch das höchste Wesen für den Menschen sei, also mit dem kategorischen Imperativ, alle Verhältnisse umzuwerfen, in denen der Mensch ein erniedrigtes, ein geknechtetes, ein verlassenes, ein verächtliches Wesen ist.
 
Ok! Also:
Nehmen wir mal an, dass es tatsächlich stimmt, dass die ganzen Verletzten nur Schauspieler waren. Was würde das aber weiteres implizieren?
Was impliziert also die Schauspielergeschichte?
 
Psssst,
ich schrteibe so leise weil ich abgehört werde.

Aber ich habe eine Entdeckung gemacht.

Hamburger Elbphilharmonie: Norden.
Berliner Flughafen: Osten.
Stuttgart 21: Süden.


Verbindet diese 3 Punkte miteinander.
Das ergibt ein Dreieck.

Und in diesem Dreieck verschwindet einfach Alles.
Geld, Bauleiter, Manager, politische Karrieren......

Das ist nicht nur einfach ein Dreieck.
Das ist das deutsche Bermudadreieck.
 
Für langweilige Abendstunden oder einfach nur zum dazulernen.

Mit Startzitat: "...vielleicht werden wir nie die Wahrheit erfahren, doch wir sollten alle Möglichkeiten kennen."


 
Werbung:
mal schauen was ein sicherlich nicht "bekloppter" Privatdetektiv dazu aussagt...

Sicherlich nicht bekloppt?
Darüber darf man sich gern hier ein Bild machen:
https://www.facebook.com/Private.Ermittlungen

UFO-NWO-Bilderberger-Bullshit-VT-Gläubiger. Der Kerl glaubt so ziemlich alles. Was macht gerade ihn zu einer "Autoritätsperson"? Für mich ein weiterer Spinner wie alle anderen.

P.S.: Kannst du eigentlich auch selbst argumentieren oder wiederkäust du nur das, was dir andere in den Rachen schieben? So als Seitenhieb zum Thema Schaf.
 
Zurück
Oben