Wenn Frauen die Norm sind ...

[magnolia]

Und eigentlich gibt es für die Frau nichts Tolleres, als Macht aus dem Hintergrund auszuüben, und offiziell für nichts verantwortlich zu sein, oder?

Nein.

 

[Lucia]

Ja, aber sie sind praktisch ausgestorben, und assimiliert, und keine lebende Kultur mehr ... also nicht überlebensfähig gewesen.

boah - ja, überleb du mal, wenn dir Krankheiten mit Absicht durch infizierte Geschenke gebracht werden, gegen die dein Immunsystem nie was entwickelt hat.
Völkermord als "nicht überlebensfähig" zu bezeichnen .... es wird immer krasser.
Betrifft zwar hauptsächlich die anderen 500 Völker des amerikanischen Kontinents,die dürften aber dann auch in deinen Augen "nicht überlebensfähig" gewesen sein.


Davon abgesehen, gabs zur Zeit der Wirtschaftsflüchtlinge, die sich die Gebiete anderer unter den Nagel rissen, ca. 25.000 Irokesen.
Heut sinds 60.000.


Nich überlebensfähig .... so wie die vielen anderen Völker weltweit, die niedergemetzelt oder anders ausgemerzt wurden vom großen weißen Mann.

 

[magnolia]

Ich fass es nicht, was ich hier lese.
Wenn ich eine gute Idee habe, dann brauche ich keinen Mann der mit stolzgeschwellter Brust damit hausieren geht.

 

[Loop]

Und eigentlich gibt es für die Frau nichts Tolleres, als Macht aus dem Hintergrund auszuüben, und offiziell für nichts verantwortlich zu sein, oder?

Bist Du einer von diesen Frauenhassern? Du klingst so.

 

[KingOfLions]

@KingOfLions : also generell finde ich diese Mann-Frau Debatten immer etwas heikel ....
Aber es klingt aus deinem Mund ein wenig so, als hätten wir Frauen es ja so puschelig und schön gehabt, mit dem ach so überbelasteten Mann, der drei Dingen gleichzeitig nachgehen muss, während die Frau ja nur so en bisschen Kinder betreuen musste in ihrem HeititeitiLeben....

Das soll es aber nicht sein. Aber man muss auch würdigen, warum sich denn Frau das Ganze jetzt so rund 200k Jahre gefallen lassen hat.
Und man muss natürlich im Vergleich untersuchen, was Frau tatsächlich jetzt durch diese Modeerscheinung (letztendlich maximal die letzten 30 Jahre) dazugewonnen hat.

Die politischen Parolen klingen da natürlich immer sehr nett ... aber was hat die Frau wirklich gewonnen?

Zu deinem Argument, des armen Kriegers ..... Ja, wer zur Hölle hat die denn angezettelt ? Ich meine aber mal, dass das Männer waren .....

Natürlich waren es die Männer als Krieger, die Kriege (zumindestens Angriffskriege) angezettelt haben. Aber: auch die Frauen haben im Falle des Sieges den neu gewonnenen Luxus genossen. D.h. es war ihnen wahrscheinlich nicht ganz so unangenehm, bzw. wird sicher in einigen Fällen sogar von Frauen angestoßen worden sein.

Ich denke, die Frauenbewegung hat etwas in Gang gesetzt, weil es eben ein Ungleichgewicht gab. Und ich denke, es herrscht immer noch eines .... Das macht sich an vielen äußeren Umständen bemerkbar, ist aber Vllt eher einem anderen zuzuschreiben .... Der geistigen, spirituellen Unreife des Menschen an sich. Wenn jeder doch anteilig beide Geschlechter in sich trägt .... Männliche und weibliche , so gilt es doch da, eine Aussöhnung oder eine Angleichung stattfinden zu lassen ....

Ja, das sehe ich auch so. Und es sind einige sehr wichtige Änderungen dabei gewesen. Wobei ich hier sehr wohl einen Unterschied zwischen der politischen und der persönlichen Ebene sehe. Auf persönlicher Ebene hatten Frauen schon sehr lange (eigentlich schon seit der Kaiserzeit) einen sehr hohen Stellenwert. Das Problem war immer, dass die Regelungen in der Politik noch nicht nachgezogen waren.

Aber ... ich kann keine emazipation der Frau darauf aufbauen, dass dagegen der Mann aus Rache diskriminiert wird ... denn das führt letztendlich nur zu einem neuen Gegenausschlag der Waage und zu Kampf.
Ich bin da ganz bei dir ... die Aussöhnung ist total wichtig. Dann kann auch die Angleichung viel leichter kommen.
Aber wie bereits gesagt ... das ist einfach kein Projekt, das sich innerhalb von einer Generation umsetzen lässt, auch wenn es manche gerne hätten. Und das Bewusstsein haben halt nicht viele Menschen (und gerade politische Aktivisen) leider nicht, wie lange gesellschaftliche Anpassungsvorgänge dauern.

Ich sehe es weniger als Geschlechterkampf ( auch wenn s so anmuten mag ) als einen möglichen Heilungsprozess .... Und das für jedermann/-frau

Im Moment sehe ich diese Mode leider eher von der Industrie aus Eigeninteresse lanciert. Dazu gibt es auch offizielle Stimmen, dass es hier letztendlich um Steuern, um Konsum, um Arbeitskräfte geht, und nicht um den Menschen.
Das wesentliche ist aber, dass man diese Veränderungen auf den Menschen, auf die Beziehungen umsetzt. Und nicht auf ein Wirtschaftssystem.

 

[Lucia]

Juchitan

 

[KingOfLions]

Bist Du einer von diesen Frauenhassern? Du klingst so.

Mah, süß, diese Annahmen. Ich denke meine doch recht vielen Freundinnen und Bekannten würden das eher bestreiten. Für mich ist Frau Partnerin, egal ob in der Partnerschaft (da sowieso), in der Beziehung oder im Beruf.

 

[lumen]

Und eigentlich gibt es für die Frau nichts Tolleres, als Macht aus dem Hintergrund auszuüben, und offiziell für nichts verantwortlich zu sein, oder?

Sag mal....du hast keine Frau gell? Sonst würde ich sagen sie verweigert dir gerade den Sex. Wirkst etwas gefrustet.

 

[KingOfLions]

Juchitan

Ja, und? Auch disese Gesellschaftsform kennen wir seit dem Mittelalter in Europa. Der Mann macht den Hof, die Frau fährt auf den Markt. Nix Neues. Neben jedem Bauern steht in der Regel auch eine starke Frau die mit ihm arbeitet und sich die Arbeit teilt.

 

[magnolia]

Das haben Frauen gewonnen:
Wahlrecht
eigenes Bankkonto
eigene Wohnung
berufliche Entfaltung
Bildung
Recht auf den eigenen Körper
freie Entscheidung über den eigenen Weg
...

Da gibt es noch vieles mehr. Kaum zu glauben, dass jemand diese Entwicklung als Modeerscheinung bezeichnet.