Warum Verrat an Jesus Christus.

Also bitte, entspanne Dich mal. Meine Äußerung ist eine Frage und keine feste Aussage - indem ich schrieb: In welchem Kontext war ein Verrat grundsätzlich möglich und welche Rolle spielt das jüdische Volk in diesem Sachverhalt?

Auch hier eine Frage und KEINE Feststellung: Warum gerade Jesus solch einen unendlich schmerzhaften Kreuztod erleiden musste und dass das jüdische Volk im Vorfeld den Herrn Jesus Christus nicht als König der Juden akzeptieren konnten und darüber eine Verschwörung inszenierten, um diese starke Persönlichkeit (Jesus Christus) los zu werden?

Darüber stelle ich in den Raum, ob und warum Jesus Christus am Kreuz sterben musste, um für mich klären zu können, was damals genau abgelaufen ist.

Ich bin weder Antisemit noch Faschist oder sonst ein Extremist.



Welches Spiel wird denn hier gespielt?

Gruß Universelightr :)




"gut gebrüllt - löwe: "welches spiel wird von dir hier gespielt"? willst du über jesus dem rabbi diskutieren (deine/euere baustelle!) - oder anstisemitische meinungen hier im forum salonfähig zu machen? (bekanntlich gibt es auch eine "braune" esoterik).


antisemitismus wie auch rassismus verabscheue ich, schon wegen meine lebenserfahrung. und es wundert mich, dass trotz unseren allgemeinnwissen über das nationalsozialismus und über die greueltaten der nazis noch immer so viel rassismus und judenfeindlichkeit in diesem land herrschen. (was ist es wenn es nicht antisemitisch ist das jüdische volk als verräter an "jesus christus" zu bezichtigen?)

aber im prinzip dürfte mich der aussmas der heutigen antisemitismus überhaupt nicht wundern. ich lebe in ein land und in zeiten in denen eine rassistisch motivierte mordserie von "neonazis" von den medien ohne bedenken als "dönnen-morde" bezeichnet wurde. ich lebe auch in eine zeit, in denen ein mitglid der spd ungehindert und folgenlos rassistische thesen verbreiten darf ohne irgendwelche massnahmen befürchetn zu müßen. dieser autor scheint hierzulannde eine art "narrenfreiehit" zu geniessen, weil er öffentlich über "rassenmerkmale", "erbanlagen", und "ökonomische nützlichkeit" von türkischen migranten schwadronieren darf.

seit 2000 jahren wird von "christen" behauptet, dass jesus der rabbi durch juden den kreuzestod erleiden musste, was purer umnsinn ist!. deswegen wurden juden vetrieben, ermordet, zwangsgetauft und werden bis heute diffamiert.. die lehre draus ist ein makaber jüdischer satz: "die gojim können uns nie verzeihen, was sie uns angetan haben".



shimon a.
 
Werbung:
Warum gerade Jesus solch einen unendlich schmerzhaften Kreuztod erleiden musste und dass das jüdische Volk im Vorfeld den Herrn Jesus Christus nicht als König der Juden akzeptieren konnten und darüber eine Verschwörung inszenierten, um diese starke Persönlichkeit (Jesus Christus) los zu werden?
Überaus provokante Fragen, die du da stellst.
Man könnt da allerdings mal den Spieß umdrehen, wie kann so eine überaus friedvolle Religion so unendlich viel Leid Völkerübergreifend bringen?
 
Hi Universelight, die Kreuzigung war hier auch schon ein Thema und alles ist sehr wiedersprüchlich! ;)

https://www.esoterikforum.at/threads/156051&page=27

Hier ein Kopie aus meinem Post.

Was war das Motiv für die Kreuzigung? Musste ein Auftrag erfüllt und offenbart werden? (1. Kor 5,7): "Denn auch wir haben ein Passahlamm, das ist Christus, der geopfert ist." Welcher normal denkende Mensch würde einen Andern opfern, damit scheinbar die Sünden der Menschheit weggenommen werden? Scheinbar nur Gott und einige Blutrünstige Kranke brauchen solche grausame Blutrituale.

Falls es so ist wie in der Bibel beschrieben ist, wäre es eine Art Selbstmord gewesen. Jesus wusste im Voraus, dass Er Verraten, getötet und verleumdet wird (noch ehe der Hahn 3x kräht) od. (Joh 13,27): "Was du tust, das tue bald!" Hört sich so an, als wäre es ein Auftrag an Judas gewesen?

Auch vor der Verurteilung tat Jesus nichts um seinen Hals zu Retten. Pilatus hat keine Fakten für eine Verurteilung und bittet und bettelt Jesus an. Joh 19,10) "Redest du nicht mit mir? Weißt du nicht, dass ich Macht habe, dich loszugeben?"

(Mt 27,14): "Und er antwortete ihm nicht auf ein einziges Wort."
Ungefragt antwortete Jesus (Joh 19,11): "Du (Pilatus) hättest keine Macht über mich, wenn es dir nicht von oben her gegeben wäre. Darum: der mich dir überantwortet hat, der hat größere Sünde." ? Wer ist damit gemeint? Gott oder ein Hohepriester?

War Pilatus ein Weichei? (Joh 19,6): "Nehmt ihr ihn hin und kreuzigt ihn, denn ich finde keine Schuld an ihm." Es ist historisch überliefert, dass Pilatus ein sehr grausamer Herrscher war!

Auf die Beschuldiger (Jüdische Priesterschaft) reagierte Jesus wie immer, sehr zornig, beleidigend und drohend.

Mt 23,27): "Wehe euch, Schrift- gelehrte und Pharisäer, Heuchler, weil ihr getünchten Gräbern gleicht."

Mt 23,33): "Schlangen, Otternbrut, wie solltet ihr dem Gericht (...) entfliehen?"(Mt 24,2): "Es wird hier nicht ein Stein auf dem andern bleiben, der nicht zerbrochen werde."

(Mk 7.6, Heuchler 7): "weil (...) solche Lehren nichts sind als Menschengebote." Bem. ist unter Menschen doch normal?

So viel Hass und Verachtung, dabei wollten die Gelehrten nur wissen, mit (Mk 11,28) "welcher Vollmacht" Jesus als Messias unterwegs war. Anstatt es ihnen zu erklären, antwortete Jesus trotzig (Mk 11,33): "So sage ich euch auch nicht, aus welcher Vollmacht ich das tue."

Weitere Unterstellungen. Mk 12,40): "Sie (die Schriftgelehrten) fressen die Häuser der Witwen und verrichten zum Schein lange Gebete."
Noch hat der Hohen Rat Geduld und fragt Jesus über seine Jünger und seine Lehre aus. Er aber antwortet nur (Joh 18,21): "Was fragst du mich? Frage die, die gehört haben, was ich zu ihnen geredet habe."

Nach dieser Demütigung hatten die Priester die Geduld verloren und schlugen Jesus verärgert ins Gesicht. Jesus höhnisch (Joh 18,23): "Habe ich übel geredet, so beweise, dass es böse ist; habe ich aber recht geredet, was schlägst du mich?" Bem. gut + böse gibt es nicht, nur nett und weniger nett.

Warum wurde Jesus zum Tode verurteilt? In der gesamten jüdischen Literatur gibt es kein Beispiel für eine Person, die angeklagt wurde, weil sie sich für einen Gottessohn, Messias ("Christos" = der Gesalbte) ausgab, hätte, Jesus behauptet „Er wäre der Allmächtige Gott,“ so hätte das ernsthafte Konsequenzen haben können.

War es wegen Amtsanmaßung (Mk 15,2): "Bist du der König der Juden?" Jesus cool (Mk 15,2): "Du sagst es." Heutzutage würden wir so einen ärmlichen Eselreiter, als harmlosen Kranken bemitleiden.

War Jesus harmlos? Denke ja, es ist nur bekannt, dass er im Tempel die Sau rausgelassen hat und Tische umschmiss. Er und die Jünger hatten nicht mit Bomben und Blitzen rumgeschmissen und niemanden ermordet. Warum wurden die Jünger nicht auch gefangengenommen und verhört? Seit Menschengedenken wurden Alle verbündete Mitglieder, Aufwiegler, Ketzer mit Stumpf und Stiel ausgerottet.

Das Kreuz mit dem Kreuz. War Jesus tot oder nur ohnmächtig? Pilatus und dieSoldaten konnten kaum glauben, dass Jesus im Gegensatz zu seinen Mitgekreuzigten schon tot sein sollte (Mk 15,44): "Pilatus aber wunderte sich, dass er schon tot sei". Als Lebenszeichen könnte die blutende Stichwunde gelten, die ihrerseits den Tod nicht hätte herbeiführen können.

Wurde Jesus wirklich ans Kreuz geschlagen oder vielleicht nur an einen Pfahl gehängt?

In den griechischen Originalen der Evangelien wird das Hinrichtungsinstrument "staurós" (Pfahl) und der Tötungsvorgang selbst "stauróo" genannt. Das würde nicht "kreuzigen", sondern "an den Pfahl" hängen bedeuten. Ebenso nirgendwo das Wort "xiasma" für "Kreuz". Das lateinische "crux" bedeutete ursprünglich nicht "Kreuz", sondern "Pfahl". Bei den Römern hieß der Akt, den wir "Kreuzigung" nennen, "arbori infelici suspendere", Aufhängen am Unglücksbaum.

Im A T ist der Akt der Kreuzigung gänzlich unbekannt, es war üblich, den Verurteilten an den Armen an einen Pfahl zu hängen. Die Apostelgeschichte berichtet denn auch, Jesus (Apg 10,39) "haben sie an das Holz gehängt und getötet."

5 Mose 21,22): "Wenn jemand eine Sünde getan hat, die des Todes würdig ist, und wird getötet und man hängt ihn an ein Holz."

Die frühesten Bilder einer Kreuzigung sind erst 300 Jahre nach Christi Geburt entstanden. Bis dahin kam niemand auf die Idee, Jesus am Kreuz darzustellen. Dagegen waren Abbildungen von Menschen, die an den Armen an einem Pfahl oder Baum aufgehängt waren, weit verbreitet.

Sehr widersprüchlich Joh 19,6): Pilatus zu den Juden "Nehmt ihr ihn hin und kreuzigt ihn“ bei den Juden ist diese Art der Verurteilung unüblich!
Gibt es Augenzeugen für die Kreuzigung? Nein, kein einziger Bibelschreiber behauptet von sich selbst, der Kreuzigung beigewohnt zu haben. Alles weiß man nur vom Hörensagen!

Die Evangelisten Markus und Lukas behaupten, dass nach Jesus Tod die Sonne kurzzeitig ausgeschaltet worden sei (Mk 15,33) Seltsam ein Römer Vergil hat behauptet, bei Caesars Tod habe sich die Sonne verfinstert. Von der Zeitepoche könnte passen, Zufall, Verdrehung, Verwechslung?

Eine Tafel mit der Inschrift INRI ("Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum") (Joh 19,19): "Pilatus aber schrieb eine Aufschrift und setzte sie auf das Kreuz; und es war geschrieben: Jesus von Nazareth, der König der Juden." Warum auf römisch? Das Volk sprach Aramäisch INRI wäre ein Rätsel für Sie gewesen!

Fragen über Fragen alles suspekt, rätselhaft und undurchsichtig, denke mit Absicht! :confused:

LG

Ja vermutlich war es der göttliche Plan, dass Jesus hingerichtet werden sollte, wie du schreibst. Hab grad das dazu gefunden, dass Jesus am Kreuz geschrieen haben soll:

Mt 27 schrieb:
Eli, Eli, lama asabtani?
George M. Lamsa soll diese Stelle 1936 aus dem Aramäischen übersetzt haben und er verwarf die griechische Fassung. Es soll nicht heißen: "Mein Gott, warum hast du mich verlassen." "Shbakthani" soll soviel wie "behalten" oder "übrig bleiben" bedeuten.

Mt 27 schrieb:
Mein Gott, mein Gott, für dieses Los wurde ich auserkoren!

... um die Sünde der Welt hinweg zu nehmen ... zumindest einen Teil davon, sodass wir aus dem dunklen Zeitalter (Kali Yuga) mit weniger Zerstörung und Leiden herauskommen?

Es muss jedenfalls eine höhere Gewichtung gehabt haben, als wenn Jesus weitergelebt und gelehrt hätte. Vielleicht war sein Tod und seine "Auferstehung" auch notwendig, um überhaupt Aufmerksamkeit zu erzielen und Einfluss erzielen zu können?

Wertekiller schrieb:
War Jesus harmlos? Denke ja, es ist nur bekannt, dass er im Tempel die Sau rausgelassen hat und Tische umschmiss. Er und die Jünger hatten nicht mit Bomben und Blitzen rumgeschmissen und niemanden ermordet. Warum wurden die Jünger nicht auch gefangengenommen und verhört? Seit Menschengedenken wurden Alle verbündete Mitglieder, Aufwiegler, Ketzer mit Stumpf und Stiel ausgerottet.

Harmalos, naja, sieht dir mal die Speisung der Füftausend an (Mt 14, 13-21). Falls diese Zahl so stimmt (wissen wir ja nicht), dann waren das womöglich um die 10 % der Bevölkerung Jerusalems. Das war damals schon eine Zahl ... und die Priesterschaft muss wirklich Angst um ihre Macht gehabt haben. Ein Machthaber wird nie freiwillig etwas von seiner Macht (Einfluss Lebenskomfort, Rang & Name) abtreten.

Aber selbst auf der individuellen Ebene ... wenn es z.B. in deiner Firma eine charismatische Person gibt, die dauernd über deine Arbeit herzieht, dass du vieles falsch machst, sehr nachlässig agierst usw. und sagen wir, dass es einen gewissen Wahrheitsgehalt hat ... und sagen wir mal dieser jemand hat einen guten Zugang zu deinen KollegInnen und stachelt sie gegen dich auf. Würdest du nicht wollen, dass diese Person aus dem Unternehmen verschwindet? Und wenn diese Person auch über andere Mitarbeiter herzieht ... wäre es nicht naheliegend, dich mit ihnen zu verbunden? Und vielleicht hat ja jemand einen guten Draht zum Personalchef, der gerade in der dummen Situation ist, Mitarbeiter entlassen zu müssen ... und eine gewisse Unterstützung bei euch sucht, um die "richtigen" Leute zu entlassen. Was würdest du (ihr) gegen den harmlosen Mitarbeiter unternehmen? :D

Ja da gibt es viele Rätsel :)

lg
Topper
 
topper,


du beschreibst es so, als wärest du dabei gewesen - jeder "stürmer" leser" könnte sich über deine beschreibung freuen, was für "gfraster" die "chohanim" (jüdische prieste) waren...pfui deibel aber auch... die bösen buben...haben den meistro "umgberacht"...


:ironie:



(und dabei die "kruzigung" keine jüdische hinrichtugsart war, sondern römische... wenn jesus wirklich gelebt hat und hingerichtet wurde, wurde von römern hingerichtet...bzw. ermordet)



shimon
Vielleicht war ich ja wirklich dabei? ;) Schon die Essener vertraten das Konzept der Seelenwanderung. Vielleicht war ich sogar einer dieser jüdischen Priester? Menschen können sehr grausam sein und wir waren nicht immer welche von den Braven. Das Umfeld, wo ein Mensch hineingeboren wird entscheidet maßgeblich über seine Entwicklung. Rasse macht wenig Unterschied ... viel eher prägt das Umfeld.

Naja, wenn man es genau nimmt, dann tragen die hohen Priester die maßgebliche Verantwortung für Jesus Hinrichtung. Die Römer waren "nur" die Ausführenden.

Übrigens glaube ich, dass du viel zu viel in Beiträge hineininterpretierst, was Antisemitismus betrifft. Warum weiß ich nicht, aber du suchst förmlich danach ... wo oft nichts ist. Ich vermute es sind dein vergangenen Erfahrungen ... aber die Zeit in der wir leben ist anders als früher. Es sind auch ganz andere Seelen hier.

lg
Toppper
 
Meinung zum Bericht über „Eli“ von TopperHarley:


In den Evangelien wird bei Matthäus und bei Lukas jeweils eine andere Variante des Stammbaumes angegeben.
Betrifft das im Vorfeld „nur“ Josef,
oder ist es der damals leicht zu habende Stammbaum von Joseph Kaiphas, dem Hohenpriester?

Das Rätsel wird wohl dann gelüftet werden, wenn man feststellt,
dass Josef, Judas und Jakobus den gleichen Vater Zebedäus hatten.
Der fehlt nämlich in der angegebenen Ahnenreihe.
Dafür finden wir sowohl Eli als auch Eliud in der Tabelle der Väter.

Wenn man den wirklichen Stammbaum erstellen möchte,
dann geht man zum leiblichen Vater.

Zum Nachempfinden, mit Eli in der Namensgebung wird „die Höhe“ oder „das Aufsteigende“ verbunden.
Während unter dem Namen Zebedäus „das Geschenk“ zu verstehen ist.

Der Text den Johannes dem Gekreuzigten in den Mund gelegt hatte besagt daher in zweifacher Weise dessen Gesinnung als er noch lebte, das Fehlen eines väterlichen Kontaktes, so wie es etwa der Nazaräner bei Johannes gepflegt hat, hier war nicht einmal mikroskopisch dieses nachträgliche Einlenken vorhanden. Und anderseits betrifft es eine Jenseitslehre, die über das Mahlnehmen als Seele bei den lebenden Menschen hinausgeht, sobald diese himmlische Bindung in Hülle und Fülle überwunden wird und geringer ausfällt, eine gewisse Distanz anzeigt. Ein Grund mehr warum uns die Geister nicht wie ein Bienenschwarm um die Ohren sausen.

Oder eine seelische Weiterentwicklung mit neuen und andersartigen Aufgaben – wenn Du so willst.

Wir sagen doch auch gelegentlich über einen nahen Verstorbenen, er hat es jetzt gut in einer besseren Welt.
Oder wir wünschen ihm den Werdegang den er sich im Jenseits schon zu Lebzeiten erwartet hat.

Je nachdem an welche unmittelbare Prophezeiungen so ein Wunsch geknüpft gewesen sein mag.




und ein :kuesse:
 
Ich denke nicht dass da eine Absicht hinter steckt,sondern ich denke,dass es der Lauf der Dinge ist.

ja, klar, nichts wurde absichtlich verändert, ein Schelm wer, daran zweifelt! :D Warum wurden nur 4 fast identische Evangelien in die Bibel aufgenommen? :confused: das Thomas Ev., Judas Ev., Philippus Ev, usw. sind für mich viel interessanter! Der Grund könnte sein, dass nach diesen Fassungen eine Kirche unnötig geworden wäre! War alles zu sehr nach Jesus geprägt, die Kirchen machen ja genau dass, wogegen Jesus predigte! ;)

Interessant diese Aussage aus dem Philipphus Ev.

Spruch 21: Diejenigen, sie sagen: ,,Der Herr ist zuerst gestorben und dann auferstanden``, sind im Irrtum. Denn er ist zuerst auferstanden und dann gestorben. Wenn jemand nicht zuerst die Auferstehung erwirbt, wird er sterben.

http://www.der-glaube.de/pdf/Das_Philippusevangelium.pdf

LG
 
Zitat von Leonard Beitrag anzeigen
Ich denke nicht dass da eine Absicht hinter steckt,sondern ich denke,dass es der Lauf der Dinge ist.
ja, klar, nichts wurde absichtlich verändert, ein Schelm wer, daran zweifelt! :D Warum wurden nur 4 fast identische Evangelien in die Bibel aufgenommen? :confused: das Thomas Ev., Judas Ev., Philippus Ev, usw. sind für mich viel interessanter! Der Grund könnte sein, dass nach diesen Fassungen eine Kirche unnötig geworden wäre! War alles zu sehr nach Jesus geprägt, die Kirchen machen ja genau dass, wogegen Jesus predigte! ;)

Interessant diese Aussage aus dem Philipphus Ev.

Spruch 21: Diejenigen, sie sagen: ,,Der Herr ist zuerst gestorben und dann auferstanden``, sind im Irrtum. Denn er ist zuerst auferstanden und dann gestorben. Wenn jemand nicht zuerst die Auferstehung erwirbt, wird er sterben.

http://www.der-glaube.de/pdf/Das_Philippusevangelium.pdf

LG

Es ist der Lauf der Dinge.Sie stehen über allen Absichten jeglicher Verschwörer,bzw. die Verschwörer gehören rein in den Lauf aller Dinge.
 
Meinung zum Bericht über „Eli“ von TopperHarley:


In den Evangelien wird bei Matthäus und bei Lukas jeweils eine andere Variante des Stammbaumes angegeben.

Rudolf Steiner erklärt diese zwei Stambäume damit, dass es zwei Jesus gegeben haben soll. Aber so viel tolle Sachen ich schon bei Steiner entdeckt habe, manchmal schießt er auch übers Ziel hinaus. :D

Betrifft das im Vorfeld „nur“ Josef,
oder ist es der damals leicht zu habende Stammbaum von Joseph Kaiphas, dem Hohenpriester?

Das Rätsel wird wohl dann gelüftet werden, wenn man feststellt,
dass Josef, Judas und Jakobus den gleichen Vater Zebedäus hatten.
Der fehlt nämlich in der angegebenen Ahnenreihe.
Dafür finden wir sowohl Eli als auch Eliud in der Tabelle der Väter.

Wenn man den wirklichen Stammbaum erstellen möchte,
dann geht man zum leiblichen Vater.
War das nicht der heilige Geist??? *ggg*
Ich glaub ich durchschau das nicht ganz mit den Vorfahren ...


Zum Nachempfinden, mit Eli in der Namensgebung wird „die Höhe“ oder „das Aufsteigende“ verbunden.
Während unter dem Namen Zebedäus „das Geschenk“ zu verstehen ist.

Der Text den Johannes dem Gekreuzigten in den Mund gelegt hatte besagt daher in zweifacher Weise dessen Gesinnung als er noch lebte, das Fehlen eines väterlichen Kontaktes, so wie es etwa der Nazaräner bei Johannes gepflegt hat, hier war nicht einmal mikroskopisch dieses nachträgliche Einlenken vorhanden. Und anderseits betrifft es eine Jenseitslehre, die über das Mahlnehmen als Seele bei den lebenden Menschen hinausgeht, sobald diese himmlische Bindung in Hülle und Fülle überwunden wird und geringer ausfällt, eine gewisse Distanz anzeigt. Ein Grund mehr warum uns die Geister nicht wie ein Bienenschwarm um die Ohren sausen.

Oder eine seelische Weiterentwicklung mit neuen und andersartigen Aufgaben – wenn Du so willst.

Wir sagen doch auch gelegentlich über einen nahen Verstorbenen, er hat es jetzt gut in einer besseren Welt.
Oder wir wünschen ihm den Werdegang den er sich im Jenseits schon zu Lebzeiten erwartet hat.

Je nachdem an welche unmittelbare Prophezeiungen so ein Wunsch geknüpft gewesen sein mag.




und ein :kuesse:

Wie würdest du den Satz von Jesus am Kreuz in direkter Rede übersetzen?

"Bessere Welt" ist gut. Die Neu-Christen glauben, dass ihnen alles von selber geschenkt wird, ohne dass sie dafür einen Finger krumm manchen müssten ... Jesus ist ja für sie gestorben =)

lg
Topper
 
ja, klar, nichts wurde absichtlich verändert, ein Schelm wer, daran zweifelt! :D Warum wurden nur 4 fast identische Evangelien in die Bibel aufgenommen? :confused: das Thomas Ev., Judas Ev., Philippus Ev, usw. sind für mich viel interessanter! Der Grund könnte sein, dass nach diesen Fassungen eine Kirche unnötig geworden wäre! War alles zu sehr nach Jesus geprägt, die Kirchen machen ja genau dass, wogegen Jesus predigte! ;)

Interessant diese Aussage aus dem Philipphus Ev.

Spruch 21: Diejenigen, sie sagen: ,,Der Herr ist zuerst gestorben und dann auferstanden``, sind im Irrtum. Denn er ist zuerst auferstanden und dann gestorben. Wenn jemand nicht zuerst die Auferstehung erwirbt, wird er sterben.

http://www.der-glaube.de/pdf/Das_Philippusevangelium.pdf

LG

Und was heißt der Spruch auf Deutsch? :D

Übrigens hab ich was bei Wiki zu Kreuzigung gefunden. Es scheint bei den Römern doch nicht so unüblich gewesen sein, einen Querbalken zu verwenden.

lg
Topper
 
Werbung:
Und was heißt der Spruch auf Deutsch? :D

Übrigens hab ich was bei Wiki zu Kreuzigung gefunden. Es scheint bei den Römern doch nicht so unüblich gewesen sein, einen Querbalken zu verwenden.

lg
Topper

Der Spruch soll heißen, dass Jesus nicht am Kreuz starb, vermulich hatte er einen Kreislaufkollaps, deshalb wunderten sich auch die Soldaten, dass er nach 3 Std. schon tot sein sollte! :confused:

http://www.welt.de/wissenschaft/article1825217/So_qualvoll_starb_Jesus_wirklich.html

Es gibt unzählige Wissenschafler wo zum Schluss kommen, dass Jesus noch lebte als er abgehängt wurde. :thumbup:

http://www.google.de/#hl=de&cp=9&gs....,cf.osb&fp=dbbb04a7ed3f73b5&biw=1024&bih=574

http://www.google.de/#sclient=psy-a....,cf.osb&fp=dbbb04a7ed3f73b5&biw=1024&bih=574

Der Querbalken wurde erst später von den Römern eingeführt, es währe unmöglich für einen Verurteilten gewesen, so ein Kreuz auf den Schultern zu schleppen.

Kopie aus oberen Link

Jesus starb an einem T-Gerüst

Die Römer verwendeten zu Anfang häufig ein Balkendreieck, Furca (Forke) genannt. Es wurde dem Verurteilten um den Hals gehängt, um dann seine Arme an den Schenkeln festzubinden und ihn in dieser Haltung auszupeitschen. Anschließend wurde die Furca an einen eingerammten Pfahl gehängt. Später wurde sie durch einen einfachen Querbalken (Patibulum) ersetzt, der am oberen Ende des Pfahls (Stipes) in einer Kerbe angebracht wurde. Auf diese Weise bekam dieses Marter- und Hinrichtungswerkzeug die Form des heutigen Buchstaben „T“. Es gibt archäologische Belege, nach denen Jesus an einem solchen Kreuz hingerichtet wurde.

http://www.google.de/#sclient=psy-a....,cf.osb&fp=dbbb04a7ed3f73b5&biw=1024&bih=574

Es gib noch viele Ungereimtheiten, z.B. wurden nicht die Hände genagelt, der Verurteilte war zwecks Demütigung stets nackt usw. ;)

LG
 
Zurück
Oben