Warum nicht Christentum

Hallo enny,

es geht um diesen Betrug aus dem so genannten Evangelium nach Mathäus:

„Da Jesus geboren war zu Bethlehem im jüdischen Lande, zur Zeit des Königs Herodes, siehe,
da kamen die Weisen vom Morgenland nach Jerusalem und sprachen:
Wo ist der neugeborene König der Juden?
Wir haben seinen Stern gesehen im Morgenland und sind gekommen, ihn anzubeten."


1. Wer waren diese ... unbekannten ... so genannten Weisen?

2. Waren sie Weise weil sie den neu geborene König der Juden anbeten wollen?
Warum sollten unbekannten aus einem unbekannten Morgenland denneu geborenen König der Juden anbeten?

3. Was ist dieses unbekanntes "Morgenland" wo sie angeblich her kamen?

4. Wer sind die unbekannten mit denen die unbekannten "Weisen" in Jerusalem gesprochen haben?
In welcher unbekannten Versammlung in Jerusalem haben sie diese Aussagen verkündet?
Keine Jüdische Schriften sprechen über so eine wichtige Ankündigung.

5. Was für Stern haben sie in Morgenland gesehen?
Unbekannte Wissenschaftler hätten herausgefunden, dass Anfang März 5 v. Chr
irgendwo, "in Morgenland" ein Super-Nova zu sehen war. Also das ist die Bestätigung für die Echtheit der Geschichte mit den Weisen.

6. Ein so wichtiges Ereignis sollte auch in den anderen so genannten heiligen und offenbarten Evangelien erwähnt werden.
--------------------------------------------------------------------------
du vermischt die Dinge.
ich kann deine Fragen verstehen, aber sie sagen doch nicht im Geringsten irgendetwas aus! Lediglich, dass du enorm kritisch bist und gedanklich widerum vorweg die Geschichte verunsachlichst indem du deine Antworten ja bereits schon zusammen hast.
Mir ist auch nicht klar, ob du den Stern nun für echt hällst oder nun nicht.
Außer die Wunder die Jesus tat, hat er nicht die Welt aus den Angeln gehoben. Ich frage mich daher wo das Problem mit dem Stern besteht, weil die Bibel diesen Anspruch der Übernatürlichkeit nicht hat. Viele Gegebenheiten beruhen in der Bibel auf natürlich Ereignisse. So kann es auch eine natürliche Erklärung geben für das blutrote Wasser oder andere Dinge. Der Zusammenhang ist ja das Wesentliche. Man kann das aber auch nicht wissen, sondern lediglich zur Kenntnis nehmen. Viele Erklärungen sind möglich, aber sie sagen trotzdem nichts weiter aus.
Ob ein Ereignis wichtig ist oder nicht hängt nicht von Ereignis ab, sondern davon wie dieses Ereignis betrachtet wird und wie bekannt es ist kommt auch noch dazu. Wenn wir nicht so vernetzt wären. wüsstest du wahrscheinlich auch nix von dem Erdbeben aus China und ob du dieses Ereignis für dich hier in Europa als Wichtig betrachtest liegt wiederum an dir selbst. So hat Deutschlad in der Bevölkerung konsequenter reagiert als andere Länder.
Einige finden den Atomabbau richtig anderen ist es egal und wieder andere überlegen noch. Genau so wäre es auch, wenn hier nun Jesus wieder geboren würde und das angekündig gewesen wäre oder auch nicht.
Warum es Morgenland genannt wurde oder die Weisen eben so genannt wurden ist sachlich völlig egal. Man kann einiges unterstellen, man kann auch meinen, dass die Leute damit beeindruckt oder manipuliert werden sollten. Wenn man sehr kritisch ist, dann mag das von Bedeutung sein, aber es sagt einfach nichts über den christlichen Glauben aus. Und man wird auch eben nie eine eindeutige Antwort finden für solche Fragen, das ist eine Tatsache.
Aus deiner Sicht obliegt ja der Glaube einer Verschwörung oder einer Manipulation. Ich kann dir aus ERfahrung sagen, dass sowas kaum Bestand hat. Der christlich Glaube geht weit über solche Überlegungen hinaus und wenn du dir die Lehre in Form bildlich formulierter Überlieferung ansiehst, dann ist da nämlcih keine Absicht hingter zu erkennen, sondern nur eine Botschaft.
 
Werbung:
--------------------------------------------------------------------------
du vermischt die Dinge.
ich kann deine Fragen verstehen, aber sie sagen doch nicht im Geringsten irgendetwas aus! Lediglich, dass du enorm kritisch bist und gedanklich widerum vorweg die Geschichte verunsachlichst indem du deine Antworten ja bereits schon zusammen hast.
Mir ist auch nicht klar, ob du den Stern nun für echt hällst oder nun nicht.
Außer die Wunder die Jesus tat, hat er nicht die Welt aus den Angeln gehoben. Ich frage mich daher wo das Problem mit dem Stern besteht, weil die Bibel diesen Anspruch der Übernatürlichkeit nicht hat. Viele Gegebenheiten beruhen in der Bibel auf natürlich Ereignisse. So kann es auch eine natürliche Erklärung geben für das blutrote Wasser oder andere Dinge. Der Zusammenhang ist ja das Wesentliche. Man kann das aber auch nicht wissen, sondern lediglich zur Kenntnis nehmen. Viele Erklärungen sind möglich, aber sie sagen trotzdem nichts weiter aus.
Ob ein Ereignis wichtig ist oder nicht hängt nicht von Ereignis ab, sondern davon wie dieses Ereignis betrachtet wird und wie bekannt es ist kommt auch noch dazu. Wenn wir nicht so vernetzt wären. wüsstest du wahrscheinlich auch nix von dem Erdbeben aus China und ob du dieses Ereignis für dich hier in Europa als Wichtig betrachtest liegt wiederum an dir selbst. So hat Deutschlad in der Bevölkerung konsequenter reagiert als andere Länder.
Einige finden den Atomabbau richtig anderen ist es egal und wieder andere überlegen noch. Genau so wäre es auch, wenn hier nun Jesus wieder geboren würde und das angekündig gewesen wäre oder auch nicht.

Hallo enny,

Ein so wichtiges Ereignis sollte auch in den anderen so genannten "heiligen und offenbarten" Evangelien erwähnt worden sein. Ist es aber nicht. Und das deutet darauh hin, dass es erst später die ganze Geschichte mit der Geburt Jesus in dem so genanntes Evangelium nach Mathäus eingedichtet wurde.

Es ist auch niergends erwähnt dass jemand durch Offfenbarung in Trance diese Geschichte "gesehen hätte" oder von jemanden das gehört hätte.

Erst in dem 2. Teil des 2. Jahrhundert wurde die Geschichte über den unbekannten "Messias" grundsätzlich geändert, indem er von einem religiösen Lehrer zu einem göttlichen Jesus von Nazareth, der Retter (nicht der Juden) sondern der Menschheit gehoben wurde, und das ganze "Neues Testament" wurde nachgezogen.
 
--------------------------------------------------------------------------
Warum es Morgenland genannt wurde oder die Weisen eben so genannt wurden ist sachlich völlig egal. Man kann einiges unterstellen, man kann auch meinen, dass die Leute damit beeindruckt oder manipuliert werden sollten. Wenn man sehr kritisch ist, dann mag das von Bedeutung sein, aber es sagt einfach nichts über den christlichen Glauben aus.da nämlcih keine Absicht.

Morgenland bedeutet irgendwo ... im ... Osten! oder ... sachlich: keine Ahnung.
Und genau so geht es weiter mit der Fragen, die du nicht beantwortet hast.

Du beantwortest meine Fragen nicht. Stattdessen tust du genau wie Marku, ... Propaganda: egal was ist, "es sagt einfach nichts über den christlichen Glauben aus". Aber die christliche Glaube beruht sich auf solche "keine Ahnung" Geschichten, und deswegen wenn Christentum nicht Wissen ist, ist das Gegenteil davon, welche die Christliche Propagandisten als Glaube getauft haben.
 
***OT entfernt. Auch wenn es netterweise von Dir, Anadi, als Frustrauslassen bezeichnet wird, haben solche Beiträge in einem Thread nichts zu suchen. Und ich bitte die Userin, deren Beiträge ich entfernt habe, zu sachlichen Beiträgen zurückzukehren.***

Siriuskind
--------------------------------------------------------------------------
ich bin jedenfalls noch nicht gefrustet genug um Beiträge zu melden die abwertend waren in Bezug auf anders denkende! Schönen Gruß an dich Anandi. So nett bin ich!
Und wenn man schon auf Sachlichkeit beruft, sollte man selbst wohl nicht so einen Kommentar öffentlich schreiben,oder?
Außerdem war ich sachlich ich habe es lediglich bildhaft dargestellt. Wenn das unsachlich ist, dann müsste mehr als die Hälfte aller Beiträge gelöscht werden. Viel Spaß!
Man sollte vielleicht mal die Kirche im Dorf lassen,oder?
Ist nicht persönlich gemient, sondern nur ne Anregung.
 
Morgenland bedeutet irgendwo ... im ... Osten! oder ... sachlich: keine Ahnung.
Und genau so geht es weiter mit der Fragen, die du nicht beantwortet hast.

Du beantwortest meine Fragen nicht. Stattdessen tust du genau wie Marku, ... Propaganda: egal was ist, "es sagt einfach nichts über den christlichen Glauben aus". Aber die christliche Glaube beruht sich auf solche "keine Ahnung" Geschichten, und deswegen wenn Christentum nicht Wissen ist, ist das Gegenteil davon, welche die Christliche Propagandisten als Glaube getauft haben.
--------------------------------------------------------------------------
warum sollte ich dir Fragen beantworten? Hast du dazu deinen Thread eröffnet, oder warum sind wir hier?
Ich unterhalte mich mit dir, weil ich deinen Thread bzw deine Haltung als Diskriminierung ansehe und dir das näher bringen möchte. Mir ist egal an was du glaubst und deine Meinung hast du ja bereits--siehe auch deine Überschrift. Dein Beitrag ist ropaganda oder was ist deine Motivation?
Ich habe dir gesagt, dass es tausend Antworten gibt und was diese Fragen für einen Bezig haben auf den Glauben. Mehr muss ich dir nicht beantworten, weil das auch nicht der GRund ist warum dieser Thread besteht. Oder heißt der Thread.....hat Jesus wirklcih gelebt? Was haltet ihr davon?
Du hast eine THese die du verteidigst mit Argumenten die nichts aussagen. Was bedeutet denn für dich Morgenland? Und welchen Schluss ziehst du daraus?
Mir ist es egal, ob da Morgenland steht oder Abendland, weil der Zusammenhang einfach unwichtig ist für mich als Person oder auch dem Glauben.
Man kann sich darüber unterhalten, aber was du machst ist eine These aufstellen, dann aus deiner Sichtweise der Geschichte argumentieren und dann den SChluss ziehen, dass alle anderen Auffassungen unwissend oder ausweichend sind. Wissen hat keinen WQert, wenn man es nicht auf sich persönlich bezieht. Dann hat auch eine UNterhaltung wenig Sinn in der Form. Dann könnte man auch einfach alles aus nem Buch kopieren und hier einstellen und wieder mit anderen Auszügen weiter argumentieren.
Deine These ist doch, dass das Christentum noicht sein kann, also müsstest du deine Ansicht doch erklären und den Bezug deiner Informationen auf den Glauben herstellen können,oder nicht?
Ich muss dir nix erklären, sondern du bist doch in der Bringschuld mit dieser These, oder nicht?
Bezieh dich doch mal auf den Glaubven und nicht darauf, dass der Glaube einfach absurd ist, weil deine Informationen Betrug und was weiß ich darstellen. Was besagt denn das orgenland über den christlichen Glauben? Dann kann man sich auch unterhalten, denn so ist das was du machst propaganda
 
Hallo enny,

Ein so wichtiges Ereignis sollte auch in den anderen so genannten "heiligen und offenbarten" Evangelien erwähnt worden sein. Ist es aber nicht. Und das deutet darauh hin, dass es erst später die ganze Geschichte mit der Geburt Jesus in dem so genanntes Evangelium nach Mathäus eingedichtet wurde.

Es ist auch niergends erwähnt dass jemand durch Offfenbarung in Trance diese Geschichte "gesehen hätte" oder von jemanden das gehört hätte.

Erst in dem 2. Teil des 2. Jahrhundert wurde die Geschichte über den unbekannten "Messias" grundsätzlich geändert, indem er von einem religiösen Lehrer zu einem göttlichen Jesus von Nazareth, der Retter (nicht der Juden) sondern der Menschheit gehoben wurde, und das ganze "Neues Testament" wurde nachgezogen.
--------------------------------------------------------------------------
im 1. testament wird doch der Missias angekündigt!Mir fällt es wirklich schwer die Ankündigung in den Zusammenhang zu stellen mit der Galubwürdigkeit oder der Existenz Jesu. Da stecken doch ganz andere Fragen drin, als eine Basis für deine These.
 
ich finde es schon sehr bemerkenswert, wenn andere wissen worauf sich der Glaube anderer Menschn bezieht. In deinem THread eben bezieht er sich auf angebliche Unwissenheit. Du findest den Ausdruck Morgenland doch für deine These bedeutend, also dann stell du doch den Beziug mal her.
Was kümmert dich mein Glaube?
Und genau das ist was ich meine. Du führst hier ein Thread wo du einfach deine Sichtweise darstellen wilst und nicht begreifst wie intolleranbt das ist. Auch wenn du dich sicherlich bemühst fair zu sein, ändert das nix an dieser Tatsache.
 
--------------------------------------------------------------------------
Ja grins!
Ich denke Menschen die so reden haben keine Ahnung von dem was sie reden. Worte reden sich eben meistens wesentlich leichter als man denken kann. Das Christentum und die anderen Religionen gehen davon aus, dass es einen Schöpfer und einen Schöpfungsplan gibt. Den kann man nicht glauben, weil er funktionieren muss. Sich nicht mit einem Schöpfungsplan außeinander zu setzen bedeutet im Grunde die Realität des mensch seins nicht zu akzeptieen, die Basiert auf Wahrheit im Sein. Da geht es nicht um Glauben. Geglaubt wir lediglich im Christentum die Verheißungen.

:thumbup:
Du musst es so sehen, im Falle des Christentums geht es um die Botschaft, auch wenn diese in den letzten 1600 Jahren sehr vernachlässigt gelebt wurde.
Ich kann hier nicht beweisen das Jesus gelebt hat.
Anadi, wenn man es objektiv betrachtet kann nicht beweisen das Jesus "nicht" gelebt hat.
Am Ende ist es der Glaube.
Für mich und die meisten seriösen Historiker gibt es aufgrund von mir genannter Indizien, besonders dessen, das es keine Verleumdungen zum Leben des Jesus vor dem 18Jhd. nicht gibt, keinen Zweifel an der realen Existenz des Jesus.
Aber ist auch nicht wichtig.
Nur die Botschaft ist wichtig!
Und keine andere Religion hat eine so friedvolle Botschaft nicht nur gepredigt sondern auch in dem Maße verbreitet, wie das Christentum.
Das ist eben Fakt.
Auch wenn viele Jahunderte, gerade vom Christentum diese Botschaft nicht gelebt wurde.
Trotzdem hat jeder Mensch, durch das meistverkaufte Buch der Welt, die "Bibel" die Möglichkeit, die Botschaft Jesu in seinem Herz wirken zu lassen.
Für mich, das ist aber rein subjektiv betrachtet, hat Anadi einfach ein emotionales Problem mit Jesus und dem Christentum allgemein.
Das zeigt schon, das er sich lieber mit dem historischen Hintergrund befasst als mit dem worauf es wirklich ankommt!
DER BOTSCHAFT!!
Liebe Grüße
 
--------------------------------------------------------------------------
warum sollte ich dir Fragen beantworten? Hast du dazu deinen Thread eröffnet, oder warum sind wir hier?
Ich unterhalte mich mit dir, weil ich deinen Thread bzw deine Haltung als Diskriminierung ansehe und dir das näher bringen möchte. Mir ist egal an was du glaubst und deine Meinung hast du ...

Hallo enny,

1.Weil du meine Fragen zitiert hast, es lässt den Eindruck du hättest sie beantwortet. Hast du aber nicht.

2. Du hast ganz was anderes zu sagen: meine Haltung wäre eine Diskriminierung der Christen gegenüber; dafür brauchst du nicht Fragen zitieren, die du nicht beantwortest.

3. Deine Logik ist fehlerhaft. Diese logische Fehler heißt argumentum ad hominem, das heißt,
du kannst meine Argumente (in Fragenform) nicht widerlegen (Erklärungen geben)
aber greifst mich persönlich an, beleidigend oder diskreditierend
(in der gelöschten Posts, war schon unverschämt), um damit glaubst du, du hättest meine Argumenten (in Fragenform) nichtig gemacht.

4. Dieses Thread ist keine Diskriminierung.
Ich habe keinen Christ anderes behandelt als alle anderen.
Ich gehe gegen die Lüge nicht gegen den Gelogenen an, und nicht weil ich unbedingt wollte,
sondern weil Fist das Vedische Wissen als "Religiöses geblabla" abgestempelt hat
und micht herausgefordert, indem er sagte,
"vielleicht ist es aber doch auch eher so, dass ein Teil von dir noch nicht im Christentum angekommen ist - und du dein Heil darum in der Ferne suchst"
https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=3425763&postcount=38
 
Werbung:
Hallo enny,

1.Weil du meine Fragen zitiert hast, es lässt den Eindruck du hättest sie beantwortet. Hast du aber nicht.

2. Du hast ganz was anderes zu sagen: meine Haltung wäre eine Diskriminierung der Christen gegenüber; dafür brauchst du nicht Fragen zitieren, die du nicht beantwortest.

3. Deine Logik ist fehlerhaft. Diese logische Fehler heißt argumentum ad hominem, das heißt,
du kannst meine Argumente (in Fragenform) nicht widerlegen (Erklärungen geben)
aber greifst mich persönlich an, beleidigend oder diskreditierend
(in der gelöschten Posts, war schon unverschämt), um damit glaubst du, du hättest meine Argumenten (in Fragenform) nichtig gemacht.

4. Dieses Thread ist keine Diskriminierung.
Ich habe keinen Christ anderes behandelt als alle anderen.
Ich gehe gegen die Lüge nicht gegen den Gelogenen an, und nicht weil ich unbedingt wollte,
sondern weil Fist das Vedische Wissen als "Religiöses geblabla" abgestempelt hat
und micht herausgefordert, indem er sagte,
"vielleicht ist es aber doch auch eher so, dass ein Teil von dir noch nicht im Christentum angekommen ist - und du dein Heil darum in der Ferne suchst"
https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=3425763&postcount=38

Das ist also deine Motivation für diesen Thread?
Ist dir nicht klar, das du hier sehr tiefgehende Gefühle einzelner verletzt Jesus als erfunden und das Christentum als Lüge da zustellen.
Ganz ehrlich, würde jemand der die vedischen Schriften lebt, sich so verhalten?
Oder schreibst du, da eher aus deinem Ego?
Wenn Fist, so etwas geschrieben hat, dann halte ich es für falsch, jedoch sollte es dich nicht motivieren das ganze Christentum anzuprangern.
Kein Vede oder Wissender würde das tun.
Für mich enthält der Islam genügend fragwürdige Botschaften, jedoch würde ich nie dessen Existenz in Frage stellen.
Was für einen Sinn würde das machen, ausser andere zu verletzen?
Es gibt so einige Religionen die man als fragwürdig hinstellen könnte.
Auch das Christentum.
Keine Frage!
Aber warum, dieses tun?
Ich akzeptiere den Glauben eines jeden, auch wenn er meinem widerspricht.
Auch wenn dessen historische Herkunft fragwürdig ist.
Menschen glauben aber meist an die Botschaft und nicht an derer Ursprünglichkeit.
Deswegen halte ich es nicht für sinnvoll darüber zu streiten.
Es sei den, du möchtes jemanden bewusst verletzen der sich an diesen Glauben klammert.
Und dessen historischen Wurzeln.
Aber einer der die vedischen Schriften nicht nur kennt sondern auch lebt, traue ich so etwas eigentlich nicht zu!!
Liebe Grüße
 
Zurück
Oben