Wahrnehmung und Stimmigkeit

[SYS41952]

Ich kann nix dafür, wenn Du nicht oder komplett falsch verstehst was ich schreibe.

Schon gut, ich habe nicht wirklich damit gerechnet, daß Du darauf eine Antwort findest. Ist ja jetzt nicht daß erste Mal

 

[KassandrasRuf]

Anevay #2530
Mein damaliger Dozent für Statistik meinte zu uns seinerzeit sinngemäß: "Wissen Sie, ich kann verstehen, dass die meisten Leute Statistik für trocken und langweilig halten. Wenn Sie sich aber einmal trotzdem intensiv mit der Thematik beschäftigen, werden Sie erstaunt sein, wie gut sie für die Manipulation geeignet ist. Spätestens bei Ihrer Präsentation werden Sie dankbar sein, zu wissen, wie sie ihr Thema am besten darstellen können und selbst Prüfer ihnen vorbehaltlos glauben werden."

Du schreibst so lustige G´schichtln ...

Mir kommt das hier manchnal so vor, als müsse eine statistische Methode dann geeignet sein um alles ganz genau und zuverlässig zu messen. So als wären Pharmaprodukte dasselbe wie Fernwahrnehmung eines einzenen Menschen...

Vielleicht lässt Du Dir von Deinem Erstie nochmal erklären, was die unterschiedlichen statistischen Verfahren wirklich tun...
Und wenn er grade dabei ist kann er Dir möglicherweise auch den Unterschied zwischen Studiendesign und Stat. Verfahren näherbringen.

 

[heugelischeEnte]

Wir arbeiten immer auf den klaren Geist hin??????? Und das ist einfach nur weil wir sicher wirken wollen, wegen der untergetauchten Psychosen in unserem Inneren

klarer Geist ist aber verändert ansich gar nichts - man braucht das gewisse etwas - und bestialische Feinde. um weiter zu kommen.

 

[Dhiran]

Ich habe dafür an der Uni gelernt: "Traue keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast", was im Endeffekt aufs Selbe rauskommt wie das, was Anevay gelernt hat.

Das ist ein gutes Motto.

 

[Joey]

Wenn er nur 10 mal richtig liegt, dann sollte derjenige davon ausgehen, dass er sich das einbildet. Ich hatte einst sehr viel bessere Ergebnisse bei Online-Psychokinese-Experimenten. War allerdings nie konsistent, und insofern behaupte ich nicht einmal, dass ich das kann.

Und warum stellen sich so wenig Esoterik-Fans genau dieser Schlussfolgerung, wenn ein guter Test negativ verläuft, oder sich positive Ergebnisse nicht so toll reproduzieren lassen?

 

[Ahorn]

Und warum stellen sich so wenig Esoterik-Fans genau dieser Schlussfolgerung, wenn ein guter Test negativ verläuft, oder sich positive Ergebnisse nicht so toll reproduzieren lassen?

Ich nehme an, dass es ihnen nicht wichtig ist von der Wissenschaft "anerkannt" zu werden. Die Wissenschaft ist doch kein Papst, der die "Absolution" für ein Tun erteilt.

 

[Joey]

Ich nehme an, dass es ihnen nicht wichtig ist von der Wissenschaft "anerkannt" zu werden. Die Wissenschaft ist doch kein Papst, der die "Absolution" für ein Tun erteilt.

Der Satz "Wenn er nur 10 mal richtig liegt, dann sollte derjenige davon ausgehen, dass er sich das einbildet." stammt von PsiSnake.

Und, wer kein Wert drauf legt wissenschaftlich anerkannt zu werden, braucht sich auch nicht im Unterforum "Wissenschaft und Spiritualität" darüber echaufieren, dass "die Wissenschaft" (besser: "die Mehrheit der Wissenschaftler") die Behauptungen nicht ernst nimmt (wofür es gute Gründe gibt).

 

[ralrene]

Ich nehme an, dass es ihnen nicht wichtig ist von der Wissenschaft "anerkannt" zu werden. Die Wissenschaft ist doch kein Papst, der die "Absolution" für ein Tun erteilt.

Hast Du Dich schon wieder echauffiert?

 

[heugelischeEnte]

Wenn man zum Beispiel ein Hypochonder ist, und die Esoterik verdient am meisten bei Hypochonder, sie haben immer eine fatale Wahrnehmung, und immer sind Warnungen für jene stimmig, und totale Vorbeugung, sogar gegen einen Windhauch.

 

[Ahorn]

Der Satz "Wenn er nur 10 mal richtig liegt, dann sollte derjenige davon ausgehen, dass er sich das einbildet." stammt von PsiSnake.

Ja, ich habs gelesen. Dennoch denke ich: "Wer 10 von 10 mal richtig liegt, hat schon eine ziemlich hohe Trefferquote". Bei 10 von 1000 sieht das natürlich anders aus.

Und, wer kein Wert drauf legt wissenschaftlich anerkannt zu werden, braucht sich auch nicht im Unterforum "Wissenschaft und Spiritualität" darüber echaufieren, dass "die Wissenschaft" (besser: "die Mehrheit der Wissenschaftler") die Behauptungen nicht ernst nimmt (wofür es gute Gründe gibt).

Siehst Du hier jemanden, der sich echauffiert? Ich finde das eher witzig - und ich bewundere Dein Durchhaltevermögen (Menschen sind in meinen Augen eine sehr faszinierende Spezies). Warum die anderen mitschreiben, weiß ich natürlich nicht, aber so richtig aufregen, dass die Wissenschaft ihn/sie nicht ernst nimmt, sehe ich hier niemanden.