Wahrnehmung und Stimmigkeit

[Joey]

@joey
Ja nur wie? Was ist für dich interessant?

Wichtig war in meinem Text der Begriff "scheinbare Fehlfunktion" auf die du nicht eingehst sondern dieses "scheinbare" widerum als echte Fehlfunktion bestätigst. Und anstatt dort zu forschen, wo diese "scheinbare" Fehlfunktion stattfindet, nämlich im Subjekt versuchst du wieder von außen an irgendwelchen Symptomen dieser "Fehlfunktion" etwas zu erkennen.

Wichtiger und interessanter Erkenntnisgenwinn entsteht für mich nicht durch irgendwelche Tests und daraus entwickelter "beinharter" Statistiken und hübscher Kurven, sondern indem ich die Funktionen dieser Filter erforsche.

Z.B. selektive Wahrnehmung ist keine "Fehlfunktion", sondern ganz normal. Es führt allerdings auch dazu, dass wir Zusammenhänge zu erkennen glauben, wo keine sind, bzw. immer weiter bestätigen.

Um wirkliche Zusammenhänge (Naturgesetze, Fähigkeiten) zu erkennen, braucht es nunmal wissenschaftliche Methodik. Und das liefert den Erkenntnisgewinn.

 

[Joey]

Aura

Was haltet ihr von der Kirlianfotografie?

Aus einem Bericht über diese Aurafotografie

Hierbei interessiert mich, inwieweit ein versierter Kenner und Nutzer dieser Methode dies als hilfreiche Diagnostik verwenden kann.

Natürlich ist auch dies wieder nur eine objektive Betrachtung und sagt nichts über den jeweils im Körper wahrgenommenen Zustand aus.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kirlianfotografie

Die Anwendung soll zur Diagnostik von Erkrankungen und zum Nachweis eines Behandlungserfolgs herangezogen werden.[1] In einem Übersichtsartikel des Deutschen Ärzteblatts zu komplementärmedizinischen Diagnoseverfahren werden mehrere Untersuchungen zitiert, die keine diesem Zweck entsprechende Reproduzierbarkeit der Kirlianfotografie ergaben.[2]

 

[Joey]

Um welche Energie soll es sich denn bei der Aura handeln?

Das hängt ganz davon ab, wer es behauptet. So kommt in den Erklärungen auch oft der Begriff "feinstofflich" vor.

 

[Joey]

Ich kenne Bleep nicht, aber Deine Herangehensweise an diesen Film erstaunt mich nicht.

Was erwartest Du? Wenn da jemand verspricht, dass er mit der Quantenmechanik irgendeine esoterische behauptung belegen/erklären kann, so sollte dieser jemand die Quantenmechanik zumindest richtig verstehen. Die Macher von Bleep taten das nicht. Und es gibt viele Leute, die behaupten, dass die Quantenemchanik Behauptung XY stützen/bestätigen würde. Da habe ich schon einige YouTube-Videos zu gesehen (und Bücher gelesen) ... haltbar war keines davon.

Darum die Frage, ob das hier besser ist.

 

[Lamia1]

Das hängt ganz davon ab, wer es behauptet. So kommt in den Erklärungen auch oft der Begriff "feinstofflich" vor.

Ich glaube, dass wir Menschen ein (schwaches) Magnetfeld haben. Schließlich arbeitet unser Nervensystem ja mit elektrischen Impulsen. Und wo "elektrische Energie" fließt, wird bekanntlich auch ein Magnetfeld induziert.

 

[Joey]

Ich glaube, dass wir Menschen ein (schwaches) Magnetfeld haben. Schließlich arbeitet unser Nervensystem ja mit elektrischen Impulsen. Und wo "elektrische Energie" fließt, wird bekanntlich auch ein Magnetfeld induziert.

Ja, haben wir. Und nicht nur das.

Dieses magnetfeld ist allerdings extrem schwach und nur in magnetisch gegenüber dem Erdmagnetfeld abgeschirmten Räumen und mit extrem empfindlichen Instrumenten messbar.

Wenn es das wäre, was Aurasichtige sehen, dann würde für sie jeder Kühlschrankmagnet kräftig strahlen, und sie könnten wirklich zuverlässsig gut sagen, ob jemand hinter einer Wand steht oder nicht (was einige Aurasichtige behaupten zu können, aber nicht nachweisen konnten bisher).

 

[ralrene]

Was erwartest Du? Wenn da jemand verspricht, dass er mit der Quantenmechanik irgendeine esoterische behauptung belegen/erklären kann, so sollte dieser jemand die Quantenmechanik zumindest richtig verstehen. Die Macher von Bleep taten das nicht. Und es gibt viele Leute, die behaupten, dass die Quantenemchanik Behauptung XY stützen/bestätigen würde. Da habe ich schon einige YouTube-Videos zu gesehen (und Bücher gelesen) ... haltbar war keines davon.

Darum die Frage, ob das hier besser ist.

Wenn ich Bleep nicht kenne, so habe ich keinen Vergleich.
Deshalb kann ich Dir nicht sagen, ob der Film besser/schlechter ist.

& da Quatenmechanik nicht gerade mein Fachgebiet ist, ich mich mit Physik nur bedingt auskenne, kann ich keine Aussage bezüglich des Wahrheitsgehaltes dieses Filmes treffen.
Ich kann lediglich sagen, daß mir der Film zusagt, weil er das wiederspiegelt, was ich erfahre, denke & fühle.

 

[Anevay]

Wenn ein Esoteriker Begrifflichkeiten schafft, dann nutzt er dafür nicht die Begrifflichkeiten der Wissenschaftler, sondern sucht Vergleichbares, was es irgendwie beschreiben könnte.

"Eine Art Energiefeld" muss also überhaupt nichts mit wissenschaftlichen Begrifflichkeiten zu tun haben.

 

[SYS41952]

Ich glaube, dass wir Menschen ein (schwaches) Magnetfeld haben. Schließlich arbeitet unser Nervensystem ja mit elektrischen Impulsen. Und wo "elektrische Energie" fließt, wird bekanntlich auch ein Magnetfeld induziert.

Ja das ist auch so und es verhält sich, weil den selben pysikalischen Gesetzen unterworfen, genau so wie ein Radiosender. Das bedeutet das sich Frequenz und EnergieDichte sehr leicht, anhand der Erklärung von Esos bestimmen lassen.

Entweder müsste der Mensch also eine lebende Mikrowelle sein oder soviel Energie produzieren, das es in keinem Vergleich zu messbaren Kalorienverbrauch steht. Dazu kommt das der Mensch technisch in der Lage ist fast beliebie Schwingungsfelder zu produzieren und das auch tut, die offensichtlich aber keinen Auraseher stören. Und die die wir nicht produzieren können, sind auch vollkommen ungeeignet als Erklärung für die Aura, weil sie pysikalisch kaum in der Lage sind Energien über eine grössere Entfernung zu übertragen.

 

[Anevay]

und mit extrem empfindlichen Instrumenten messbar.

Hm, wer weiß, was für Messinstrumente später einmal entwickelt werden? Immerhin verfügen auch wir Menschen über Moleküle in unseren Augen, die auch Vögel in sich tragen, mit denen sie fähig sind das Erdmagnetfeld wahrzunehmen. Übrigens als eine Art Leuchten.

http://www.geo.de/GEO/natur/tierwelt/zugvoegel-sehen-das-erdmagnetfeld-61087.html
Trotz des weit fortgeschrittenen Erkenntnisstandes war bislang jedoch ungeklärt, mit welchem Molekül Cryptochrom interagiert. Die Aktivität von Cryptochrom basiert auf Elektronenübertragungen, die die freie Eigenbewegung der Elektronen zur Folge haben. Die schwingenden Elektronen verhalten sich wie ein Kompass. Verändert nun ein Zugvogel seine Flugrichtung, ändert sich damit auch das elektromagnetische Feld, das auf ihn wirkt. Dadurch wird der geomagnetische Kompass neu justiert und der Vogel "sieht", ob er sich in nörlicher oder in südlicher Richtung bewegt.

http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-13600-2011-06-22.html