Wahrnehmung und Stimmigkeit

[ralrene]

Es hat hauptsächlich was mit deiner Frage nach den Gefahren des Selbstbetrugs zu tun, die ich eben deshalb auch vor meinem Text zitiert hatte.

Das ist mir schon klar, jedoch ging es bei meiner Frage darum,
wo die Gefahr bei einem Selbstbetrug, bezüglich der Aura(?), liegt.
Es gibt nämlich keine.

Ok, dann stelle dir doch einfach mal vor, du würdest statt Auren zu sehen, Stimmen hören, die dir befehlen, einen Mord zu begehen. Vielleicht wird dir dann klarer, was ich meine.

Warum sollte ich mir das vorstellen(?).
Einen Menschen Deiner Beschreibung würde "man" mit Sicherheit NICHT nach wissenschaftlichen Belegen fragen, sondern......

Wie willst du beurteilen, ob etwas der Umwelt und anderen Menschen schadet, wenn du nicht weißt, ob und was deine Realität, deine Wahrnehmung mit der deiner Umgebung zu tun hat?

Wie kommst Du darauf, daß ich das nicht weiß?
Was ich nicht weiß, habe ich beschrieben, & das bezieht sich ausschließlich auf die Gefahr des Aurasehens.

Ohne so etwas wie eine gemeinsame Schnittmenge der vielen individuellen Wahrheiten zu suchen?

Die individuelle Wahrheit betrifft einzig & allein mich, ansonsten wäre wohl das Wort "individuell" nicht Teil dieses Satzes.

 

[Sadivila]

ihr seid noch immer beim Aura Thema, Wahnsinn !

 

[ralrene]

ihr seid noch immer beim Aura Thema, Wahnsinn !

Ne, nicht noch immer - schon wieder.

 

[Dhiran]

Der Unterschied zwischen reiner Materie und dem Menschen ist, dass der Mensch einen Geist und eine Seele besitzt. Gefühle, Gedanken, Vernunft, Verstand,.....all dass ist in der Materie selbst nicht enthalten. Ein Tisch wird daher kaum denken, fühlen und auf jemanden auf die Art reagieren. KLar gibt es Wechselwirkung zwischen allem Existenten. Diese Wechselwirkung beschränkt sich bei reiner Materie jedoch nur auf physikalische Eigenschaften, wie z.B. Anziehung und Abstossung.
Anziehung und Abstossung empfindet der Mensch natürlich auch geistig-seelisch. Ein Tisch wird diese jedoch nur auf der materiellen Ebene bemerkbar machen, während ein Mensch sie auch in Worte fassen und verbal mitteilen kann.
Wenn du jemanden leiden siehst, empfindest du z.B. sowas wie Mitgefühl und fühlst diesen Schmerz in dir, weil ein Mitmensch leidet.
Einem Tisch wird sowas egal sein. Er wird nur dann auf materieller Ebene eine materielle Re-Aktion zeigen, wenn du dagegen trittst. Entweder geht dann der Tisch in die Brüche oder dein Fuss. Der Tisch wird aber nicht "AUA" schreien. Wenn du ihm deine Sorgen erzählst, wird er dich nicht umarmen und trösten. Er wird dich nicht einmal verstehen.

Dort ist die Trennlinie zwischen reiner Materie und einem geistig-seelischen Wesen.

Du nennst dich McCoy, also nehme ich an, dass du ein Treki bist. Kennst du die Folge "Wem gehört Data?" ?
Hat Materie pur die selben Eigenschaften, wie ein lebendiges Wesen mit Geist und Seele?
Bedenke, dass es sowas wie Data in unserer Welt nicht gibt. Man hat ihn im Film aus der Perspektive der Menschen heraus praktisch vermenschlicht.

Reine Materie gibt es gar nicht.

 

[KassandrasRuf]

Anevay #948
Kritik bedingt zu wissen, warum etwas nicht so sein kann wie beschrieben, um daraus zu formulieren, wieso etwas wie beschrieben nicht funktionieren kann.

Ansonsten ist es nur hohles Gegenangerede ohne Substanz.

imho

Ist der Spruch von einem „pädagogisch wertvollen“, bestickten Kissen abgeschrieben?
Der Duden sieht das etwas anders…

Kritik (die; griech. – unterscheiden, trennen) –
prüfende Beurteilung und deren Äußerung in entsprechenden Worten;

Oder meinst Du mit hohler Gegenrede sowas?

Zitat Any #808
Na, ich verteidige hier nüscht.

Ich kritisiere die Art von Kritik, die nur zum Ziel hat zu sagen: ihr alle doof, ich super schlau, weil ich nur an Wissenschaft glaube.

Anevay #25 (Spinnenphobie)
Psiram ist wie immer sinnfreies Gemobbe ohne Belege

Aber ach, das ist ja gar keine Kritik, das ist persönliche Befindlichkeit

 

[JustInForAll]

„Journey“

 

[JustInForAll]

Wenn ich die Pfeile zurück verfolge, komme ich nur bis zu dem Beitrag #822, wo Du eben eine Nicht-Antwort auf eine Frage als "Ja" interpretiert hast. Und ich habe keine Luist die Seiten davor durchzuscrollen, um zu schaun, welche Frage Du gemeint haben könntest.
Wenn Du sie einfach nochmal stellst, aknn ich sie wie gesagt entweder beantworten oder erklärten, warum ich es nicht tue.

Dies hier:

Joey, könnte man sagen, dass alles, was wir an Objekten (Materie) wahrnehmen, im Wesen aus Licht und Energie besteht?
Was sagst du als Physiker dazu?

Als Kartenleger wärst du eh nicht gut.

 

[JustInForAll]

Bleiben wir ganz irdisch. Wo fängt für dich die beseelte Welt an? Beim Virus, einer Blaualge, einem Baum, einer Schnecke, einem Eichhörnchen oder erst beim Menschen?

Seele fängt dort an, wo sie sich der Wahrnehmung öffnet. Alles andere an Lebewesen ist erst einmal geistig.
Geist bedeutet aber im Wesen nur Information. Information kann jedoch nur dann mit einer höeren Weisheit zusammen wirken, wenn wiederum Seele im Spiel ist. Wie sehr die Seele sich darin offenbart, richtet sich danach, wie sehr der Geist selbst im Wesen sich der Seele öffnet.
In der Welt der Erscheinungen ist das individuell, wie sehr die Informationseinheiten (Geister) sich der Seele öffnen. Diese Formel hängt daher von mehreren Variablen ab.
Daher kann es leicht passieren, dass z.B. eine Katze auf einmal die Offenbarung erfährt, während ein Mensch noch nach geistigen Merkmalen verschlosen weiter lebt. Ist alles möglich.
Der Geist ist aber erst einmal Grundvoraussetzung, d.h. Mitgefühl und Verständnis müssen schon als Merkmal vorhanden sein.
Dein Schreibtisch wird als reine Informationseinheit diese Bedingung schwer erfüllen können, während ein Einzeller weiter entwickelt ist und eine Katze sogar den Menschen überholen könnte.
Es ist also davon abhängig, wie sehr die Informationseinheiten (Erscheinungen) geistige Fähigkeiten entwickelt haben und sich der Seele öffnen.
Die Seele wirkt als höhere Instanz in allem, nur haben sie nicht alle die Fähigkeit, das zu verstehen.

 

[Joey]

Joey, könnte man sagen, dass alles, was wir an Objekten (Materie) wahrnehmen, im Wesen aus Licht und Energie besteht?
Was sagst du als Physiker dazu?

Ein paar mehr Bausteine sind da schon noch: Elektronen, Quarks, Gluonen etc...

 

[JustInForAll]

Ein paar mehr Bausteine sind da schon noch: Elektronen, Quarks, Gluonen etc...

Elektronen kann man ruhig auch als Licht bezeichnen. Kämen sie mit Positronen zusammen, würden sie gleich wegleuchten.

Wie lange kann man die kleinsten Teilchen teilen, bis nichts mehr übrig bleibt als pure Energie? Im Wesen ist doch nichts als Energie da, woraus bzw. worauf sich die Formen im Endeffekt bilden.
Nimm allen Formen die Energieschalen weg und du stösst auf Nichts als Energie.
Siehe: E = mc² <=> m = E/c²

Ist es beim Kasimir-Effekt nicht die Energie des Nichts, die alles in sich zusammen drückt?
Wenn du alles aus einem abgeschlossenen Raum raussaugst, kollabiert der Raum in dieser Fläche und damit die Zeit mit, da alles rausgesaugt wird, was durch Bewegung ein Zeitrelativ verursachen kann.
Das dürfte in einem reichlich abgeschirmten Raum, wo nicht einmal Licht eindringen kann, möglich sein. Na ja....ausser vielleicht Neutrinos und evtl. Tachyonen.
Apropo Tachyonen: Gestern sah ich ein Video auf Youtube. Da bot einer Tachyonen eingefangen auf einem Blatt Papier an.
Ihr Physiker habt doch wirklich keine Ahnung, wenn ihr sagt, dass die Dinger viel zu schnell fliegen, falls es solche überhaupt gibt, um sie einfach mal so mit einem Blatt Papier einzufangen. *pöööh*

Es gibt nichts, was nicht teilbar wäre...bis.....Nichts übrig bleibt. Daraus besteht alles: Aus Nichts.
Die Frage ist doch: Warum verdichtet sich das Nichts zu Formen? Und macht es das bewusst?
Da in den Formen intelligentes Bewusstsein sich äussert, muss also das seinen Ursprung im Nichts haben, das wiederum mehr als die Summe seiner Teile sein muss, sonst würde sich in den Formen kein fokussiertes und intelligentes Bewusstsein äussern und dann auch noch so vielfältig. Ist logisch gell?
Selbst die Intelligenz muss irgendwo eine Quelle, also eine Ursache haben, aus die heraus sie zum Ausdruck kommt.