Wahrnehmung und Stimmigkeit

[Joey]

Natürlich darfst Du zweifeln. Ich glaub ja auch nicht immer jedem alles, was er mir erzählt. Aber vielen nehme ich ab, dass sie sich selbst glauben - und dann kann ich es auch so stehen lassen, selbst, wenn ich an ihren Aussagen zweifel.

Ich gehe auch immer zuerst von der Ehrlichkeit der Menschen aus. D.h. ich glaube, dass sie das Wahrnehmen, was sie sagen. Ich glaube aber nicht, dass diese Wahrnehmungen, die Esoteriker oft zu Felde führen, stark auf Realität beruhen, bzw. die Schlussfolgerungen erlauben, die daraus gezogen werden.

Was bringt es, wenn man ihnen vermittelt, dass man sie unglaubwürdig findet, wenn sie sich selbst ganz anders sehen? Das führt doch nur dazu, dass sie sich vor einem verschließen - und das fördert dann gewiss keine Kommunikation.

Es bringt beispielsweise, dass Mitleser hier im Forum nicht nur die Wahrnehmungen und deren esoterische Deutungen zu lesen bekommen.

 

[Sayalla]

Natürlich darfst Du zweifeln. Ich glaub ja auch nicht immer jedem alles, was er mir erzählt. Aber vielen nehme ich ab, dass sie sich selbst glauben - und dann kann ich es auch so stehen lassen, selbst, wenn ich an ihren Aussagen zweifel.
Was bringt es, wenn man ihnen vermittelt, dass man sie unglaubwürdig findet, wenn sie sich selbst ganz anders sehen? Das führt doch nur dazu, dass sie sich vor einem verschließen - und das fördert dann gewiss keine Kommunikation.

 

[sage]

Stimmt. Er kann das nachprüfen lassen, aber er muss nicht. Es ist seine eigene Entscheidung, ob er das macht.
Genau darum geht es mir. Es sollte immer die Entscheidung des jeweiligen Menschen sein.


Natürlich darfst Du zweifeln. Ich glaub ja auch nicht immer jedem alles, was er mir erzählt. Aber vielen nehme ich ab, dass sie sich selbst glauben - und dann kann ich es auch so stehen lassen, selbst, wenn ich an ihren Aussagen zweifel.
Was bringt es, wenn man ihnen vermittelt, dass man sie unglaubwürdig findet, wenn sie sich selbst ganz anders sehen? Das führt doch nur dazu, dass sie sich vor einem verschließen - und das fördert dann gewiss keine Kommunikation.

Du kannst es stehenlassen...andere lassen es nicht so stehen...das ist ein öffentliches Forum...und sobald ich da etwas veröffentliche...muß ich damit rechnen, deaß es nicht nur standing ovations gibt...hier gibt es ja die Möglichkeit, IGs zu eröffnen...wer nur "positives" feed back wünscht...kann eine solche eröffnen und dann nur mit (ein)geladenen Claqueuren "diskutieren" und sich im Schein seiner (angeblichen) Fähigkeiten sonnen....


Sage

 

[Ahorn]

Es bringt beispielsweise, dass Mitleser hier im Forum nicht nur die Wahrnehmungen und deren esoterische Deutungen zu lesen bekommen.

Es kann ja auch sein, dass sie tatsächlich etwas wahrnehmen, es aber völlig anders deuten. Ich denke, da muss man schon noch unterscheiden.

Ich habe mal z.B. "ein Ufo" gesehen - und später hat sich herausgestellt, dass es der Mars war, der damals besonders hell gestrahlt hatte. An das Ufo hatte ich ja selbst nicht geglaubt, aber solange ich es nicht identifizieren konnte, war es eben unidentifiziert -> und deswegen ein UFO.

Wenn mir also ein gläubiger Christ erzählt, dass er "Maria" gesehen hat, dann glaube ich ihm, dass er "Etwas" gesehen hat, was er als "Maria" definiert. Mag sein, dass es "Maria" ist, kann aber auch sein, dass es etwas völlig anderes war, was er gesehen hat. Aber solange er glücklich mit seiner "Maria" ist, ist das völlig in Ordnung.
Schlimm wäre es nur, wenn "Maria" ihm gedroht hätte und ihm Angst machen würde, dann bestünde evtl. Bedarf an einem klärenden Gespräch, damit er nicht mehr so viel Angst haben muss. Aber, wenn da nun wirklich etwas ist, was demjenigen Angst machen möchte (z.B. ein anderer Mensch, der demjenigen was Böses will - und deswegen "Geist" spielt), dann besteht noch ganz anderer Handlungsbedarf.

 

[McCoy]

& was bitte hat das mit Aurasicht zu tun?

Es hat hauptsächlich was mit deiner Frage nach den Gefahren des Selbstbetrugs zu tun, die ich eben deshalb auch vor meinem Text zitiert hatte.

Ich verstehe immernoch nicht, wie ich durch meine Aurasicht der Umwelt, & anderen Menschen schaden könnte(?).

Ok, dann stelle dir doch einfach mal vor, du würdest statt Auren zu sehen, Stimmen hören, die dir befehlen, einen Mord zu begehen. Vielleicht wird dir dann klarer, was ich meine.

Wie willst du beurteilen, ob etwas der Umwelt und anderen Menschen schadet, wenn du nicht weißt, ob und was deine Realität, deine Wahrnehmung mit der deiner Umgebung zu tun hat? Ohne so etwas wie eine gemeinsame Schnittmenge der vielen individuellen Wahrheiten zu suchen?

Ich halte eher das Verleugnen von spirituellen Fähigkeiten, die ALLE Menschen in sich tragen, für Selbstbetrug (und damit Betrug anderer).

Nehmen wir an, ich will mir einen Toaster kaufen und habe mir ein bestimmtes Modell ausgesucht. Bei Stiftung Warentest finde ich duzu die Bewertung "stark mangelhaft" mit der Bemerkung, dass u.a. 42% der getesteten Geräte dieses Typs innerhalb der ersten 100 Röstvorgänge Feuer gefangen haben.
Auf der Internetseite des Herstellers wird mir hingegen versichert, dass diese hohe Ausfallrate eine Folge der Testbedingungen und der Engstirnigkeit der Prüfingenieure war. Wenn man allerdings offen sei und nur stark genug an die bräunende Kraft des Toasters glaube, dann könne dieses Gerät zu einem Quell ewiger Frühstücksfreuden werden. Überhaupt seien die Käufer begeistert:

Sternenkrümel: Ich benutze diesen Toaster nun schon seit 18 Jahren und bin weiterhin sehr zufrieden.

weissbrot87: neulich war meine schwiegermutter für ein Paar tage zu besuch undmein mann meinte wir sollten ausnahmsweise den anderen toaster benutzten den sie uns zur hochzeit geschenkt hat. hätte ich das ding doch nur im keller Gerlassen! schon nach den ersten bissen in mein frühstückstoast wurde mir ganz anders und mein mann auch. aber wir haben nix gesagt .am zweiten tag wieder das selbe .dann plötzlich meinte die schwiegermutter das unser toaster aber komisch rösten würde.da mussten ich und mein mann laut loslachen.nachdem wir ihr alles erklärt hatten lachte sie mit und ich holte schnell meinen richtigen toaster hervor.nie wieder ein anderen !!

L0rd$Vollkorn: was is stifftung wahrentest die werdne es eh nie raffen

Frühstücksfee:

neulich war meine schwiegermutter für ein Paar tage zu besuch undmein mann meinte wir sollten ausnahmsweise den anderen toaster benutzten den sie uns zur hochzeit geschenkt hat. hätte ich das ding doch nur im keller Gerlassen! schon nach den ersten bissen in mein frühstückstoast wurde mir ganz anders und mein mann auch. aber wir haben nix gesagt .am zweiten tag wieder das selbe .dann plötzlich meinte die schwiegermutter das unser toaster aber komisch rösten würde.da mussten ich und mein mann laut loslachen.nachdem wir ihr alles erklärt hatten lachte sie mit und ich holte schnell meinen richtigen toaster hervor.nie wieder ein anderen !!

usw...

Trotzdem entscheide ich mich dann doch für eine andere Marke. Verleugne ich damit die Fähigkeiten des Herstellers, oder bringe ich ihm lediglich ein begründetes Misstrauen entgegen?

Du nennst dich McCoy, also nehme ich an, dass du ein Treki bist. Kennst du die Folge "Wem gehört Data?" ?
Hat Materie pur die selben Eigenschaften, wie ein lebendiges Wesen mit Geist und Seele?

Bleiben wir ganz irdisch. Wo fängt für dich die beseelte Welt an? Beim Virus, einer Blaualge, einem Baum, einer Schnecke, einem Eichhörnchen oder erst beim Menschen?

 

[sage]

klar kann der Arzt einen zusammenflicken - und eine Giftausleitung helfen. Aber die Regeneration kann nur der Körper selbst tun. Sonst wäre der Knochen ja direkt nach der OP wieder zusammengewachsen - ist er aber nicht, sondern der braucht noch seine Zeit. Und damit er wieder "richtig" und "gerade" zusammenwächst, wird er vom Arzt gerichtet und in eine stabile Lage (z.B. mit Gips) gebracht. Aber wachsen muss er schon von alleine ...

...und ohne die "läppische" Vorarbeit des Arztes...könntest das vernünftige Zusammenwachsen knicken...und bei der Giftgeschichte...auch den Rest...


Sage

 

[Joey]

Es kann ja auch sein, dass sie tatsächlich etwas wahrnehmen, es aber völlig anders deuten. Ich denke, da muss man schon noch unterscheiden.

Ich habe mal z.B. "ein Ufo" gesehen - und später hat sich herausgestellt, dass es der Mars war, der damals besonders hell gestrahlt hatte. An das Ufo hatte ich ja selbst nicht geglaubt, aber solange ich es nicht identifizieren konnte, war es eben unidentifiziert -> und deswegen ein UFO.

Wenn mir also ein gläubiger Christ erzählt, dass er "Maria" gesehen hat, dann glaube ich ihm, dass er "Etwas" gesehen hat, was er als "Maria" definiert. Mag sein, dass es "Maria" ist, kann aber auch sein, dass es etwas völlig anderes war, was er gesehen hat. Aber solange er glücklich mit seiner "Maria" ist, ist das völlig in Ordnung.
Schlimm wäre es nur, wenn "Maria" ihm gedroht hätte und ihm Angst machen würde, dann bestünde evtl. Bedarf an einem klärenden Gespräch, damit er nicht mehr so viel Angst haben muss. Aber, wenn da nun wirklich etwas ist, was demjenigen Angst machen möchte (z.B. ein anderer Mensch, der demjenigen was Böses will - und deswegen "Geist" spielt), dann besteht noch ganz anderer Handlungsbedarf.

Ja. Ich glaube auch, dass Aura-Sichtige Menschen eine Aura sehen. Nur lässt sich diese Wahrnehmung auch gut ohne reale Existenz der Aura verstehen - z.B. über Synästesie oder über Nachbilder der Netzhaut.

Und, was den Handlungsbedarf angeht: Du hast Recht, dass die meisten dieser behauptungen relativ harmlos sind. Das heißt aber nicht, dass man ihnen nicht widerprechen kann. Toleranz heißt nicht automatisch, dass man Aussagen anschaut, schluckt und sich schweigend "seinen Teil dabei denkt".

Und z.B. bei den "alternativen Heuilmethoden" kommen wir schnell in den Bereich, wo mehr Handlungsbedarf besteht.

 

[Anevay]

Kritik bedingt zu wissen, warum etwas nicht so sein kann wie beschrieben, um daraus zu formulieren, wieso etwas wie beschrieben nicht funktionieren kann.

Ansonsten ist es nur hohles Gegenangerede ohne Substanz.

imho

 

[Joey]

Kritik bedingt zu wissen, warum etwas nicht so sein kann wie beschrieben, um daraus zu formulieren, wieso etwas wie beschrieben nicht funktionieren kann.

Ansonsten ist es nur hohles Gegenangerede ohne Substanz.

imho

Oh wie schlimm... da zweifelt jemand an esoterischen Postulaten... und er äußert diese Zweifel auch noch deutlich... und er kann es auch noch gut begründen... Pfui, wie kann er nur? Zweifel haben gefälligst still zu geschehen, damit die Gläubigen sich weiter auf die Schulöter klopfen können, wie viel weiter sie doch gegenüber der Wissenschaft sind

 

[Sayalla]

damit die Gläubigen sich weiter auf die Schulöter klopfen können, wie viel weiter sie doch gegenüber der Wissenschaft sind

Das wäre dein persönlicher Alptraum, gell.