Wahrnehmung und Stimmigkeit

[Lichtpriester]

Das ist doch mir egal, was andere Leute glauben.
Ich zwinge niemanden dazu, nur verstehe ich nicht, wieso ich anderen Menschen damit schaden sollte.
Es ist ja nicht so, daß ich mir Leute von der Straße zerre, & ihnen sage: "nu lass mal Deine Aura sehen"

Kopfkino (also nicht deines )

Ich lebe nach der Devise "leben & leben lassen".
Wenn jemand seine spirituellen Fähigkeiten entwickeln möchte, so steht es ihm frei.
Aber genauso frei steht es ihm, sie nicht zu entwickeln.
Soll doch jeder machen wie er/sie meint.

Ja. Teile deine Meinung, hab nix dagegen gesagt.

 

[Dhiran]

Warum müssen die das jedem dahergelaufenen Joey beweisen? Es reicht doch, dass sie selbst wissen, was sie drauf haben.

Ich behaupte jetzt mal: ich bin super im Kuchen backen. Da habe ich garantiert keine Bringschuld, irgendjemandem aus diesem Forum zu beweisen, dass ich Kuchen backen kann. Wenn sich jemand überzeugen möchte, dann muss er schon den Aufwand betreiben und bei mir vorbei kommen. Aber: das geht auch nur, wenn ich gerade Zeit und Lust habe, Kuchen zu backen.
Wenn ich keine Zeit oder keine Lust aufs Kuchen backen habe, dann wird selbst derjenige, der bereit ist, vorbeizukommen, keinen Beweis für meine Kuchenbackkunst bekommen.
Und dabei ist es mir völlig egal, ob man mir glaubt, dass ich Kuchen backen kann oder nicht.

Es ist doch meine eigene Entscheidung, wen ich in den Genuss meines selbst gebackenen Kuchens kommen lasse und wen nicht. Jeder, der von mir etwas anderes fordert, möchte unberechtigter Weise in unangemessener Form in mein Leben eingreifen.

Mit anderen Fähigkeiten ist es genau dasselbe. Jeder muss selbst entscheiden, was er mit seinen eigenen Fähigkeiten und Gaben macht. Das kann und darf niemand anders von den Menschen einfordern, denn das ist eine Grenzüberschreitung - und schon allein deswegen werden die meisten nicht auf Dein Anliegen eingehen, Joey.

Es wäre besser den Anfang ein bisschen netter zu formulieren, aber im Grunde genommen hast du recht.

 

[heugelischeEnte]

das Absolute will, dass das höllische das himmlische bezahlt?

Aber was ist der Unterschied zwischen dem Absoul-uten und geistiger Diktatur????

dass wäre ja kommerzieller Chovinismus.

Solche Kardinäle wähle ich nicht

 

[Joey]

Warum müssen die das jedem dahergelaufenen Joey beweisen? Es reicht doch, dass sie selbst wissen, was sie drauf haben.

Ich behaupte jetzt mal: ich bin super im Kuchen backen. Da habe ich garantiert keine Bringschuld, irgendjemandem aus diesem Forum zu beweisen, dass ich Kuchen backen kann. Wenn sich jemand überzeugen möchte, dann muss er schon den Aufwand betreiben und bei mir vorbei kommen. Aber: das geht auch nur, wenn ich gerade Zeit und Lust habe, Kuchen zu backen.
Wenn ich keine Zeit oder keine Lust aufs Kuchen backen habe, dann wird selbst derjenige, der bereit ist, vorbeizukommen, keinen Beweis für meine Kuchenbackkunst bekommen.
Und dabei ist es mir völlig egal, ob man mir glaubt, dass ich Kuchen backen kann oder nicht.

Es ist doch meine eigene Entscheidung, wen ich in den Genuss meines selbst gebackenen Kuchens kommen lasse und wen nicht. Jeder, der von mir etwas anderes fordert, möchte unberechtigter Weise in unangemessener Form in mein Leben eingreifen.

Mit anderen Fähigkeiten ist es genau dasselbe. Jeder muss selbst entscheiden, was er mit seinen eigenen Fähigkeiten und Gaben macht. Das kann und darf niemand anders von den Menschen einfordern, denn das ist eine Grenzüberschreitung - und schon allein deswegen werden die meisten nicht auf Dein Anliegen eingehen, Joey.

Es geht ja nicht nur darum, Kuchen backen zu können, sondern, es werden Behauptungen über Naturgesetze, Zusammenhänge, Fähigkeiten und Existenzenn aufgestellt - Behauptungem die, wenn sie wahr wären, wissenschaftlich extrem relevant und interessant wären. Und in diesen Behauptungen steckt teilweise auch direkt der Satz drin: "Die Wissenschaft ist noch nicht so weit." Mindestens dieser Satz ist Blödsinn, weil die entsprechenden Behauptungen teilweise gut belegbar wären, wenn sie stimmten.

Und, wenn es dann in den Bereich der "alternativen Heilmethoden" geht, wird es richtig relevant. Die Argumentation "Ich kann heilöen, aber ich muss das keinem Skeptiker zeigen..." ist doch ein wenig holprig, oder?

 

[Dhiran]

Es geht ja nicht nur darum, Kuchen backen zu können, sondern, es werden Behauptungen über Naturgesetze, Zusammenhänge, Fähigkeiten und Existenzenn aufgestellt - Behauptungem die, wenn sie wahr wären, wissenschaftlich extrem relevant und interessant wären. Und in diesen Behauptungen steckt teilweise auch direkt der Satz drin: "Die Wissenschaft ist noch nicht so weit." Mindestens dieser Satz ist Blödsinn, weil die entsprechenden Behauptungen teilweise gut belegbar wären, wenn sie stimmten.

Und, wenn es dann in den Bereich der "alternativen Heilmethoden" geht, wird es richtig relevant. Die Argumentation "Ich kann heilöen, aber ich muss das keinem Skeptiker zeigen..." ist doch ein wenig holprig, oder?

Stimmt zwar, aber ich finde es auch nicht gut, wenn man alles beweisen muss. Ich möchte bspw. meine Astrologie benutzen können ohne zig wissenschaftliche Beweise dir vorlegen zu müssen.

 

[Ahorn]

Ich vermisse deine Höflichkeit und Respekt an dieser Stelle; das hast du doch auch drauf, oder?

manchmal drücke ich die Dinge etwas direkter aus, weil ich den Eindruck habe, dass Höflichkeit alleine nicht zum Verständnis führt.

Und was den Respekt angeht: Ich respektiere Joey. Aber ich habe ein Problem mit seinem Anliegen, von Menschen Beweise zu erwarten, wenn sie in einem Esoterik-Forum über ihre Fähigkeiten schreiben.
Würden sie das in einem wissenschaftlich-orientierten Forum tun, wäre das eine Provokation und es wäre klar, dass solche Reaktionen wie die von Joey passieren. Da sie jedoch in einem Esoterikforum schreiben, wollen sie sich vielleicht einfach nur mit Gleichgesinnten austauschen, ohne dass jemand an der Ecke steht und Beweise fordert, während sie sich einfach nur austauschen wollen.

 

[Ahorn]

Wenn Du wirklich gut Kuchen backen kannst, dann wäre ein wissenschaftlich sauberer Beleg dafür kein Problem.

Nö, wäre es auch nicht, aber gut schmeckender Kuchen ist idR geschmackssache. Und außerdem habe ich gar keine Lust, in meiner wenigen Freizeit - auf Bestellung - Kuchen zu backen.
Ich backe nur dann Kuchen, wenn ich Zeit und Lust dazu habe - und nicht, wenn irgendwer meint, ich müsse ihm irgendetwas beweisen. Gar nichts muss ich - außer Sterben (ich hoffe, dieser Zwang lässt noch einige Jahrzehnte auf sich warten).

 

[Ahorn]

Es geht ja nicht nur darum, Kuchen backen zu können, sondern, es werden Behauptungen über Naturgesetze, Zusammenhänge, Fähigkeiten und Existenzenn aufgestellt - Behauptungem die, wenn sie wahr wären, wissenschaftlich extrem relevant und interessant wären. Und in diesen Behauptungen steckt teilweise auch direkt der Satz drin: "Die Wissenschaft ist noch nicht so weit." Mindestens dieser Satz ist Blödsinn, weil die entsprechenden Behauptungen teilweise gut belegbar wären, wenn sie stimmten.

Und, wenn es dann in den Bereich der "alternativen Heilmethoden" geht, wird es richtig relevant. Die Argumentation "Ich kann heilöen, aber ich muss das keinem Skeptiker zeigen..." ist doch ein wenig holprig, oder?

Niemand kann einen anderen Menschen heilen. Das kann jeder Mensch nur für sich selbst tun. Manche Menschen können andere Menschen jedoch bei deren Heilung unterstützen.

Da die Wissenschaft sich stetig entwickelt und ständig neue Erkenntnisse gewinnt, ist es für mich logisch, dass sie viele Dinge noch nicht erfasst hat. Das Leben ist so komplex, dass die wenige Zeit, die ernsthaft wissenschaftlich geforscht wird, gar nicht dafür ausreichen kann. Wann begann die ernsthafte Forschung genau, das hab ich jetzt nicht so auf dem Plan. War das 17xx oder war das 18xx? Lass es 17xx gewesen sein, dann sind es jetzt gerade mal knapp 300 Jahre. Das ist - für die Komplexität des Lebens - keine lange Zeit.
Und davor gab es auch schon Menschen, die Wissen hatten (sonst wäre die Menschheit vorher nämlich längst ausgestorben), dieses Wissen bezogen sie jedoch nicht aus der Wissenschaft (die gab es damals nämlich noch nicht), sondern aus der Erfahrung. Das heißt, Erfahrung ist mind. so wichtig wie die Wissenschaft, wenn es ums Überleben geht.

 

[Joey]

Niemand kann einen anderen Menschen heilen. Das kann jeder Mensch nur für sich selbst tun. Manche Menschen können andere Menschen jedoch bei deren Heilung unterstützen.

Woran liegt es dann, dass die Krebsheilungsrate in den letzten Jahrzehnten so gestiegen ist? Woran liegt es, dass einige Formen dieser Krankheits-Gruppe, die noch vor 30 jahren einen relativ schnellen Tod bedeuteten heutzutage mit einer guten Chance lange überlebt werden kann?

Da die Wissenschaft sich stetig entwickelt und ständig neue Erkenntnisse gewinnt, ist es für mich logisch, dass sie viele Dinge noch nicht erfasst hat. Das Leben ist so komplex, dass die wenige Zeit, die ernsthaft wissenschaftlich geforscht wird, gar nicht dafür ausreichen kann.

Soweit richtig, und niemand behauptet, das alles schon bis ins Detail zu verstehen.

Wann begann die ernsthafte Forschung genau, das hab ich jetzt nicht so auf dem Plan. War das 17xx oder war das 18xx? Lass es 17xx gewesen sein, dann sind es jetzt gerade mal knapp 300 Jahre. Das ist - für die Komplexität des Lebens - keine lange Zeit.

Ich würde sogar weiter gehen und sagen, dass die ernsthafte seriöse medizinische Forschung erst so um 1850 anfing.

Und davor gab es auch schon Menschen, die Wissen hatten (sonst wäre die Menschheit vorher nämlich längst ausgestorben), dieses Wissen bezogen sie jedoch nicht aus der Wissenschaft (die gab es damals nämlich noch nicht), sondern aus der Erfahrung. Das heißt, Erfahrung ist mind. so wichtig wie die Wissenschaft, wenn es ums Überleben geht.

Und hier vergisst Du, dass dieses "Wissen" z.B. auch den Aderlass als "Heilmethode" hervvorbrachte. In einigen Gegenden und Zeitabschnitten war es sogar mit heutigem wissen betzrachtet schädlicher einen Gelehrten Arzt (Medikus oder ähnlichen) aufzusuchen, als gar nichts zu tun. Und dieses "Wissen" wurde auch mit "Erfahrung" begründet.

Die wissenschaftliche Methodik ist ja nichts anderes, als Erfahrung zu sammeln, bei dieser Sammlung aber Fehlschlüsse (durch selektive Wahrnehmung etc.) möglichst zu vermeiden. Und eine wirksame Heilmethode wird nunmal Tests mit guter Methodik bestehen, während unwirksame Heilmethoden da weniger Chancen haben.

 

[Joey]

manchmal drücke ich die Dinge etwas direkter aus, weil ich den Eindruck habe, dass Höflichkeit alleine nicht zum Verständnis führt.

Und was den Respekt angeht: Ich respektiere Joey. Aber ich habe ein Problem mit seinem Anliegen, von Menschen Beweise zu erwarten, wenn sie in einem Esoterik-Forum über ihre Fähigkeiten schreiben.
Würden sie das in einem wissenschaftlich-orientierten Forum tun, wäre das eine Provokation und es wäre klar, dass solche Reaktionen wie die von Joey passieren. Da sie jedoch in einem Esoterikforum schreiben, wollen sie sich vielleicht einfach nur mit Gleichgesinnten austauschen, ohne dass jemand an der Ecke steht und Beweise fordert, während sie sich einfach nur austauschen wollen.

Das können sie doch auch. Ich schreibe ja doch nur fast in den Unterforen, wo Wissenschaft bzw. diese Sichtweise relevant ist.

Ich bin zwar nicht der einzige Skeptiker hier im Forum, und andere mögen auch in anderen Unterforen schreiben... wer aber meinen Widerspruch nicht haben mag, und sich einfach nur austauschen will, kann das sehr leicht haben.