Wahrnehmung und Stimmigkeit

[JustInForAll]

Selbstbetrug

Wenn du ein Selbst definierst, das sich selbst betrügen kann, kannst du nicht gleichzeitig sagen, dass es kein Inneres gibt und alles nur Materie sei, denn mein Schreibtisch kennt das Wort Selbst-Betrug nicht.
Nichts kann sich nicht auf nichts beziehen, wenn es keine Wahrnehmung von Etwas gäbe.
Wenn es also keine Selbst-Wahrnehmung gäbe, das uns allen zugrunde liegt, also auf alle gleich wirkt und damit nur Wahrheit sein kann, wären wir alle wie die Schreibtische und könnten uns gleich mit ihnen austauschen, statt jemanden dazu zu suchen, von dem wir wissen, dass er ein Selbst hat, das uns verstehen und mit uns geistig wechselwirken kann, statt nur körperlich.
Das Gehirn besteht aus Atomen und der Schreibtisch besteht aus Atomen. Das haben sie miteinander gemeinsam, die Materie. Nur: Der Tisch versteht dich geistig nicht und wird dir auch nicht in Worten antworten.
Wenn wir jemanden mit dem Schreibtisch reden hören würden, würden wir uns doch über seine geistige Gesundheit Sorgen machen, oder nicht?
Kommt da nicht die Standard-Frage auf: "Mit wem redest du, Kind?" *besorgtguckt*
Und trotzdem meinen einige, das Leben wäre nichts als Materie. Sollte man da nicht auch besorgt fragen: "Wem sagst du das, Kind?" *doppeltbesorgtguckt*

 

[ralrene]

Wenn du ein Selbst definierst, das sich selbst betrügen kann, kannst du nicht gleichzeitig sagen, dass es kein Inneres gibt und alles nur Materie sei, denn mein Schreibtisch kennt das Wort Selbst-Betrug nicht.
Nichts kann sich nicht auf nichts beziehen, wenn es keine Wahrnehmung von Etwas gäbe.
Wenn es also keine Selbst-Wahrnehmung gäbe, das uns allen zugrunde liegt, also auf alle gleich wirkt und damit nur Wahrheit sein kann, wären wir alle wie die Schreibtische und könnten uns gleich mit ihnen austauschen, statt jemanden dazu zu suchen, von dem wir wissen, dass er ein Selbst hat, das uns verstehen und mit uns geistig wechselwirken kann, statt nur körperlich.
Das Gehirn besteht aus Atomen und der Schreibtisch besteht aus Atomen. Das haben sie miteinander gemeinsam, die Materie. Nur: Der Tisch versteht dich geistig nicht und wird dir auch nicht in Worten antworten.
Wenn wir jemanden mit dem Schreibtisch reden hören würden, würden wir uns doch über seine geistige Gesundheit Sorgen machen, oder nicht?
Kommt da nicht die Standard-Frage auf: "Mit wem redest du, Kind?" *besorgtguckt*
Und trotzdem meinen einige, das Leben wäre nichts als Materie. Sollte man da nicht auch besorgt fragen: "Wem sagst du das, Kind?" *doppeltbesorgtguckt*

Hahaha

Ach Schwester, Du bist einfach zum knuddeln.

 

[JustInForAll]

Hahaha

Ach Schwester, Du bist einfach zum knuddeln.

Du auch, Herzblatt.

 

[Hedonnisma]

Wenn du ein Selbst definierst, das sich selbst betrügen kann, kannst du nicht gleichzeitig sagen, dass es kein Inneres gibt und alles nur Materie sei, denn mein Schreibtisch kennt das Wort Selbst-Betrug nicht.

Wie gesagt: der Reihe nach:

Das Wort Selbstbetrug meint mitnichten, dass sich ein definiertes Selbst (du meinst ein Ego, hmm? ) selbst betrügt, denn der Selbstbetrug ist logisch konsequent eben auch ein ehrliches Selbst im Falle. Comprende?

"Dass es kein Inneres gibt"?
Das meine ich nicht. Ich sag schlicht, dass Materia, Mater, Mama, Expenderia, dass all das das Innere ist, nämlich genau das, was IST ist, Ist ausmacht, SelbstSein ist.

Sprich: Das was tut, was wirkt, ist das, was ist. Jetzt. Immer.
Daher ist deine Auffassung von "nur Materie"

alles nur Materie sei

bezüglich meines Verhaltens ungenügend bzw. mir fremd.

 

[JustInForAll]

Wie gesagt: der Reihe nach:

Das Wort Selbstbetrug meint mitnichten, dass sich ein definiertes Selbst (du meinst ein Ego, hmm? ) selbst betrügt, denn der Selbstbetrug ist logisch konsequent eben auch ein ehrliches Selbst im Falle. Comprende?
No.

"Dass es kein Inneres gibt"?
Das meine ich nicht. Ich sag schlicht, dass Materia, Mater, Mama, Expenderia, dass all das das Innere ist, nämlich genau das, was IST ist, Ist ausmacht, SelbstSein ist.

Sprich: Das was tut, was wirkt, ist das, was ist. Jetzt. Immer.
Daher ist deine Auffassung von "nur Materie"

bezüglich meines Verhaltens ungenügend bzw. mir fremd.

Nicht aber der Wahrnehmung, die Objekt und Subjekt getrennt erhascht.
Im Wesen nimmst du alles in dir wahr, also auch die Materie. Das sollte aber jeder selbst ergründen.
Und: Wenn überhaupt eine Wahrnehmung, die in dir und dir fremd erscheint, ist wiederum eine Trennung der Grund. In dem Fall trennt dein Ich nicht zwischen Objekt und Subjekt, sondern geistige Eigenschaften.

Ausserdem: Solange du mir verbal antwortest, ist Trennung da, auch wenn es deiner Seele nicht auffällt, dass dein Ich immer noch zwischen Objekt und Subjekt trennt.

Wir können hier ruhig weiter philosophieren. Vergiss aber dabei nicht, dass du mich verbal anschreibst, also ich nicht in dir, sondern im Aussen dir erscheine und damit in Objektposition bin. Über Selbst-Sein können wir da daher nur rein theoretisch sprechen.

Und trotzdem ist es nicht draussen, denn es ist im Inneren, was über das scheinbar Äussere berichtet.
Das dürfte auch der materiellen Wissenschaft einleuchten, dass es das Gehirn ist, dass dem Selbst vom sog. Äusseren berichtet und wie es zu deuten ist.
Die virtuelle Welt geschieht zwischen den Synapsen.
Seelen haben nun mal modernere TV´s als die Menschen in ihren Visionen. *g*

 

[Hedonnisma]

Nicht aber der Wahrnehmung, die Objekt und Subjekt getrennt erhascht.

Die Wahrnehmung, die das tut, gibt es nicht.

Zurück auf Anfang.

 

[JustInForAll]

Die Wahrnehmung, die das tut, gibt es nicht.

Zurück auf Anfang.

Warum antwortest du mir dann?

 

[Hedonnisma]

Tu ich das?

 

[JustInForAll]

Das ist das Lustige an dieser Geschichte:
Der Exoteriker meint, es gäbe nur Objekt und
der Esoteriker: Nur Subjekt
dann diskutieren sie miteinander bzw. gegeneinander und es zeigt sich, dass sie beide sich was vormachen, denn sie stehen schliesslich in Dialog miteinander bzw. gegeneinander.

 

[JustInForAll]

Tu ich das?

Ja, das kann ich bezeugen.
Wer Selbstgespräche führt, sollte seine Synapsen abchecken.