Wahrnehmung und Stimmigkeit

[Neutrino]

Justin und Hedonnisma, wenn ich euch so richtig verstanden habe, also jeden für sich und das was er dem andern sagen möchte, dann habt ihr eigentlich einen gemeinsamen Nenner: Den Solipsismus.

Justin argumentiert ihn zwar, versucht aber ihn zu umgehen...

während Hedonnisma ihn zwar nicht argumentiert, viel mehr das "Gegenteil" also "Materialismus" scheinbar argumentiert, ihn, den Solipsismus aber vornehmlich integriert.

Könnt ihr das so sehen? Oder ist das ggf. hilfreich für einen Perspektivwechsel?

 

[JustInForAll]

Ebenfalls ein Selbst-Betrug liegt bei sog. Erleuchteten vor, die meinen, es wäre alles Eins und dann wollen sie Geld für ihre Satsangs von einem mysteriösen sog. Anderen (Objekt), um ihren mysteriösen objektiven Magen zu bedienen und mit dem Geld eines myseriösen Anderen auf einer mysteriösen obejektiven Insel leben, die alle allesamt was anderes zu sein scheinen, als er selbst, sonst kann er ja gleich zuhause bleiben und von der Insel träumen. Das ist handfester Selbstbetrug und oft sogar Fremd-Betrug.
Dann meinen sie, alles sei Gott und das sei Alles.
Hm...da frag ich mich, warum der als Junkie (Knecht seines Magens) lebt und ein Zweites z.B. das Salatblatt essen muss, um ja am Leben zu bleiben?

Fazit:
Wenn das Selbst zuuu objektbezogen wird, geht es auf Abwege und wenn es zuuu subjektiv wird, dann auch.
Erst im Gleichgewicht sind Objekt und Subjekt in gesunder Relation zueinander.

Der Unterschied zwischen einem Ich und der Seele ist, dass die Seele wirkt und wenn ein Ich von einer Seele spricht, ist es nicht seine Tugend, denn sonst wäre kein Ich ein Junkie, die Seele ist es nämlich nicht.
Wenn ein Ich daher in Namen der Seele was verkauft, wirds echt bunt, klein und komisch, denn es hat nicht die Macht dazu, der Seele vorzuschreiben, wann und wie sie zu wirken hat, eher umgekehrt.

 

[Hedonnisma]

Ja, das kann ich bezeugen.
Wer Selbstgespräche führt, sollte seine Synapsen abchecken.

Na, dann antwortete ich deiner Meinung nach ja nicht dir? Oder doch?

Ego gilt nicht in allen Bereichen als verwerflich.

 

[JustInForAll]

Justin und Hedonnisma, wenn ich euch so richtig verstanden habe, also jeden für sich und das was er dem andern sagen möchte, dann habt ihr eigentlich einen gemeinsamen Nenner: Den Solipsismus.

Justin argumentiert ihn zwar, versucht aber ihn zu umgehen...

während Hedonnisma ihn zwar nicht argumentiert, viel mehr das "Gegenteil" also "Materialismus" scheinbar argumentiert, ihn, den Solipsismus aber vornehmlich integriert.

Könnt ihr das so sehen? Oder ist das ggf. hilfreich für einen Perspektivwechsel?

Ich versuche Lehren so gut es geht zu umgehen. Sie hören sich zwar allesamt wundervoll an und man könnte meinen, eine jede von ihnen wäre die einzige Wahrheit, doch das kann täuschen. Ich schaue lieber auf meine eigenen Erfahrungen und benenne sie entsprechend.
Die authentischste Wahrnehmung ist die, die man erst erfährt und dann erst davon hört. Wenn man nämlich erst davon was hört und sie dann erst erfährt, kann sie genau so gut Suggestion sein.
Suggestion kann auch sehr authentisch wirken, schliesslich baut sich die ganze objektive Welt darauf auf: Auf Wechselwirkung. Wenn du aber ein Blatt nimmst und darauf malst, siehst du hinterher nur noch das Bild, das du darauf gemalt hast und nicht mehr das Blatt selbst. Genau so ist Manipulation, Suggestion und Wechselwirkung, sie überdecken die Wahrheit.

 

[JustInForAll]

Na, dann antwortete ich deiner Meinung nach ja nicht dir? Oder doch?

Ego gilt nicht in allen Bereichen als verwerflich.

Wenn du überhaupt das Gefühl hast, wem zu antworten, dann kannst du entweder nur ein Selbstgespräch geführt haben oder du nimmst ein getrenntes äusseres Wesen ausserhalb von dir wahr. Wer oder was ich dabei bin, spielt keine Rolle. Dass du ausserhalb von dir was wahrnimmst, schon.
Behauptest du trotzdem, dass es ausserhalb von dir nichts gibt?
Antworte mir.

 

[Neutrino]

Ich versuche Lehren so gut es geht zu umgehen. Sie hören sich zwar allesamt wundervoll an und man könnte meinen, eine jede von ihnen wäre die einzige Wahrheit, doch das kann täuschen. Ich schaue lieber auf meine eigenen Erfahrungen und benenne sie entsprechend.
Die authentischste Wahrnehmung ist die, die man erst erfährt und dann erst davon hört. Wenn man nämlich erst davon was hört und sie dann erst erfährt, kann sie genau so gut Suggestion sein.
Suggestion kann auch sehr authentisch wirken, schliesslich baut sich die ganze objektive Welt darauf auf: Auf Wechselwirkung. Wenn du aber ein Blatt nimmst und darauf malst, siehst du hinterher nur noch das Bild, das du darauf gemalt hast und nicht mehr das Blatt selbst. Genau so ist Manipulation, Suggestion und Wechselwirkung, sie überdecken die Wahrheit.

Auf das, was ich einbrachte biste aber jetzt nicht eingegangen.

So oder so, was ist denn nun die Konsequenz aus dem Ganzen für dich?

 

[JustInForAll]

Auf das, was ich einbrachte biste aber jetzt nicht eingegangen.

So oder so, was ist denn nun die Konsequenz aus dem Ganzen für dich?

Auf was sollte ich eingehen? Ich schrieb ja bereits, dass ich mir keine Lehren auf die Schnelle antue. Wie soll ich dir dann was über den Solipsismus schreiben?

Es gibt keine Konsequenzen, sonst hätten wir wieder eine Lehre.

 

[Neutrino]

Auf was sollte ich eingehen? Ich schrieb ja bereits, dass ich mir keine Lehren auf die Schnelle antue. Wie soll ich dir dann was über den Solipsismus schreiben?

Es gibt keine Konsequenzen, sonst hätten wir wieder eine Lehre.

Der Solipsismus ist eine "Lehre"?

Schön wärs...

Der Solipsismus ist eine Antilehre, das "böse Stiefkind" aller Überlegungen, dessen sich alles, was seriös oder gar anerkannt sein will so schnell als möglich entledigt.

Aber ist ok, war ein Versuch wert

 

[taftan]

Der Solipsismus ist eine "Lehre"?

Schön wärs...

Der Solipsismus ist eine Antilehre, das "böse Stiefkind" aller Überlegungen, dessen sich alles, was seriös oder gar anerkannt sein will so schnell als möglich entledigt.

Aber ist ok, war ein Versuch wert

egal welcher ---ismus , jeder ismus ist ein ismus und damit eine Lehre,

Lehre ist ein ---ismus und antilehre auch

 

[Hedonnisma]

Wenn du überhaupt das Gefühl hast, wem zu antworten, dann.....

Ich antwortete bei dir stets auf die erste Zeile, sprich die Reaktion. Deine Antwort ist in der Regel eine pauschalisierende wenn-dann-Schlussfolgerung.

Auf deren Erweiterung bin ich bislang folgerichtig nicht eingegangen.

Basis also ... Fehlanzeige.
Und Basic ist nicht gerade mein oder dein gimmick an der Stelle.