Es geht aiuch nicht ums Erklaeren, sondern ums belegen. Es geht nicht ums Wie, sondern ums Ob.
Nehmen wir nochmal den Mann in dem Test, der behauptete, die Aura durch Waende sehen zu koennen.
Er war ueberzeugt von seiner Wahrnehmung. Er hat bestaetigt, dass er die Aura da durch die Wand sehen koenne.
Wieso hat es nicht geklappt? Es legt den Schluss sehr nahe, dass er die behauptete Faehigkeit nicht hat, auch, wenn er es in dem Moment so wahrnimmt.
Selbst, wenn man argumentiert, dass er durch Stress etc. in dem Moment blockiert war, stellt sich die Frage, wie er wahre von falschen Wahrnehmungen unterscheidet, wenn er in dieser Stresssituation es offensichtlich nicht konnte und bestaetigte, die Auren gerade durch die Waende durchsehen zu koennen.
Bei ihm stellt sich da die Frage, wie es zu dieser Diskrepanz zwischen Wahrnehmung und Realitaet kam.
Und er hat sich sicher nicht leichtfertig zum test freiwillig gemeldet (was meine hohe Anerkennung uebrigens einbringt). Er wusste, womit er sich bei James Randi einlaesst. Da zeigt sich doch, wie fragil die eigene Wahrnehmung ist, und wie wenig das mit der Realitaet zu tun haben kann.
Wenn man da sicherer gehen will, hilft nunmal nur gute wissenschaftliche methodik.
Ich habe noch nichts von diesem Versuch gehört. Hast du einen Link dazu?
Eine Versuchsperson ist schön und gut, aber sagt natürlich rein gar nichts darüber aus, ob es dieses Phänomen wirklich gibt.
Mein Freund, der die Fähigkeit des Channelns hat, könnte - so schätze ich das ein - selbst, wenn er es wollte, unter strengen wissenschaftlichen Bedingungen kaum channeln. Ganz einfach aus dem Grund, weil channeln, so wie er es praktiziert, eine ganz intime Angelegenheit ist. Dazu braucht es Ruhe und Abgeschiedenheit. Er will da keine anderen Menschenn neben sich haben. Das Nutzen geistiger Fähigkeiten bedarf oft nicht nur viel Konzentration, es bedarf auch etwas, das ich als Hingabe bezeichne. Das ist ähnlich wie beim Sex. Den Kanal beim Channeln zu öffnen, gleicht einen Orgasmus bekommen. Es ist physiologisch sogar ähnlich, denn sowohl beim Orgasmus als auch beim Channeln wird feinstoffliche Energie ausgetauscht. Um diesen Austausch zu ermöglichen, muss die nötige Konzentration und Hingabe aufgebracht werden. Es ist sicher nicht einfach zu channeln, wenn dir 10 Leute dabei zusehen und du als Scharlatan bezeichnet wirst, wenn es nicht funktioniert. Genauso ist es wohl auch nicht einfach einen Orgasmus zu bekommen, wenn 10 Leute zusehen und du weißt, dass du lächerlich dastehst, wenn es nicht klappt.
Meine geistigen Erfahrungen z.B. sind alle spontan gekommen, ohne dass ich sie willentlich herbei geführt hätte. Der Grund ist mir selbst bekannt und ist in meiner fehlenden Reife zu finden.
Ich denke, es gibt durchaus Menschen, die könnten diese wissenschaftlichen Tests bestehen, wenn sie es wollten. Ich denke auch, dass es feinstoffliche Wesen gibt, die uns erscheinen könnten, wenn sie es wollten. Aber sie tun es nicht, weil es dem spirituellen Sinn des menschlichen Daseins nicht dient. Der Sinn der menschlichen Daseinsform ist die Fähigkeit des Liebens zu verwirklichen. Je mehr wir diesen Sinn erfüllen, d.h. je mehr wir lieben, desto mehr Wissen über die Natur erlangen wir, weil Wissen Macht bedeutet, und große Macht den liebenden Wesen im Universum vorbehalten ist.
