Wahrnehmung und Stimmigkeit

[Sayalla]

Wissenschaft ist nunmal auch bestandteil dieses Unterforums, bzw. wie Wissenschaft und Spiritualitaet zusammenpassen. D.h. man muss damit Rechnen, in diesem Unterforum auf Wissenschaft zu stossen, bzw. auch darauf, wo und wie Wissenschaft esoterische Behauptungen widerspricht oder zumindest arg anzweifelt. Wen das nicht interessiert, der ist in diesem Unterforum falsch, wuerde ich sagen.

Ich kann verstehen, dass du dieses UF ganz in deinem Sinne gestalten möchtest... zumal du dazu bereit warst, dich hierauf zu beschränken.
Dein Experiment *beweis mir einer die Spiritualität* ist allerdings offenbar zum Scheitern verurteilt-> und das ganz unabhängig von meiner An-oder Abwesenheit.

 

[Joey]

(...) Dein Experiment *beweis mir einer die Spiritualität* ist allerdings offenbar zum Scheitern verurteilt-> und das ganz unabhängig von meiner An-oder Abwesenheit.

Es geht nicht darum Spiritualitaet zu beweisen, sondern darum, dass esoterische behauptungen gut u ntersuchbar waeren, wenn die Behaupter den Mut dazu haben, hinterher auch einzugestehen, dass sie da wohl auf diverse Effekte wie Suggestion, selektive Wahrnehmung etc. reingefallen sind. Das waere auch keine Schande, weil JEDER Mensch sehr anfaellig dafuer ist - erst Recht die Menschen, die behaupten, dass der "Selbstbetrugsfaktor gegen Niull" geht (oder aehnliches).

PS: Und ich beschraenke mich nicht nur auf dieses Unterforum - aber dennoch ist die Zahl der Unterforen, in denen ich viel schreibe sehr begrenzt, und in den meisten anderen hat man die allermeiste Zeit Ruhe von mir.

 

[Sayalla]

Es geht nicht darum Spiritualitaet zu beweisen, sondern darum, dass esoterische behauptungen gut u ntersuchbar waeren, wenn die Behaupter den Mut dazu haben, hinterher auch einzugestehen, dass sie da wohl auf diverse Effekte wie Suggestion, selektive Wahrnehmung etc. reingefallen sind. Das waere auch keine Schande, weil JEDER Mensch sehr anfaellig dafuer ist - erst Recht die Menschen, die behaupten, dass der "Selbstbetrugsfaktor gegen Niull" geht (oder aehnliches).

Ja ok, dann eben das!

 

[ralrene]

Das ist absolut verstaendlich und nachvollziehbar. Ich habe es bei zwei mir nahe stehenden Menschen miterlebt, und man zermartert sich den Kopf, ob und wenn ja wie man da noch helfen koennte.

Ja, ich habe Nächte am Internet verbracht, & alles über Lungenkrebs gelesen was ich finden konnte.
Da war es egal, wer & was es war, denn schulmedizinisch hatten wir schon alles ausgeschöpft.

Umso wichtiger halte ich es, dass behandlungsformen und Behandler wissenschaftlich getestet werden, so dass unhaltbare behauptungen darueber, was man heilen/behandeln kann, nicht auftreten.

Wenn es um Heilung geht, wie dieser Mensch sie vollbringt, dann sehe ich das genauso wie Du.
Aber wie gesagt, der Heiler (so nennt er sich selbst übrigens nicht) ist in unserer Umgebung bekannt, & er wird in Horden aufgesucht.

Wenn es aber darum geht, z.B. das Sehen einer Aura, oder die Stimmigkeit eines Horoskopes, Kartenleger etc. belegt haben zu wollen,
halte ich das eher für Firlefanz.

 

[heugelischeEnte]

Als ich mal wegen chronischen Reizhustens beim Pneumologen war, wurde dort eine röntgenologische Untersuchung meiner Lunge durchgeführt. Der Lungenarzt glaubte, eine Anomalie nahe dem Perikard zu erkennen und überwies mich zum Kardiologen, der eine Echokardiografie durchführte. Da diese sonografische Untersuchung jedoch keinen exakten Befund lieferte, wurde mir gesagt, es könne sich am Herzen ein Sarkom gebildet haben, was ausgesprochen selten sei, aber eben auch nicht ausgeschlossen. Also veranlasste man eine Thorax-CT. In jener Zeit stand also ein Krebsverdacht im Raume und ich begann, im Internet zu recherchieren. Ich fühlte mit erschlagen von der Fülle an Alternativtherapien und ich erlebte mich in jener Situation als sehr macht- und ratlos, denn mir war klar: Sollte es sich um einen malignen Tumor handeln, bleibt mir ggf. nicht so viel Zeit, sodass ich nur EINMAL das Richtige tun könnte...

Am Ende stellte sich heraus, dass die scheinbare Abnormität nur eine natürliche Variation war, also nichts Pathologisches. Trotzdem war diese Phase sehr traumatisierend für mich.

Finde ich sehr interessant

 

[ralrene]

Doch - dieser Satz ist ein Widerspruch in sich selbst. "Die Wissenschaft" ist an Belegen sehr interessiert. Und wissenschaftliche Kritik bedeutet oftmals, dass eine Behauptung nicht oder nur schlecht belegt ist. Wen belege nicht interessieren, der schliesst damit die Wissenschaft aus.

In meinen Augen ist das völliger Quatsch.
Erstmal gibt es nicht DIE Wissenschaft,
& wenn ich an Belegen zu div. Dingen nicht interessiert bin,
heißt das noch lange nicht,
daß ich gar nicht an Wissenschaft interessiert bin.

Ich darf auch hier frei entscheiden.
Einiges interessiert mich, & einiges eben nicht.

 

[Joey]

Wenn es um Heilung geht, wie dieser Mensch sie vollbringt, dann sehe ich das genauso wie Du.
Aber wie gesagt, der Heiler (so nennt er sich selbst übrigens nicht) ist in unserer Umgebung bekannt, & er wird in Horden aufgesucht.

Soweit ich das beim ersten googeln finden konnte, hat er zwar einen Brancheneintrag, aber keinen, der in irgendwie der Heilbranche zuordnen wuerde.

Dazu, dass er erzaehlt, dass er getestet wurde, wieder ein Exterm-Beispiel: Das behaupten auch MMS-Juenger. Und auch sie haben dazu Fotos und Dokumente, die das oberflaechlich betrachtet zu belegen scheinen.

Ich will damit NICHT behaupten, dass der Herr so ein Extrem-Scharlatan ist, aber das mal als Anreiz dafuer im Nachhinein das, was Du gesehen hast, nicht allzu belegkraeftig zu bewerten.

Wenn es aber darum geht, z.B. das Sehen einer Aura, oder die Stimmigkeit eines Horoskopes, Kartenleger etc. belegt haben zu wollen,
halte ich das eher für Firlefanz.

Nein. Wenn kein Schaden entsteht, mag die Belegfrage vielleicht irrelevant erscheinen. Wissenschaftlich betrachtet ist sie das aber immernoch nicht. Und z.B. Astrologie kann durchaus Schaden anrichten - z.B. wenn Firmen bei der Bewerberauswahl Astrologen konsultieren.

 

[Joey]

In meinen Augen ist das völliger Quatsch.
Erstmal gibt es nicht DIE Wissenschaft,
& wenn ich an Belegen zu div. Dingen nicht interessiert bin,
heißt das noch lange nicht,
daß ich gar nicht an Wissenschaft interessiert bin.

Ich darf auch hier frei entscheiden.
Einiges interessiert mich, & einiges eben nicht.

Ok, verstehe.

Nach wie vor gilt aber: Viele esoterische Behauptungen lassen sich ueberpruefen. Wer in deen entsprechenden Bereichen nicht an Belegen interessiert ist, braucht in diesen Bereichen auch an der Diskussion darueber teilzunehmen, bzw. verschnupft sein, wenn da jemand auf die mangelnde Beleglage hinweist. Denn es ist z.B. auch meine freie Entscheidung auch die "harmlosen" Behauptungen anzuzweifeln.

 

[Sobek]

Wen Wissenschafrt nicht interessiert, der braucht auch nicht an Diskussionen im Unterforum "Wissenschaft und Spiritualitaet" teilnehmen.

Und das hervorgehobene existiert genauso in diesem UF wie die Wissenschaft. Nur ist es anscheinend beiderseits schwer, auch nur Annäherung zuzulassen.

 

[ralrene]

Soweit ich das beim ersten googeln finden konnte, hat er zwar einen Brancheneintrag, aber keinen, der in irgendwie der Heilbranche zuordnen wuerde.

Sag ich doch, er macht keine Werbung, weil bei ihm so schon genug los ist.

Dazu, dass er erzaehlt, dass er getestet wurde, wieder ein Exterm-Beispiel:
Das behaupten auch MMS-Juenger. Und auch sie haben dazu Fotos und Dokumente, die das oberflaechlich betrachtet zu belegen scheinen.

Joey, es liegt mir wirklich fern Dich überzeugen zu wollen.
Jedoch ist es nicht so wie vielleicht in Deiner Vorstellung abgelaufen.
Er hat sich mit Sicherheit nicht hingestellt & gesagt: "Schaut, ich bin ein ganz toller, ich bin nämlich getestet worden".

Das kam viel, viel später in einer Unterhaltung raus.

Aber es ist nicht wichtig.
Wenn Du neugierig bist, dann kannst Du ja jetzt Kontakt aufnehmen, wenn nicht, dann läßt Du es sein.
Ich hoffe ganz einfach, daß ich den Mann nicht mehr benötigen muß.

Ich will damit NICHT behaupten, dass der Herr so ein Extrem-Scharlatan ist, aber das mal als Anreiz dafuer im Nachhinein das, was Du gesehen hast, nicht allzu belegkraeftig zu bewerten.

Ich war da Joey, & auch wenn er meinem Lebensgefährten nicht mehr helfen konnte, so weiß ich, daß er vielen anderen Menschen helfen konnte & kann.

Nein. Wenn kein Schaden entsteht, mag die Belegfrage vielleicht irrelevant erscheinen.

Eben.

Wissenschaftlich betrachtet ist sie das aber immernoch nicht.

Natürlich ist die Wissenschaft interessiert, was Du aber nicht nachvollziehen kannst, ist,
daß GERADE diese Menschen nicht daran interessiert sind.

Und z.B. Astrologie kann durchaus Schaden anrichten - z.B. wenn Firmen bei der Bewerberauswahl Astrologen konsultieren.

Oh je, möchtest Du Menschen vor eigenen Fehlern bewahren?